Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А40-289018/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-71750/2023

Дело №А40-289018/22
г.Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-289018/22,

по иску ООО "ТЕЙКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ УК" (ОГРН <***>)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>)

о взыскании долга за период с сентября 2021 по ноябрь 2022 г. в сумме 142 506,19 руб., пени за период с 12.10.2021 по 13.12.2022 в сумме 11 759,11 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 04.09.2023 требования ООО "ТЕЙКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ УК" (далее – истец) о взыскании с МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – ответчик) долга за период с сентября 2021 по ноябрь 2022 г. в сумме 142 506,19 руб., пени за период с 12.10.2021 по 13.12.2022 в сумме 11 759,11 руб. - удовлетворены в части присуждения 140.885,33 руб. задолженности и 5.700,96 руб. неустойки.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

15.12.2023 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 5.246,88 руб. неустойки и 1.363,21 руб. долга за период с сентября 2021 по ноябрь 2022 года.

Заявление подписано исполнительным органом истца, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем признается судом отвечающим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным частично отменить обжалованный судебный акт в связи с удовлетворением заявления о частичном отказе от исковых требований, приняв по делу в этой части новый судебный акт о прекращении производства по делу, в остальной обжалуемой части оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 26.06.2015 № 663 городское образование Тейково Ивановской области приняло на свой баланс объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка №10.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 19.06.2018 № б/н в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ООО «Тейковская городская УК» выбрано в качестве управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д.4, ул. Неделина, д.1, д.2, д.5, д.11, д.12, ул. Советской Армии, д.27, сроком на 3 года.

В соответствии с протоколом №1/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица Гвардейская, дом №4, город Тейково, Тейковский район, Ивановской области, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05 по 07 ноября 2019 года принято решение о смене управляющей компании.

Таким образом обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на стороне управляющей организации ООО «Тейковская городская УК» возникли с 01.03.2020.

Истец указывает на то, что с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ уклоняется от их уплаты, при этом согласно представленному истцом расчету за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года общая задолженность по взносам составляет 142.506 рублей 19 копеек.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты расходов на содержание нежилого помещения, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга в названной части.

Требование о взыскании неустойки так же правомерно удовлетворено судом первой инстанции в названной части, поскольку соответствовало п.14 ст.155 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, приказ министра обороны РФ №663 от 26.06.2015 является исчерпывающим доказательством того, что ответчик является собственником спорных квартир. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем требования предъявлены к надлежащему ответчику, так как последним не представлены доказательства регистрации права оперативного управления на отдельные жилые помещения в спорный период.

Довод заявителя жалобы касательно отсутствия доказательств направления платежных документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования п.2 ст.155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Ссылка не необходимость применения ст. 333 ГК РФ признается судом несостоятельной, так как вопреки правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), ответчик не представил доказательств исключительности случая начисления неустойки и несоразмерности взыскиваемых денежных средств последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным частично отменить обжалованный судебный акт в связи с удовлетворением заявления о частичном отказе от исковых требований, приняв по делу в этой части новый судебный акт о прекращении производства по делу, в остальной обжалуемой части оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «ТЕЙКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ УК» от иска в части взыскания долга в сумме 1 363 (одна тысяча триста шестьдесят три) руб. 21 (двадцать одна) коп., пени в сумме 5 246 (пять тысяч двести сорок шесть) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-289018/22 в части исковых требований о взыскании с МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО «ТЕЙКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ УК» долга в сумме 1 363 (одна тысяча триста шестьдесят три) руб. 21 (двадцать одна) коп., пени в сумме 5 246 (пять тысяч двести сорок шесть) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп. отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «ТЕЙКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ УК» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 99 (девяносто девять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров



Судьи: Т.Ю. Левина



Е.Б. Расторгуев










Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.