Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А75-7190/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7190/2018
15 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14371/2018) общества с ограниченной ответственностью «Грейви» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2018 по делу № А75-7190/2018 (судья Никонова Е.А.), по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью «Грейви» (ОГРН 1028600949794, ИНН 8603033956) о взыскании 4 217 787 руб. 56 коп. и об обращении взыскания за заложенное имущество,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грейви» (далее – ответчик, ООО «Грейви»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 3 853 559 руб. 44 коп., процентов за период с 01.08.2013 по 27.04.2018 в размере 364 228 руб. 12 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание (магазин), общей площадью 534,6 кв.м, расположенное по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, п. ННДСР, д. 20а земельный участок, общей площадью 1 692 кв.м с кадастровым номером 86:11:0501003:91, расположенный по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, п. ННДСР, д. 20а, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 673 881 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2018 по делу № А75-7190/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО «Грейви» в пользу Администрация взыскана задолженность в размере 3 853 559 руб. 44 коп., проценты за период с 01.08.2013 по 27.04.2018 в размере 364 228 руб. 12 коп., всего взыскано 4 217 787 руб. 56 коп. В целях удовлетворения денежных требований в размере 4 217 787 руб. 56 коп., обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Грейви» путем его продажи с публичных торгов: нежилое здание (магазин), общей площадью 534,6 кв.м, расположенное по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, п. ННДСР, д. 20а установив начальную продажную цену в размере 7 972 881 руб. 36 коп.; земельный участок, общей площадью 1 692 кв.м с кадастровым номером 86:11:0501003:91, расположенный по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, п. ННДСР, д. 20а, установив начальную продажную цену в размере 1 701 000 руб.; с ООО «Грейви» в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 089 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 24.09.2018, ООО «Грейви» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что расчет процентов должен производиться с даты образования задолженности, поскольку большую часть денежных средств ООО «Грейви» по договору внесло; в настоящее время у ответчика тяжелое финансовое положение и ООО «Грейви» просило рассмотреть возможность выхода из сложившейся ситуации и достижения согласия между сторонами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 28.06.2013 № 57 (договор, л.д. 22-27), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в свою собственность здание магазина обшей площадью 534.6 кв.м. по адресу: город Нижневартовск, Жилая зона (старая часть города), жк.п. ННДСР, дом 20а (далее - здание), а также земельный участок общей площадью 1 692 кв.м. (кадастровый номер 86:11:0501003:91), относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», в границах которого расположено здание, в дальнейшем именуемые «Имущество», с рассрочкой оплаты здания сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 9 673 881 руб. 31 коп. (налогом на добавленную стоимость не облагается), из которых: цена здания (рыночная стоимость) - 7 972 881 руб. 36 коп., цена земельного участка (рыночная стоимость) - 1 701 000 руб. Указанная цена установлена на основании отчета № 177-07-13-Д об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного 06.06.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-финанс». Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель оплачивает цену имущества, указанную в пункте 2.1 договора, с рассрочкой оплаты на пять лет, путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре, в следующем порядке: 1 701 000 руб. - в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора сторонами; 7 972 881 руб. 36 коп. - ежемесячно в сумме 132 881 руб. 36 коп., а в последний месяц в сумме 132 881 руб. 12 коп., в срок до 5 числа текущего месяца, начиная с 01.08.2013 по 31.07.2018. Датой оплаты считается день фактического поступления платежа на счет продавца.

В соответствии с пунктом 2.3 договора на сумму основного долга (без учета цены земельного участка, равной 1 701 000 руб.), начиная с 01.08.2013 начисляются проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования постановления администрации города Нижневартовска от 20.06.2013 №1236 «Об утверждении условий приватизации нежилого здания магазина общей площадью 534,6 кв. м, расположенного в границах земельного участка площадью 1692 кв.м по адресу: город Нижневартовск, Жилая зона (старая часть города), п. ННДСР, дом 20а». Постановление администрации города Нижневартовска от 20.06.2013 №1236 опубликовано в городской газете «Варта» от 28.06.2013 № 113 (5932).

Договор действует до завершения всех расчетов, выполненных всех условий договора, полной оплаты покупателем приобретаемого имущества и государственной регистрации прекращения залога на здание (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 28.06.2013 имущество было передано ответчику (л.д. 27).

Ответчиком произведена государственная регистрации права собственности на объекты недвижимости с обременением (ипотека в силу закона), что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2013 серии 86-АБ № 600209 (л.д. 21).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости имущества, приобретенного в рассрочку по вышеназванному договору купли-продажи, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспорен факт передачи недвижимого имущества ответчику. Учитывая, что доказательств оплаты недвижимого имущества в размере 3 853 559 руб. 44 коп. не представлено, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Требования о взыскании процентов за период с 01.08.2013 по 27.04.2018 в размере 364 228 руб. 12 коп., как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, также удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требование истца об обращении взыскания на предмет залога (нежилое здание) одновременно с земельным участком, на котором оно расположено в силу принципа единства их судьбы со ссылкой на положения статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 329, 334, 337, 339, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решение суда в части взыскания суммы основного долга ответчиком не оспорено, соответствует положениям статей 309, 310, 455, 486, 487, 489 ГК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Не оспорено ответчиком и законность состоявшегося обращения взыскания на предмет залога (нежилое здание) одновременно с земельным участком, на котором оно расположено.

Возражения ответчика касаются только размера взысканных судом процентов, что по смыслу части 4 статьи 270 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», предполагает проверку судебного акта только в оспариваемой части.

По мнению подателя апелляционной жалобы, начисление процентов за период с 01.08.2013 является необоснованным и должно производиться со дня образования просроченной задолженности.

Между тем, искомые проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, а не меру ответственности.

Так, в силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 489 ГК РФ возможность оплаты покупателем товара в рассрочку является разновидностью оплаты товара в кредит.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – совместное постановление Пленумов № 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленумов № 13/14, в силу статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 совместного постановления Пленумов № 13/14).

Порядок и уплаты процентов и их размер сторонами установлен в пункте 2.3 договора, согласно которому на сумму основного долга (без учета цены земельного участка, равной 1 701 000 руб.), начиная с 01.08.2013 начисляются проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования постановления администрации города Нижневартовска от 20.06.2013 №1236 «Об утверждении условий приватизации нежилого здания магазина общей площадью 534,6 кв.м, расположенного в границах земельного участка площадью 1692 кв.м по адресу: город Нижневартовск, Жилая зона (старая часть города), п. ННДСР, дом 20а». Постановление администрации города Нижневартовска от 20.06.2013 №1236 опубликовано в городской газете «Варта» от 28.06.2013 № 113 (5932).

Размер процентов, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3 договора, проверен судом, признан арифметически и методологически правильным. Оснований для снижения размера процентов судом первой инстанции не установлено.

О пропуске срока исковой давности, в том числе применительно к требованию о взыскании процентов, ответчиком в ходе производства по делу заявлено не было.

Ссылка ответчика на принятие мер к заключению мирового соглашения между сторонами правового значения для существа спора не имеет.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В данном случае истец свою волю на заключение мирового соглашения не выразил, согласие на предложенные условия либо иные предложения по условиям мирового соглашения в адрес ответчика не направил, воспользовался правом на уточнение исковых требований, поэтому настоящее дело рассмотрено по существу.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма от 18.06.2013 № 159 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции» и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе «Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2018 по делу № А75-7190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова