Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А75-9743/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9743/2023
17 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-283/2024) общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» на решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9743/2023 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 603 815 руб. 64 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (далее – истец, ООО «Коммерческий транспорт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (далее – ответчик, ООО «Трест «Запсибгидрострой») о взыскании задолженности в сумме 19 104 795 руб. 40 коп, в том числе по договору от 12.08.2020 № У14-20-Т2 в сумме 14 654 859 руб. 39 коп., по договору б/н от 11.08.2020 в сумме 4 449 936 руб. 01 коп.

Решением от 22.11.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трест «Запсибгидрострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, доводов в обоснование апелляционной жалобы не приведено.

ООО «Коммерческий транспорт» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу привело доводы в обоснование исковых требований жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, поступившую апелляционную жалобу, отзыв истца на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.08.2020 между ООО «Коммерческий транспорт» (исполнитель) и ООО «Трест Запсибгидрострой» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № У14-20-Т2 (далее - договор № У14-20-Т2), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1). Под услугами понимаются следующие: транспортные услуги; услуги по перевозке ШТС; услуги по планировке площадки (пункт 1.2). Объем услуг, цена услуг, согласовываются сторонами в заявках. Заявки передаются в устной форме (пункт 1.3). Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств. В части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения (пункт 1.4).

По условиям договора № У14-20-Т2 цена услуг согласовывается сторонами в заявках в соответствии с пунктом 1.3 договора и включает в себя НДС в размере 20 % (пункт 2.1). Оплата производится на основании подписанных сторонами актов (пункт 2.2.1).

Истец указал, что в рамках договора № У14-20-Т2 оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами, а также подписанным без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период 2022 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика составила 20 603 815 руб. 64 коп.

Ответчик произвёл оплату частично, задолженность по договору № У14-20-Т2 составила 16 004 890 руб.

Кроме того, 11.08.2022 между ООО «Коммерческий транспорт» (субподрядчик) и ООО «Трест Запсибгидрострой» (подрядчик) заключен договор № б/н, по условиям которого субподрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговорённых в договоре, выполнить работы по разработке и доставке инертных материалов на объект «Капитальный ремонт моста через р. ФИО1 на км 179 автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» в Магаданской области»: разработку, сортировку, погрузку и перевозку строительного камня фр 350-600 мм по маршруту: карьер «Прощальный» на ПК 146 автомобильной дороги «Палатка-Кулу- Нексикан» - объект; разработку, погрузку и перевозку на 46 км грунта; разработку, погрузку и перевозку на 46 км щебеночно-песчаной смеси С1 (пункт 1.1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость работ по договору согласована сторонами в смете работ (Приложение № 1) и составляет 9 117 436 руб. 01 коп., с учетом НДС 20%. Предоплата до начала работ составит 1 477 500 руб., с учетом НДС 20%.

Оплата выполненных и принятых подрядчиком работ производится ежемесячно подрядчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ пропорционально за вычетом ранее выплаченного аванса, на основании счёта (пункт 3.4 договора). Окончание работ: не позднее 15.11.2022 (пункт 4.1 договора).

Истец указал, что выполнил работы в полном объёме в установленный срок на сумму 9 117 436 руб. 01 коп., в подтверждение чего представил справки стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2022, № 2 от 15.11.2022; акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2022; № 2 от 15.11.2022.

Ответчик оплату произвел частично на сумму 4 667 500 руб., задолженность составляет 4 449 936 руб. 01 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Ссылаясь на отсутствие действий со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора, в связи с произведенными оплатами, истец уменьшил сумму исковых требований.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее – Информационное письмо № 48), пришел к выводу, что факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, акты об оказании услуг/выполнении работ подписаны сторонами, между тем оплата услуг не произведена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как указано выше, факт оказания услуг по договорам от 12.08.2020 № У14-20-Т2, от 11.08.2022 № б/н подтвержден двусторонними актами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний, с проставлением печатей обществ.

В апелляционной жалобе ответчиком не оспорено заключение договоров, не заявлены возражения относительно размера, дат и оснований возникновения задолженности.

Поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности по указанным договорам ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга не представлены, исковые требования о взыскании 19 104 795 руб. 40 коп. основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений ни относительно заявленных исковых требований, ни относительно существа принятого судом первой инстанции решения.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз несогласия с результатом рассмотрения дела.

Податель жалобы не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Н.В. Бацман


Т.А. Воронов