Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А32-16744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая,32.

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16744/2018
г. Краснодар
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1,п. Крутой (ИНН <***>, ОГРНИП 314236005800049)

к Администрации МО Тихорецкий район, г. Тихорецк к ФУ администрации МО Тихорецкий район, г. Тихорецк к УМР администрации МО Тихорецкий район, г. Тихорецк

о признании незаконными действия (бездействия); об обязании устранить допущенные нарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 12.05.2018; от Администрации МО Тихорецкий район: ФИО3 – доверенность от 23.05.2018;

от ФУ администрации МО Тихорецкий район: ФИО4 – начальник удостоверение Т-563)

от УМР администрации МО Тихорецкий район: не явился, уведомлен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО1, п. Крутой (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (далее – администрация), финансовому управлению Администрации муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (далее – финансовое управление) и управлению муниципальных ресурсов Администрации муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (далее – управление муниципальных ресурсов) о признании незаконным и не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации действия (бездействие) администрации, финансового управления и управления муниципальных ресурсов в части ненадлежащего разрешения по существу обращения заявителя от 29.12.2017 № 18078, ненаправления обращения № 18078 на разрешение в ответственное подразделение администрации, неоднократного ненаправления в адрес предпринимателя в установленный законом срок ответа на заявления № 18078, от 17.01.2018 № 165 и пр., неуведомления предпринимателя о продлении сроков разрешения обращения № 18078, а также

несвоевременного частичного разрешения по существу обращения № 18078, и устранить допущенные нарушения.

Заявитель полагает, что его заявление об исполнении вступивших в законную силу судебных актов, поданное 29.12.2017, осталось без ответа. При перечислении денег на указанные в заявлении предпринимателя банковские реквизиты были грубо нарушены сроки до 12.02.2018. Со ссылками на статьи 9, 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предприниматель указывает, что его письменное обращение подлежало обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации и ответу в письменной форме.

Администрация в отзыве не согласна с доводами предпринимателя, просит отказать в удовлетворении требований. Указывает, что спорное заявление не подлежало рассмотрению в порядке Закона № 59-ФЗ. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Заявитель направил в администрацию исполнительный лист № 013215768 вместо исполнительного листа № 013215767, подлежавшего исполнению, что свидетельствует о невозможности исполнения заявления от 29.12.2017 в 15-дневный срок. Финансовое управление приняло меры по оплате исполнительного листа № 013215767 в порядке, установленном статьей 242.5 БК РФ, и письмом от 15 февраля 2018 года № 178 направило в Арбитражный суд Краснодарского края информацию о его исполнении с приложением копий двух платежных поручений от 12 февраля 2018 года № 144 на сумму 600 рублей, от 12 февраля 2018 года № 145 на сумму 2400 рублей.

Финансовое управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оплата по заявлению произведена в установленные сроки, при этом предприниматель направил заявление в ненадлежащий орган и приложил исполнительный лист, не подлежащий исполнению в его пользу. Закон № 59-ФЗ не регулирует порядок исполнения судебных актов, глава 24.1 БК РФ предусматривает направление исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, которым администрация не является. В заявлении отсутствует указание на необходимость совершения администрацией определенных действий, принятия решения или устранения иным образом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Управление муниципальных ресурсов направило отзыв, в котором не согласно с позицией заявителя. По мнению управления, спорное заявление не подлежало рассмотрению в порядке Закона № 59-ФЗ. Фактически первым днём рассмотрения заявления предпринимателя по существу следует считать 17 января 2018 года, поскольку 29.12.2017 заявитель по ошибке предъявил администрации исполнительный лист о взыскании госпошлины с ИП ФИО5 в размере 600 рублей.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель финансового управления возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель управления муниципальных ресурсов не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2017 по делу № А32-46007/14 с администрации и с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в пользу заявителя взыскано по 600 рублей с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета по 2 400 рублей с каждого. Арбитражным

судом Краснодарского края выданы исполнительные листы от 23.12.2017 серии ФС № 013215768 и серии ФС № 013215768.

29 декабря 2017 года в администрацию поступило заявление предпринимателя об исполнении вступивших в силу судебных актов с приложенным исполнительным листом от 23.12.2017 серии ФС № 013215768, содержащий требование взыскать с главы КФХ ФИО5 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей. Заявлению присвоен вх. № 18078.

На основании резолюции первого заместителя главы муниципального образования Тихорецкий район ФИО6 от 09.01.2018 «ФИО7 В проработку.» и резолюции заместителя главы муниципального образования Тихорецкий район ФИО7 от 09.01.2018 «ФИО8.» канцелярия администрации в течение 1 рабочего дня направила заявление в управление муниципальных ресурсов, представители которого участвовали в судебном заседании при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-46007/14. Сотрудниками управления было установлено ошибочное приложение исполнительного листа № 013215768 о взыскании пошлины с ИП ФИО5, о чем уведомлен представитель заявителя.

17 января 2018 года представитель предпринимателя предъявил в администрацию исполнительный лист о взыскании госпошлины с администрации взамен исполнительного листа о взыскании госпошлины с ИП ФИО5, заявление зарегистрировано с присвоением вх. № 165.

29 января 2018 года с сопроводительным письмом управления муниципальных ресурсов заявление предпринимателя поступило в финансовое управление.

01 февраля 2018 года финансовое управление направило в адрес администрации уведомление о поступлении исполнительного документа с приложением копий судебного акта и заявления взыскателя.

12 февраля 2018 года администрация перечислила спорные суммы платежным поручением № 144 на сумму 600,00 рублей (получатель ИП Глава КФХ ФИО1 р/сч <***> в ОАО «Юг-Инвестбанк» г. Краснодар) и платежным поручением № 145 на сумму 2400,00 рублей (получатель ИФНС № 3 г. Краснодара р/сч <***> Южное ГУ Банка России).

Письмом от 15.02.2018 № 178 финансовое управление направило исполнительный лист № 013215767 и копии платежных поручений с отметкой об исполнении в адрес Арбитражного суда Краснодарского края.

Полагая, что перечисленные муниципальные органы неправомерно задержали перечисление денежных средств и незаконно не ответили на заявление, предприниматель обжаловал указанные действия в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не может согласиться с доводом предпринимателя о несоответствии действий администрации и управлений требованиям Закона № 59-ФЗ ввиду следующего.

Законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением

обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», БК РФ в силу статьи 239 Кодекса не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Из материалов дела следует, что заявление предпринимателя рассмотрено и судебный акт по делу № А32-46007/2014 исполнен в соответствии с установленным порядком без нарушения сроков, о чем уведомлен суд, вынесший решение. При этом обязанность уведомления либо ответа заявителю императивно не установлена.

Доказательства того, что действия администрации и управлений нарушили права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, материалы дела не содержат.

Суд считает необходимым отметить, что заявителю в силу статьи 242.5 БК РФ следовало направить исполнительный лист в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Таким органом в силу подпункта 2.2.23 пункта 2.2 Положения о финансовом управлении администрации, утвержденного решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 10 декабря 2009 года № 219, является финансовое управление.

Кроме того, суд считает обоснованным довод администрации о том, что заявление № 18078 не могло быть принято в оплату, поскольку не сопровождалось надлежащим исполнительным листом. Об указанной технической ошибке предприниматель был уведомлен, о чем свидетельствуют дальнейшие действия представителя предпринимателя, выразившиеся в замене исполнительного листа на правильный.

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, предприниматель также просит устранить допущенные нарушения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. В то же время по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Заявитель не привел оснований и не указал конкретные меры, которые могли бы восстановить его нарушенные права с учетом того, что на момент обращения в суд с заявлением по настоящему делу судебный акт по делу № А32-46007/2014 исполнен и денежные средства перечислены предпринимателю в установленные БК РФ сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.А. Погорелов