Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-205339/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5558/2024

Дело № А40-205339/23
г. Москва
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аналит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу №А40-205339/23,

по заявлению ООО "Аналит"

к Федеральной службе по аккредитации

о признании незаконным решения о прекращении действия аккредитации,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 27.10.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АНАЛИТ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по аккредитации (ответчик) о прекращении действия аккредитации, оформленного Приказом № ПА-77 от 04.08.2023 «О прекращении действия аккредитации ООО «Аналит», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AP68» и восстановлении аккредитации в качестве испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Аналит», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AP68», с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 19.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в Росаккредитацию от ООО «Аналит», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21АР68), поступило заявление от 08.10.2022 о проведении процедуры подтверждения компетентности с расширением области аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 10.10.2022 № 9047-ГУ).

Приказом Росаккредитации от 18.10.2022 № П-3955 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации ООО «Аналит» утверждена экспертная группа и программа выездной оценки соответствия Заявителя критериям аккредитации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 № 707 (Критерии аккредитации).

По результатам выездной оценки соответствия экспертом по аккредитации был составлен Акт экспертизы от 28.11.2022, содержащий вывод экспертной группы о несоответствии аккредитованного лица пункту 21 Критериев аккредитации в части не соблюдения требований пунктов .1.4, 4.1.5, 5.4, 6.1, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5 b), d), e), 6.3.2, 6.3.3, 6.3.5, 6.4.1, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.10, 6.4.11, 6.4.13 c), f), 6.6.1 a), 6.6.2 b), c), d), 7.1.1 d), 7.1.8, 7.2.1.4, 7.2.1.5, 7.2.1.7, 7.2.2, 7.6.1, 7.6.3, 7.7.1, 7.7.3, 7.8.1.2, 7.8.8.1, 7.8.8.2, 7.8.8.3, 7.10.1 c), d), 7.10.2, 7.11.2, 7.11.6, 8.3.2 b), 8.7.3 a), b), 8.9.2 a), i) «ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019) и пунктов 24.4, 24.6 Критериев аккредитации.

Заявитель, не согласившись с указанным Актом, представил в Росаккредитацию особое мнение от 01.12.2022.

По результатам рассмотрения особого мнения ООО «Аналит» экспертом по аккредитации ФИО3 в Росаккредитацию представлена позиция экспертной группы от 06.12.2022 исх. № 6/044 НЭ относительно доводов, изложенных в нем.

Особое мнение от 01.12.2022 относилось к возражениям представленным Обществом в соответствии с абзацем 42 Правил проведения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2050 (далее - Правила № 2050).

Учитывая, что выявленные в ходе проверки несоответствия в утвержденной области аккредитации относятся к Перечню несоответствий аккредитованного лица, влекущих за собой приостановление действия аккредитации (приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 28.01.2021 № 34) Росаккредитацией на основании пункта 2 части 10 статьи 24 Федерального закона № 248-ФЗ принят Приказ от 13.12.2022 № ПК2-1315 о завершении процедуры подтверждения компетентности и приостановлении действия аккредитации ООО «Аналит».

Уведомлением Росаккредитации от 16.12.2022 № 3212-У «О приостановлении действия аккредитации и направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности» (Уведомление № 3212-У) в адрес Заявителя направлен перечень несоответствий и информация о необходимости устранения выявленных несоответствий в течении двух месяцев с даты Приказа от 13.12.2022 № ПК2-1315 о завершении процедуры подтверждения компетентности.

13.02.2023 Росаккредитацией от ООО «Аналит» получен отчет об устранении несоответствий Критериям аккредитации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, пункта 10 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ, абзаца 7 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Росаккредитацией принято решение от 30.03.2023 № 49-П о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Аналит».

По результатам указанной проверки Росаккредитацией составлен Акт выездной проверки от 13.04.2023 № 58-АВП (Акт проверки), в соответствии с которым Обществом устранены ранее выявленные несоответствия, за исключением несоответствий требованию пункта 21 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований пункта 5.4, пункта 6.4.1, подпункта d) пункта 7.1.1, пунктов 7.2.1.7, 7.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и пункта 24.4 Критериев аккредитации.

ООО «Аналит», не согласившись с Актом проверки, обратилось в Росаккредитацию с жалобой от 18.04.2023 № 33, по результатам рассмотрения которой решением Росаккредитации от 19.05.2023 №202304180001490504001 доводы Заявителя в части устранения несоответствий требованию пункта 21 Критериев аккредитации в части соблюдения требований пункта 6.4.1, подпункта d) пункта 7.1.1, пунктов 7.2.1.7, 7.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и пункта 24.4 Критериев аккредитации удовлетворены, а в части соблюдения Обществом требований пункта 21 Критериев аккредитации, а именно пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 оставлены без удовлетворения.

02.06.2023 ООО «Аналит» повторно обратилось в Росаккредитацию с жалобой № 40 на Акт проверки и неправомерные действия (бездействие) должностных лиц Росаккредитации допущенные при рассмотрении жалобы от 18.04.2023 № 33.

Указанная жалоба Общества рассмотрена Росаккредитацией по существу доводов, изложенных в ней, и решением от 30.06.2023 № 202306020001687404001 Заявителю сообщено об обоснованности выводов, изложенных в Акте проверки, в части нарушения требований пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, а также о правомерности и законности действий (бездействия) должностных лиц Росаккредитации при рассмотрении жалобы Заявителя.

11.07.2023 в Росаккредитацию поступила жалоба Общества № 41, содержащая доводы, аналогичные доводам, изложенным в двух предыдущих жалобах.

Решением Росаккредитации от 18.07.2023 № 202307110001878003003 отказано в рассмотрении жалобы ООО «Аналит» № 41, ввиду повторности доводов.

Указанные жалобы поступили в Росаккредитацию в электронном виде через Государственную информационную систему «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» (ТОР КНД), и выражали несогласие с Актом проверки, и подлежали рассмотрению в порядке Федерального закона № 248-ФЗ.

По результатам выездной проверки и рассмотренных обращений Заявителя по существу доводов, изложенных в них, Росаккредитацией установлено несоблюдение Обществом требований пункта 21 Критериев аккредитации, в части пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в связи с чем Росаккредитацией в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22, пунктом 1 части 11 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ принят Приказ от 04.08.2023 № ПА-77 «О прекращении действия аккредитации ООО «Аналит».

Не согласившись с оспариваемым приказом ответчика, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "АНАЛИТ" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта Федеральной службы по аккредитации.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее -Федеральный закон № 412-ФЗ), аккредитация в национальной системе аккредитации (далее - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно -правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Пунктом 8 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ предусмотрено, что критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель или аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Кроме того, Росаккредитация, выступая участником национальной системы аккредитации, предоставляет государственную услугу по аккредитации, то есть подтверждает соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, официально подтверждая способность юридического лица или индивидуального предпринимателя компетентно осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ оценка соответствия заявителя критериям аккредитации основывается на принципах законности, защиты прав юридического лица и индивидуального предпринимателя, независимости, беспристрастности и компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов, объективности, всесторонности и полноты такой оценки, ответственности экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество такой оценки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации по результатам оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и рассмотрения акта выездной экспертизы принимает решение, в том числе: о приостановлении осуществления аккредитации (часть 10 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ).

Статей 22 Федерального закона № 412-ФЗ предусмотрено, что действие аккредитации прекращается, в том числе в случае неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ предусмотрено, что действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае: если в результате осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие, которое относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральным законом № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в том числе может являться поступление от контролируемого лица в контрольный (надзорный) орган информации об устранении выявленных в рамках процедуры подтверждения компетентности несоответствий критериям аккредитации.

Согласно подпункту 1 пункта 11 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий вправе принять, в том числе решение о прекращении действия аккредитации.

Несоответствие Заявителя пункту 21 Критериев аккредитации, в части пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, выразилось в проведении межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний в 2021 году по измерению напряженности электрического поля радиочастотного диапазона, измерению интенсивности ультрафиолетового излучения, измерению эквивалентного корректированного уровня виброускорения, и в 2022 году по определению массовой концентрации оксида углерода в воздухе рабочей зоны с ООО «НП МСИ».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ Аккредитованные лица обязаны, в том числе соблюдать Критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В силу положений 6 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ Критерии аккредитации могут включать в себя ссылки на национальные стандарты Российской Федерации и документы международных организаций в области аккредитации, обязательные для выполнения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.

Национальный орган по аккредитации принимает руководства по аккредитации, обязательные для соблюдения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого приказа явилось несоответствие заявителя требованиям пункта 21 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» (Критерии аккредитации) в части пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее – ГОСТ ISO/IEC 17025–2019).

При этом несоответствие Заявителя пункту 21 Критериев аккредитации в части пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 выражалось в проведении ООО «Аналит» межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний в 2021 году по измерению напряженности электрического поля радиочастотного диапазона, измерению интенсивности ультрафиолетового излучения, измерению эквивалентного корректированного уровня виброускорения, и в 2022 году по определению массовой концентрации оксида углерода в воздухе рабочей зоны с неаккредитованным провайдером.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами – торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ Аккредитованные лица обязаны, в том числе соблюдать Критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 21 Критериев аккредитации, предусмотрено, что испытательная лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, который устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий.

Кроме того, на основании пункта 5.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать требованиям настоящего стандарта, своих заказчиков, регулирующих органов и организаций, обеспечивающих признание.

В силу пункта 7.7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 испытательная лаборатория должна осуществлять мониторинг своей деятельности путем сравнения с результатами других лабораторий, если это возможно и применимо. Такой мониторинг должен планироваться, и его результаты должны анализироваться. Он должен включать (но не ограничиваться) следующие мероприятия или одно из них:

a)участие в проверках квалификации; Примечание: в ГОСТ ISO/IEC 17043 «Оценка соответствия. Основные требования к проведению проверки квалификации» приведена дополнительная информация о проверках квалификации и о провайдерах проверки квалификации. Провайдеры проверки квалификации, которые выполняют требования ГОСТ ISO/IEC 17043, считаются компетентными;

b)участие в межлабораторных сличениях, отличных от проверок квалификации.

Росаккредитацией в целях развития положений ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 утверждена Политика в отношении проверки квалификации путем проведения межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний (МСИ) СМ № 03.1-1.0008 (Политика), которая определяет подходы Росаккредитации в отношении проверки квалификации путем участия лабораторий в проверках квалификации, включая участие в МСИ.

Согласно пункту 1.2. Политики настоящая Политика предназначена для должностных лиц Федеральной службы по аккредитации, а также для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных или претендующих на получение аккредитации в национальной системе аккредитации, выполняющих работы по оценке соответствия, по проведению исследований (испытаний), измерений и (или) оказывающих работы и (или) услуги по калибровке средств измерений.

В соответствии с пунктом 4.1. Политики участие лабораторий в программах проверки квалификации, реализуемых посредством проведения МСИ – один из важных инструментов (способов) для демонстрации компетентности и обеспечения качества, в том числе достоверности, результатов испытаний/калибровки.

В силу пункта 5.1. Политики участие в программах МСИ лаборатории, аккредитованной в НСА, является обязательным, где такая деятельность доступна и применима.

Лаборатория должна не реже 1 раза в год принимать участие в программах МСИ. Аккредитованная лаборатория в течение 5-ти лет с момента принятия решения об аккредитации должна принять участие в МСИ по всем методам испытаний, включенным в область аккредитации.

На основании пункта 6.1 Политики Росаккредитацией в целях оценки соответствия заявителей требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 могут использоваться результаты межлабораторных сличительных испытаний с провайдерами программ проверки квалификации (провайдерами МСИ), аккредитованными в соответствие требованиям ГОСТ ISO/IEC 17043-2013. Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Основные требования к проведению проверки квалификации» (ГОСТ ISO/IEC 17043-2013).

Таким образом, поскольку Политика разработана с целью развития положений ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, требования которого обязательны для соблюдения Критериев аккредитации, Общество при осуществлении своей деятельности в 2021-2022 г.г. обязано было руководствоваться положениями Политики и выбрать провайдера, аккредитованного в соответствие требованиям ГОСТ ISO/IEC 17043-2013.

Ссылки Заявителя на письмо Росаккредитации от 22.09.2023 № 17367/07-ЕФ, направленное в ответ на обращение Союза испытательных лабораторий, подлежат отклонению, учитывая, что данное письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом, является мнением Управления, носит исключительно информационный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающимся от позиции, изложенной в письме.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Приказ Федеральной службы по аккредитации о прекращении действия аккредитации Общества от 04.08.2023 № ПА-77 является законным, соответствует действующему законодательству не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-205339/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Л.Г. Яковлева

Судьи:Г.М. Никифорова

ФИО1