Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-249721/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-91810/2023 Дело № А40-249721/22 г. Москва 02 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 о введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, об утверждении финансовым управляющим должника ФИО3, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 принято к производству заявление Потребительского кооператива индивидуальных застрои?щиков «Коттедж» о признании банкротом ФИО4 Определением суда от 27.02.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 признана банкротом ФИО4, в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела. Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ. Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего: на собрании кредиторов от 17.10.2023 принято решение об обращении в арбитражныи? суд с ходатаи?ством о признании гражданина банкротом; должник имеет признаки банкротства, установленные ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; утверждая ФИО3 в качестве финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что представленная СРО кандидатура соответствует положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ввиду того, что они не опровергают вышеизложенные выводы суда первой инстанции, а также не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КЛЯЗЬМА" (ИНН: 7734099765) (подробнее)ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "КОТТЕДЖ" (ИНН: 5032239640) (подробнее) ИФНС №34 (подробнее) к/у Широков Сергей Юрьевич (подробнее) Иные лица:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (ИНН: 7713595699) (подробнее)Судьи дела:Бальжинимаева Ж.Ц. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А40-249721/2022 Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-249721/2022 Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А40-249721/2022 Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-249721/2022 Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-249721/2022 Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-249721/2022 Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-249721/2022 Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А40-249721/2022 |