Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А84-7217/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7217/2020
г. Севастополь
05 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 05.09.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2024 по делу № А84-7217/2020 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр (судья Архипова С.Н.), принятого по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»: ФИО1, представителя по доверенности № Д-136/24 от 05.07.2024;

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности № 92АА1354531 от 23.07.2024;

конкурсного управляющего потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» ФИО4,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2020 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – фонд) о признании потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Парковый14» (далее – должник, кооператив) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 22.03.2022. К процедуре банкротства потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

22.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 493 959 руб. 49 коп. основного долга, 70 468 руб. суммы государственной пошлины и 2 235 руб. суммы государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2024 требование общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в сумме 4 664 178 руб. 47 коп. в составе основного долга признано обоснованным как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, своевременно предъявивших требования к должнику. Производство по заявлению в части 70 468 руб. расходов по оплате госпошлины, 2 235 000 руб. расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы прекращено. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, 19.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго».

Так апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения существенно нарушены и неправильно применены нормы права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда фонд, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях (поступили в материалы апелляционного производства 31.07.2024), поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзывах в апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 24.06.2024, 27.08.2024), просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворения апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО2 (кредитор) против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

27.06.2024 в суд апелляционной инстанции от фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части (в части признания требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в сумме 4 664 178 руб. 47 коп. в составе основного долга признано обоснованным как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, своевременно предъявивших требования к должнику), поскольку соответствующие возражения не поступили от лиц, участвующих в деле.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет определение суда первой инстанции в обжалуемой части – в части признания требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в сумме 4 664 178 руб. 47 коп. в составе основного долга признано обоснованным как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, своевременно предъявивших требования к должнику.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Коллегией судей установлено и материалами обособленного спора подтверждается следующее.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 с учетом определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А84-1533/2018 об исправлении описки, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2023, решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2020 и определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2020 отменены в части искового требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» о взыскании денежных средств в размере 9493959,49 рублей и искового требования потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» к публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» о взыскании денежных средств в размере 9 309 104 руб. 29 коп. В указанной части принят новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» удовлетворен полностью.

С потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» взыскана задолженность в размере 9 493 959 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 70 468 руб.

Иск потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» к публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» удовлетворен частично. С публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в пользу потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» взысканы денежные средства в размере 4 757 078 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части искового требования отказано (том 1, л.д. 12-24).

07.08.2023 Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-1533/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 044592924 (том 1, л.д. 25-27).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату вынесения обжалуемого судебного акта) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Обращаясь 22.09.2023 в Арбитражный суд города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 9 493 959 руб. 49 коп. суммы задолженности, 70 468 руб. суммы государственной пошлины, 2 235 руб. – суммы государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в силу следующего.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как усматривается из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 (дата объявления резолютивной части 22.03.2021) потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, данные сведения подлежат обязательному опубликованию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим 24.03.2021 в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 6386538 от 24.03.2021 о признании должника банкротом.

24.03.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление № 6386538 о признании должника банкротом.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд города Севастополя 22.09.2023 (согласно почтовому штапелю на конверте - том 1, л.д. 29), то есть за пределами двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов (24.03.2021 + 2 месяца = 24.05.2021).

Согласно положениям пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подача требования о включении в реестр требований кредиторов, общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» указывает на то, что судебный акт, на основании которого основано требование кредитора, вступил в законную силу 24.11.2022., исполнительный лист по дулу № А84-1533/2018 выдан судом первой инстанции 07.08.2023, а в адрес общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» исполнительный лист поступил 22.08.2023.

При рассмотрении обособленного спора, суд первой инстанции, оценив доводы кредитора, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» двухмесячного срока на предъявление требования к должнику.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки законного и обоснованного вывода суда первой инстанции в указанной части.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, согласившись с доводами конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для сальдирования взаимных обязательств сторон обособленного спора. Как указал суд первой инстанции размер подлежащей сальдированию задолженности публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (иностранное лицо, код ЕГРПОУ 05471081 Украина) и кооператива определен судебным актом, - постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А84-1533/2018.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апеллянта в указанной части признает обоснованными и заслуживающими внимания.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте – постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А84-1533/2018 (том 1, л.д. 12-24). При этом в резолютивной части названного судебного акта апелляционный суд не применил правила части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о зачете встречных однородных требований при удовлетворении первоначального и встречного исков.

В свою очередь суд первой инстанции требования должника зачел не к кредитору (ООО «Севастопольэнерго» ОГРН <***> г. Севастополь), а к другому лицу, к акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (иностранное лицо, код ЕГРПОУ 05471081 Украина, Киевская область), что не отвечает правилам зачета встречных однородных денежных требований и, тем более, не отвечает правилам сальдирования в делах о банкротстве.

ООО «Севастопольэнерго» не является правопреемником акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго».

При таких обстоятельствах, произведенный судом первой инстанции зачет (сальдирование) встречных однородных требований, противоречит положениям гражданского закона (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), положениям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредитора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, что является основанием для изменения судебного акта суда первой инстанции в апелляционном суде с разрешением вопроса по существу (пункт 4 части 1 статьи 270, часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.


Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2024 по настоящему делу отменить в части и разрешить вопрос по существу.

Абзац первый резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

«Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в размере 9 493 959 руб. 49 коп. в составе основного долга и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, своевременно предъявивших требования к должнику».

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2024 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.Г. Калашникова


Судьи Е.Л. Котлярова


Л.Н. Оликова