Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А50-31147/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3017/2025-ГКу
г. Пермь
14 августа 2025 года
Дело № А50-31147/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Коньшиной С.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Тандер»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2025 года (резолютивная часть решения от 03 марта 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-31147/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ПрмФ/59506/17 от 18 сентября 2017 года в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 108 руб., начисленных за период с 16 сентября 2024 года по 25 декабря 2024 года, с дальнейшим начислением исходя из ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления Код доступа к материалам дела:

доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2025 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14 марта 2025 года), исковые требования удовлетворены. С АО «Тандер» в пользу ИП ФИО1 взыскано 240 000 руб. задолженности по договору аренды от 18 сентября 2017 года № ПрмФ/5950617 за период с сентября 2024 по декабрь 2024 года, 9 108 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 16 сентября 2024 года по 25 декабря 2024 года с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга с 26 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, АО «Тандер», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, из условий договора аренды не усматривается безусловное право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы на индекс инфляции. Буквальное толкование пункта 5.2.2 договора аренды свидетельствует о том, что изменение величины арендной платы может быть осуществлено лишь путем заключения двустороннего соглашения и арендодатель не обладает правом на одностороннее изменение условий обязательства в части арендной платы (статья 431 ГК РФ). При этом сам суд в абзаце 3 на странице 5 решения указал на отсутствие в договоре аренды права арендодателя на одностороннее увеличение арендной платы. Выводы суда первой инстанции о возможности изменения размера арендной платы в результате корректировки на уровень инфляции, что является исполнением пункта 5.2.2. договора и не противоречит нормам пункта 3 статьи 614 ГК РФ и не требует подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и формулировкам договора аренды. Пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», на который сослался суд первой инстанции, в данном случае не применим, поскольку изложенная в нем позиция отражает выводы по иной формулировке договора аренды относительно не наличия у арендодателя права на пересмотр размера арендной платы, а по периодичности такого пересмотра. В рассматриваемом случае стороны не предусмотрели право арендодателя на ежегодную корректировку размера постоянной части арендной платы на индекс инфляции. В договоре аренды, заключенном между истцом и АО «Тандер», стороны установили твердый, а не расчетный размер постоянной части арендной платы и предусмотрели возможность ее увеличения только при достижении соглашения сторон. Расчетный способ определения размера арендной платы установлен договором только в отношении переменной части Код доступа к материалам дела:

арендной платы (пункт 5.3 договора). Таким образом, условия договора аренды содержат согласовательный, а не односторонний порядок изменения размера постоянной части арендной платы, для чего сторонам необходимо заключить дополнительное соглашение к договору. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, АО «Тандер» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца ИП ФИО1 поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика АО «Тандер» поступило возражение на отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор № ПрмФ/59506/17, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: нежилое помещение площадью 586,4 кв. м., расположенное в нежилом помещении общей площадью 586,4 кв. м. в подвале и на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (лит. А), по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:01:4410140:905.

Объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг (пункт 1.3 договора).

Договор заключается на срок по 17 сентября 2023 года включительно (пункт 1.4 договора).

Код доступа к материалам дела:

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Стороны договорились, что постоянная часть арендной платы

- за первый месяц аренды объекта составляет 300 000 руб., без НДС, в месяц;

- за второй и последующие месяцы аренды объекта составляет 600 000 руб., без НДС, в месяц.

Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование электропринимающими устройствами и теплопринимающими установками, плату за пользование земельным участком, земельный налог и другие расходы, связанные с использованием земельного участка.

Постоянная часть арендной платы начинает исчисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Изменение площади объекта, в том числе в результате перепланировки, не влечет изменение размера постоянной части арендной платы (пункт 5.2.1 договора).

Согласно пункту 5.2.2 договора не ранее чем через 24 месяца после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы на основании письменного уведомления арендодателя по соглашению сторон может быть увеличена на индекс инфляции (в процентах к соответствующему предыдущему году) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http:www/gsk.ru), но не более чем на 10 %, не чаще чем один раз в год и не чаще чем каждые 12 месяцев аренды по соглашению сторон.

Уведомление в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 60 дней до предполагаемой даты изменения.

В случае изменения инфляции в сторону понижения размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. Обязанность по получению справок возлагается на ту сторону, которая инициирует пересмотр.

Пунктом 5.2.3 договора установлено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, Код доступа к материалам дела:

когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 6.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

20 июня 2024 года ИП ФИО1, исходя из сведений, опубликованных на сайте www.gsk.ru по индексу потребительских цен к маю 2024 года, направил АО «Тандер» уведомление об увеличении суммы постоянной арендной платы, начиная с 01 сентября 2024 года, до суммы 660 000 руб. в месяц (600 000 х 10 %).

30 июля 2024 года в ответ на данное уведомление АО «Тандер» возразило относительно увеличения арендной платы, указав, что арендная плата может быть увеличена только по соглашению сторон, и предложило рассмотреть вариант индексации арендной платы на индекс инфляции по РФ на июнь 2024 года, составляющий 8,58 %, при условии продления договора аренды от 18 сентября 2017 года № ПрмФ/59506/17 на срок до 17 сентября 2033 года путем подписания дополнительного соглашения к договору.

31 июля 2024 года ИП ФИО1 направил АО «Тандер» повторное уведомление, в котором сообщил, что данные условия неприемлемы и не предусмотрены договором, заключенным между сторонами.

Ответ на повторное уведомление не получен до настоящего времени.

Арендная плата за сентябрь – декабрь 2024 года поступила на счет арендодателя в прежнем размере.

20 ноября 2024 года ИП ФИО1 в адрес АО «Тандер» направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Полагая, что АО «Тандер» ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы в увеличенном размере за период с 16 сентября 2024 года по 25 декабря 2024 года, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ПрмФ/59506/17 от 18 сентября 2017 года в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 108 руб., начисленных за период с 16 сентября 2024 года по 25 декабря 2024 года, с дальнейшим начислением исходя из ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.

Между сторонами заключен договор, правильно квалифицированный судом как договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно Код доступа к материалам дела:

вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 названной статьи).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 названной статьи).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор аренды от 18 сентября 2017 года, согласно пункту 5.2.2 которого не ранее чем через 24 месяца после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы на основании письменного уведомления арендодателя по соглашению сторон может быть увеличена на индекс инфляции (в процентах к соответствующему предыдущему году) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http:www/gsk.ru), но не более чем на 10 %, не чаще чем один раз в год и не чаще чем каждые 12 месяцев аренды по соглашению сторон.

Код доступа к материалам дела:

Уведомление в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 60 дней до предполагаемой даты изменения.

В случае изменения инфляции в сторону понижения размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. Обязанность по получению справок возлагается на ту сторону, которая инициирует пересмотр.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на то, что буквальное толкование указанного пункта договора не препятствует арендодателю пересмотреть размер арендной платы с учетом индекса потребительских цен, указанным пунктом стороны согласовали лишь пределы повышения постоянной части арендной платы и установили сроки такого повышения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что при заключении договора стороны достигли соглашения о допустимости увеличения арендной платы в связи с индексацией один раз в год, которое осуществляется посредством направления арендодателем уведомления в адрес арендатора. Положение, указанное в договоре, об увеличении постоянной части арендной платы по соглашению сторон, не препятствует истцу пересмотреть размер арендной платы с учетом индекса потребительских цен на товары и услуг. Напротив, указанным положением стороны согласовали пределы повышения постоянной части арендной платы и установили сроки такого повышения. С учетом положений статьи 431 ГК РФ из условий пункта 5.2.2 договора не следует, что согласованные в нем условия являются изменением размера арендной платы, для которого необходимо согласие сторон, а представляет собой порядок (способ) ее расчета, при котором арендодатель рассчитывает арендную плату, увеличивая ее на уровень инфляции, о чем уведомляет арендатора. Изменение размера арендной платы вызвано изменением индекса потребительских цен, что предусмотрено пунктом 5.2.2 договора и нормами действующего законодательства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Код доступа к материалам дела:

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 названной статьи).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 342-О).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной Код доступа к материалам дела:

связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае из содержания пункта 5.1 договора следует, что стороны договорились, что постоянная часть арендной платы за первый месяц аренды объекта составляет 300 000 руб., без НДС, в месяц; за второй и последующие месяцы аренды объекта составляет 600 000 руб., без НДС, в месяц.

Исходя из буквального и системного толкования пунктов 5.1, 5.2.1, 5.2.2, 6.1 заключенного сторонами договора аренды следует, что постоянная часть арендной платы установлена в твердой денежной сумме и ее увеличение на индекс инфляции возможно на основании уведомления арендодателя, но по соглашению сторон. Такое уведомление направляется арендатору для рассмотрения за 60 дней до предполагаемой даты изменения.

Вопреки утверждению истца и выводу суда первой инстанции, указанные условия договора не предоставляют арендодателю право в одностороннем порядке увеличивать арендную плату в связи с индексацией.

Вывод суда первой инстанции о том, что изменение арендодателем размера арендной платы на уровень инфляции является фактически исполнением условий пункта 5.2.2 договора и не противоречит нормам пункта 3 статьи 614 ГК РФ, при этом подписание сторонами дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы путем ее повышения на уровень инфляции не требуется, противоречит как содержанию пункта 5.2.2 договора аренды, предусматривающего необходимость подписания соглашения об увеличении арендной платы на индекс инфляции, так и пункту 3 статьи 614 ГК РФ, согласно которому размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В рассматриваемом случае стороны установили тот же срок для возможного изменения постоянной части арендной платы и пределы такого изменения, но лишь на основании соглашения сторон.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в данном случае необоснованна.

В указанном пункте разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Между тем, указанный пункт в данном случае не применим, поскольку изложенная в нем позиция касается ситуаций, когда арендная плата Код доступа к материалам дела:

установлена не в твердой сумме, а является определяемой (исчисляется по каждому сроку платежа), при этом индексация является составляющей в механизме расчета арендной платы, что позволяет не рассматривать фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации как изменение в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условий договора о размере арендной платы.

В данном случае размер постоянной части арендной платы установлен в твердой денежной сумме, поэтому ее увеличение на индекс инфляции, вопреки выводу суда первой инстанции, является не корректировкой в смысле способа ее исчисления, а именно увеличением размера арендной платы, которое согласно пункту 5.2.2 договора возможно лишь по соглашению сторон.

Арендодатель, ИП ФИО1, уведомил арендатора АО «Тандер» об увеличении размера постоянной части арендной платы на 60 000 руб. (10 %). Арендатор же предложил рассмотреть вариант увеличения на индекс инфляции по РФ на июнь 2024 года, составляющий 8,58 % при условии продления договора аренды на срок до 17 сентября 2033 года путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Соглашение об увеличении размера постоянной части арендной платы сторонами не подписано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с АО «Тандер» разницы между установленным договором размера постоянной части арендной платы (600 000 руб.) и предложенным истцом увеличенным размером (660 000 руб.).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца, ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2025 года, (резолютивная часть решения от 03 марта 2025 года) по делу № А50-31147/2024, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. Код доступа к материалам дела:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Коньшина

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.08.2025 4:34:42

Кому выдана Коньшина Светлана Викторовна