Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А83-32154/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-32154/2023
16 декабря 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей  Плотникова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания  и секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда города от 24.09.2024 по делу № А83-32154/2023

по исковому заявлению Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Керчи Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (далее – истец, Департамент)  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым неосновательное обогащение за период с 10.06.2023 по 16.10.2023 в размере 11 717,75 рублей.

Решением Арбитражного суда города от 24.09.2024 исковое заявление Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворено  частично; взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым неосновательное обогащение за период с 10.06.2023 по 16.10.2023 в размере 5 328,42 рублей; в удовлетворении иска в остальной части – отказано; взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 909,40 рублей.


Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент  архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым обратился  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт полагает, что  судом первой инстанции необоснованно  при расчете неосновательного обогащения  применил вид разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание», что нарушает права истца;  судом первой инстанции не установлено, что  нежилое здание- магазин с кадастровым номером 90:19:010108:386, расположенный на земельном участке с к/н 90:19:010108:4482 по адресу: <...> принадлежит ФИО1, передан по договору аренды ООО «Алко Трест Крым», согласно выписки из ЕГРЮЛ дополнительный вид деятельности ООО «Алко Трест Крым» торговля.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве частной собственности принадлежат: иное сооружение (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:389-91/052/2022-11, от 03.10.2022), общая площадь 4 кв. м., с кадастровым номером 90:19:010108:389; нежилое (склад) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:388-91/017/2022-12, от 04.10.2022), общая площадь 504 кв. м, с кадастровым номером 90:19:010108:388; нежилое (проходная) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:387-91/052/2022-42, от 03.10.2022), общая площадь 11,9 кв. м., с кадастровым номером 90:19:010108:387; нежилое (магазин) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:386-91/052/2022-13, от 03.10.2022), общая площадь 39,5            кв.м., с кадастровым номером 90:19:010108:386; нежилое (склад) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:385-91/008/2022-13, от 03.10.2022), общая площадь 133    кв. м., с кадастровым номером 90:19:010108:385; нежилое (гараж) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:393-91/052/2022-11, от 03.10.2022), общая площадь 28,3 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010108:393; нежилое (уборная) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:1176-91/017/2022-11, от 03.10.2022), общая площадь 2,1 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010108:1176, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010108:4482 по адресу: <...>.

Как утверждает истец, за пользование земельным участком с кадастровым номером 90:19:010108:4482 у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 10.06.2023 по 16.10.2023 в размере 11 717,75 рублей.

Сумма неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

17.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение в размере 11 717,75 рублей.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

С учетом изложенного, спорные отношения по внесению платы за пользование земельным участком в отношении ответчика  регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса РФ, к которым, в частности, относятся договоры и иные сделки.

Как верно установлено судом первой инстанции, в заявленный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные правоотношения, в связи с чем, ответчик не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключённого договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 90:19:010108:4482 по адресу: <...> и не опровергается ответчиком.

Плата за пользование земельным участком ответчиком  не вносилась.


Период взыскивания суммы неосновательного обогащения в рамках данного дела установлен истцом с  10.06.2023 по 16.10.2023 в сумме  11 717,75 рублей.

При этом, ответчик, не оспаривая наличие неосновательного обогащения, оспаривал размер неосновательного обогащения, поскольку, по мнению ответчика, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения с учетом вида разрешенного использования «магазины», тогда как в выписке указан  вида разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании решения Керченского горсовета Республики Крым от 19.12.2019 N 67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

В качестве обоснования заявленных требований истец приводит расчет задолженности по земельному участку с видом разрешенного использования- «магазины».

В соответствии с пунктом 2.2. решения Керченского горсовета Республики Крым от 19.12.2019 N 67-2/19 "О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым" расчет производится по формуле:

         ЗАП 1 кв. м = КС х САП %                                S

где:

ЗАП 1 кв. м - значение арендной платы за 1 кв. м земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка.

Согласно схеме расположения земельного участка утвержденного постановления Администрации г. Керчи Республики Крым от 22.09.2020 №2826/1-п объекту недвижимости с кадастровым номером 90:19:010108:4482 присвоен вид разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Согласно  пояснений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 19.06.2023 начальником Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

19.09.2023 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 было принято решение о прекращении производства по указанному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

Как верно указано судом первой инстанции, применение при расчете неосновательного обогащения вида разрешенного использования «магазины» - код 4.4  нарушает права ответчика поскольку, для вида разрешенного использования магазины размер арендной ставки установлен 2,2%, а для вида разрешенного использования «бытовое обслуживание» - код 3.3 размер арендной ставки установлен 1%.

Доводы истца о необходимости применения ВРИ «магазины», с учетом действующего Генерального плана и ПЗЗ, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку использование зданий по иному назначению, чем это предусмотрено для данного участка и установлено в ЕГРН, не является достаточным основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка, с учетом отсутствия законных оснований для землепользования.

Фактическое использование спорных объектов недвижимости ответчика в данном случае правового значения не имеет, поскольку определяющим является именно назначение земельного участка.

Указанная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 03.09.2021 по делу N А43-33862/2019.

Соответствующие доводы  апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что  нежилое здание- магазин с кадастровым номером 90:19:010108:386, расположенный на земельном участке с к/н 90:19:010108:4482 по адресу: <...> принадлежит ФИО1, передан по договору аренды ООО «Алко Трест Крым», согласно выписки из ЕГРЮЛ дополнительный вид деятельности ООО «Алко Трест Крым» торговля, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок формировался не только под обслуживание нежилого здания - магазина с кадастровым номером 90:19:010108:386, а под обслуживание  комплекса зданий и сооружений: иное сооружение (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:389-91/052/2022-11, от 03.10.2022), общая площадь 4 кв. м., с кадастровым номером 90:19:010108:389; нежилое (склад) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:388-91/017/2022-12, от 04.10.2022), общая площадь 504 кв. м, с кадастровым номером 90:19:010108:388; нежилое (проходная) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:387-91/052/2022-42, от 03.10.2022), общая площадь 11,9 кв. м., с кадастровым номером 90:19:010108:387; нежилое (магазин) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:386-91/052/2022-13, от 03.10.2022), общая площадь 39,5            кв.м., с кадастровым номером 90:19:010108:386; нежилое (склад) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:385-91/008/2022-13, от 03.10.2022), общая площадь 133    кв. м., с кадастровым номером 90:19:010108:385; нежилое (гараж) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:393-91/052/2022-11, от 03.10.2022), общая площадь 28,3 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010108:393; нежилое (уборная) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:1176-91/017/2022-11, от 03.10.2022), общая площадь 2,1 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010108:1176, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010108:4482 по адресу: <...>, что следует из самого иска и подтверждается копией реестрового дела, которое приобщено  к  материалам дела.

То, что в комплексе зданий существует  объект  недвижимости - «магазин», не меняет  само по себе назначение  земельного участка.

Администрацией  именно для обслуживания всего комплекса и  был установлен вид разрешенного использования «бытовое обслуживание», согласно постановлению Администрации г. Керчи Республики Крым от 22.09.2020 №2826/1-п, которое соответствует приказу  Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Истцом не представлено доказательств, что иные объекты используются по  назначению, не соответствующему виду разрешенного использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 N 305-ЭС21-27824 по делу N А40-334514/2019, при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Собственник земельного участка и объекта капитального строительства имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. Равно как собственник земельного участка, так и собственник объекта капитального строительства не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта. Выбор вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований означает, что собственник вправе начать осуществлять деятельность в соответствии с выбранным видом в рамках предусмотренных применительно к территориальной зоне градостроительным регламентом видов разрешенного использования, что является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (объекта капитального строительства).

Правовая позиция о том, что использование части земельного участка в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению и не образует состав административного правонарушения, содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733, от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15754, 305-ЭС20-15622, 305-ЭС20-15616, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 N 89-АД21-10-К7.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им земельный участок на праве аренды, правового режима земельного участка необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах. При этом арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25% площади всех капитальных объектов. Такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет неосновательного обогащения на сумму 5 328,42 рублей с учетом вида разрешенного использования «бытовое обслуживание» - код 3.3.

Данный расчет проверен судами  и признан арифметически  и методологически верным и обоснованным.

В альтернативном расчете судом также учтены разъяснения, содержащиеся абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции правомерно счел обоснованным взыскание с ответчика  неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 10.06.2023 по 16.10.2023 размере 5 328,42 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение  Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2024 по делу № А83-32154/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья     


Судьи

              Ю.В. Колупаева


              И.В. Плотников   


              Н.И. Сикорская