Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № А40-14412/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21395/2019

Дело № А40-14412/17
г. Москва
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ю.Л.Головачевой,

судей В.В.Лапшиной, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Промтехинвест» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 года по делу №А40-14412/17, принятое судьей Н.В.Фатеевой,

о взыскании с ООО «Промтехинвест» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение и расходы в размере 586 884,97 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИННОВАЦИОННЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО1 –ФИО2 по дов.от 10.12.2018

от ООО «ПромТехИнвест» -ФИО3 по дов.от 03.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 в отношении ЗАО "ИННОВАЦИОННЫЕ ДОРОГИ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 66 от 15.04.2017 г., стр. 23.

 Решением от 17 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 28.09.2017 г.) ЗАО "ИННОВАЦИОННЫЕ ДОРОГИ" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017 г., стр. 48.

Определением от 12.09.2018 г. производство по делу № А40-14412/17-129-20Б прекращено.

05.10.2018 г. посредством электронной подачи документов в суд поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ООО «Промтехинвест» вознаграждения в размере 586 884,97 руб., из которых 174 000 руб. – размер фиксированной суммы вознаграждения за проведения процедуры наблюдения, 30 000 руб. – оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, 19 441,94 руб. – прочие расходы, 343 000 руб. – размер фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, 20 443,03 руб. – прочие расходы.

Определением от 11 февраля 2019 года, суд взыскал  с ООО «Промтехинвест» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение и расходы в размере 586 884,97 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Промтехинвест» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы общества, изложенные им в документе, поименованные как уточнение к краткой апелляционной жалобе, поскольку они поданы за рамками сроков на апелляционное обжалование судебного акта.  Также, суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва на заявление, в связи с несоблюдением порядка  заблаговременного направления в адрес участников процесса. Поскольку указанные выше документы поданы путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанные документы не возвращаются.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы  поддержал ее доводы и требования, конкурсный   управляющий возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В  соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. За период процедуры наблюдения временный управляющий понес расходы, необходимые для ведения процедуры, в том числе оплата объявлений в ЕФРСБ, в газете Коммерсантъ, почтовые расходы, иные расходы в размере 19 441,94 руб.

За период проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий понес расходы, необходимые для ведения процедуры, в том числе оплата объявлений в ЕФРСБ, в газете Коммерсантъ, почтовые расходы, иные расходы в размере 20 443,03 руб.

В настоящее время задолженность по указанным расходам должником не погашена. В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы процентов составляет 30000 руб. в месяц. В настоящее время имеется задолженность перед арбитражным управляющим по выплате фиксированной суммы вознаграждения за период ведения процедуры наблюдения составляет 174 000 руб., за период проведения процедуры конкурсного производства – 343 000 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим были привлечены лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, оплата услуг которых составила 30 000 руб.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, доводы ООО «Промтехинвест» опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В частности, арбитражным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, осуществлены публикации объявлений в ЕФРСБ, в газете Коммерсантъ, составлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, проведена инвентаризация имущества должника, проведены собрание кредиторов должника 13.09.2018 г., заседания комитета кредиторов должника 14.12.2017 г., 02.03.2018 г., 30.05.2018 г., 30.08.2018 г. и иные мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Факт участия арбитражного управляющего в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника подтверждается протоколами судебных заседаний. Для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий заключил договор от ООО «СиБиЭс оценка» (исполнитель) на оказание возмездных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять оказание услуг заказчику по анализу финансового состояния должника по делу № А40-14412/17-129-20Б, а также подготовке заключения об отсутствии (наличии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно условиям договора цена оказанных услуг составляет 30 000 руб.

 Отчет временного управляющего от 13.09.2017, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии (наличии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 13.09.2017 были представлены временным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы.

Конкурсным кредитором ООО «Промтехинвест» действия арбитражного управляющего по неподаче заявлений об оспаривании сделок должника, о привлечении должника к субсидиарной ответственности не обжаловались, самостоятельно кредитор с указанными заявлениями также не обращался. Кроме того, временным управляющим ФИО1 в рамках первого собрания кредиторов ЗАО «Инновационные дороги» от 13.09.2017 было предложено включить в повестку дня дополнительные вопросы, одним из которых был следующий: «Ввиду отсутствия имущества обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении ЗАО «Инновационные дороги».

Согласно протоколу первого собрания от 13.09.2017 конкурсные кредиторы проголосовали против включения данного вопроса в повестку дня. Таким образом, временным управляющим еще на стадии наблюдения было предложено прекратить процедуру банкротства в связи с отсутствием имущества.

С учетом изложенного, суд обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ООО «Промтехинвест» вознаграждения в размере 586 884,97 руб., из которых 174 000 руб. – размер фиксированной суммы вознаграждения за проведения процедуры наблюдения, 30 000 руб. – оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, 19 441,94 руб. – прочие расходы, 343 000 руб. – размер фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, 20 443,03 руб. – прочие расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 года по делу №А40-14412/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Промтехинвест»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                                      В.В. Лапшина

А.А. Комаров