Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А23-4037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4037/2019
27 сентября 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249010, <...>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 39А)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратура Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>"а") в лице прокуратуры Боровского района Калужской области (249010, Калужская обл., Боровский район, ул. Ленина, д. 13)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЛП" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2019 № 112-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 20.09.2019 производство по делу № А23-4037/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А23-6593/2019 Арбитражного суда Калужской области.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2021 по делу № А23-6593/2019 принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Данное постановление вступило в законную силу.

Определением суда от 13.07.2021 производство по делу возобновлено.

В обоснование требования общество указывает на отсутствие события правонарушения, а также вины, поскольку, по его мнению, министерство необоснованно уклонялось от предоставления в аренду лесного участка. В дополнениях указывает на малозначительность правонарушения в части нарушения срока представления отчета по форме 5-ГР на 10 дней, представило сведения о материальном положении.

Министерство представило копии материалов проверки и отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество получило лицензию КЛЖ 80292 ТЭ на право пользования недрами участка Кривского месторождения с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песчано-гравийной смеси (ПГС) в 1,2 км к северо-востоку от дер. Тимашово на территории МР «Боровский район» Калужской области.

Приложением № 1 «Условия пользования участком недр местного значения для разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Кривского месторождения» к данной лицензии среди прочего определено:

п. 4.1.1.а – в срок до 01.01.2018 подготовить и направить на согласование в установленном законодательством порядке технический проект разработки и рекультивации месторождения;

п.4.1.1.г – не позднее 01.06.2018 приступить к добыче полезного ископаемого.

Пунктом 7.2.б установлена обязанность предоставления распорядителю недр ежегодной статистической отчетности по форме 5-ГР до 05 февраля (Постановление Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды").

Постановлением заместителя прокурора Боровского района Калужской области от 10.04.2019 установлено, что общество: в определенный п. 4.1.1.а приложения № 1 к данной лицензии срок не подготовило и не направило на согласование в установленном законодательством порядке технический проект разработки и рекультивации месторождения; в определенный п.4.1.1.г приложения № 1 к данной лицензии срок не приступило к добыче полезного ископаемого; представило отчетность по форме 5-ГР с нарушением установленного п. 7.2.б приложения № 1 к данной лицензии срока, а именно 15.02.2019, в связи с чем в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Начальником отдела министерства 06.05.2019 за № 112-19 в отношении общества с участием его представителей по данным фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событие правонарушения следует из условий лицензии и их нарушения обществом. Фактические обстоятельства, указанные в постановлении как событие правонарушения, по существу обществом не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в силу чего являются доказанными. Вопреки доводам общества, срок подготовки и направления на согласование технического проекта разработки и рекультивации месторождения, а равно срок начала добычи полезного ископаемого, а равно срок предоставления необходимой отчётности – являются условиями лицензии, нарушение которых влечет ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вина общества заключается в том, что оно имело реальную возможность соблюсти требования законодательства по предоставлению отчетности в срок, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данного условия. Ссылки общества на отсутствие его вины ввиду незаконности отказа министерства в предоставлении в аренду лесного участка площадью 24,62 га, изложенного в письме от 30.04.2019 исх. № 2532-19, опровергаются вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2021 по делу № А23-6593/2019, имеющим преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) для рассмотрения настоящего дела и установившим законность данного отказа министерства.

Таким образом, состав правонарушения доказан.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, обществом не заявлено, министерством при вынесении постановления, а равно судом при рассмотрении дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи.

Между тем, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств материального положения общества снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (300 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить в части назначения наказания постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 06.05.2019 № 112-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249010, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, установив размер штрафа равным 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков