Постановление от 30 декабря 2017 г. по делу № А53-13555/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13555/2017
город Ростов-на-Дону
30 декабря 2017 года
15АП-18786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности № 61 от 07.11.2017,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности № 17 от 11.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Столовая № 1»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27 сентября 2017 года по делу № А53-13555/2017

по иску некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Столовая № 1»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Столовая № 1» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 113 505 руб. 96 коп. задолженности за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года, 28 354 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.06.2014 по 14.08.2017 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что предприятие, владеющее на праве хозяйственного ведения нежилым помещением, расположенном в многоквартирном жилом доме № 91 по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону, не уплачивало взносы на капитальный ремонт в спорном периоде.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, сославшись на положения частей 5, 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклонил доводы ответчика о не проведении собственниками МКД собрания по определению способа формирования фонда капитального ремонта, поскольку в отношении спорного дома фонд капитального ремонта сформирован на счете регионального оператора. Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, расположенное в спорном МКД, в связи с чем обязанность по уплате вносов на капитальный ремонт возникла в силу закона. Расчеты задолженности и неустойки признаны судом правильными.

Муниципальное унитарное предприятие «Столовая № 1» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что только в декабре 2015 года был сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора;

- ответчик до января 2017 года не получал платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» отказалось выдать копии платежных документов за период 2014-2016 годов.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв, после которого рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,МУП «Столовая № 1» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081502:5692, общей площадью 715,9 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д. 91, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-24119397 от 02.09.2016 и № 99/2017/16721724 от 12.05.2017.

Согласно постановлениям администрации г. Ростова-на-Дону № 439 от 21.04.2014 (пункт 2836 приложения к постановлению), № 1222 от 20.10.2014 (пункт 5.262 приложения к постановлению) установлена необходимость формирование фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора – НО «Ростовский областной фонд содействия капитального ремонта» в отношении спорного МКД, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону № 1166 от 02.12.2015 спорный МКД (пункт 5.177 приложения к Постановлению № 1166) также включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (часть 1 статьи 155, часть 1 статья 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:

- на 2014 год в размере 6,20 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013 № 407);

- на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014 № 889 (в редакции постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 № 48, от 20.08.2015 № 521);

- на 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 № 186 (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 № 220);

- с декабря 2016 года - 7,17 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 № 811).

Как указывает организация, с февраля 2015 года по февраль 2017 года сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 113 505 руб. 96 коп., сумма неустойки за период с 11.06.2014 по 14.08.2017 составила 28 354 руб. 91 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

Указанные положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникает с момента их государственной регистрации.

С 07.02.2014 предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081502:5692, расположенное в спорном МКД, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-24119397 от 02.09.2016 и № 99/2017/16721724 от 12.05.2017.

Поскольку объект недвижимости используется ответчиком на праве хозяйственного ведения, то выводы суда о том, что ответчик обязан нести бремя содержания данного имущества, соответствуют вышеприведенным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2015-2049 годы утверждена постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 и опубликована в Собрании правовых актов Ростовской области 30.12.2013, спорный МКД внесён в приложение к данному постановлению под № 208.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, необходимость формирование фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора – НО «Ростовский областной фонд содействия капитального ремонта» в отношении спорного МКД, расположенного по адресу: <...>, была последовательно установлена в постановлениях администрации г. Ростова-на-Дону № 439 от 21.04.2014, № 1222 от 20.10.2014 и № 1166 от 02.12.2015. Доказательства того, что собственники помещений в спорном МКД выбрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным утверждение фонда о возникновении у ответчика обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт с мая 2014 года. При определении задолженности по уплате данных взносов истец учёл все платежи, произведённые ответчиком, правомерно относя их на календарное погашение сформировавшейся задолженности.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным.

Также истец просил взыскать с ответчика 28 354 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.06.2014 по 14.08.2017.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона Российской Федерации № 355-ФЗ от 03.07.2016, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его правомерным с точки зрения правильности определения истцом количества дней просрочки (фонд учёл положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изменения, вносимые в статью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в части срока внесения взносов на капитальный ремонт). Однако данный расчёт не может быть признан правильным в части применения ставки штрафной санкции за неуплату взносов за период с мая 2014 года по февраль 2015 года.

Как следует из расчета истца, в данном периоде истцом применялись ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,75% годовых, 9,25 % годовых и 9% годовых, действовавшие на дату погашения основной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер неустойки, установленный нормами статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму (а не на дату погашения основной задолженности, как на это указал истец в своём расчёте).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения действовала ставка рефинансирования в размере 8,5% годовых (информация Банка России от 15.09.2017). Таким образом, за весь период взыскания законная неустойка вне зависимости от дат частичного погашения основного долга подлежит расчёту с применением ставки 8,5% годовых.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции перерасчету неустойки, с учетом применения ставки рефинансирования 8,5% годовых, ее размер составил 27 227 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что он не получал платежные документы на оплату взносов, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку обязанность по внесению данной платы возложена на предприятие в силу закона, в связи с чем МУП «Столовая № 1» должно было предпринять все зависящие от него меры на получении информации о включении спорного МКД в региональную программу капитального ремонта, о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также о получении соответствующих реквизитов НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

Судебные расходы по делу и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Также суд учитывает, что при подаче апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению № 1209 от 27.10.2017 уплатил 2 628 руб. государственной пошлины, в то время как подлежало уплате 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 сентября 2017 года по делу № А53-13555/2017 отменить в части, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Столовая № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 113 505 руб. 96 коп. задолженности, 27 227 руб. 76 коп. неустойки, 5 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе с муниципального унитарного предприятия «Столовая № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 348 руб. 30 коп., с некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 23 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийА.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина