Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-188431/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-188431/22-17-1433
г. Москва
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Кюгель" к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 12.04.2022 об отказе во внесении изменений в таможенную декларацию № 10013160/100321/0129530

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Белякова А.О. по доверенности от 21.12.2021 № 61-20/223

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кюгель" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в таможенную декларацию №10013160/100321/0129530 и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу А41-51801/22 данное дело на основании ч. 4 ст. 39 АПК РФ передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы таможенного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 03.02.2015 г. № 137, заключенного между ООО «Кюгель» и UAB «Sacom», по таможенной декларации №10013160/100321/0129530 («ДТ») заявителем на территорию РФ был ввезен товар: «ОПОРНО-ПОВОРОТНОЕ УСТРОЙСТВО ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ», артикул EVMRS0536, производитель EVOLMEC, Италия, далее «Товар».

В 31 графе ДТ заявителем был указан код товара 8482500009 ТН ВЭД ЕАЭС с оплатой таможенной пошлины по ставке 10%, что составило 1743862,19 руб.

Указанный товар выпущен таможенным органом в обращение 11.03.2021.

Обществом 25.03.2022 в таможенный орган посредством программного средства АИСТ-М было подано заявление о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Таможенным органом 12.04.2022 Обществу отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10013160/100321/0129530.

Не согласившись с указанным выше решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что согласно позиции Общества, поддержанной ЦТУ ФТС России, ввезенный им Товар классифицируется кодом 8483409000 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из основных правил интерпретации ОПИ: 1, 3 в) и 6.

По утверждению заявителя, с учетом области применения Товара, его технических характеристик, описания, комплектности и в соответствии с правилами 1, 3 в) и 6 ОПИ ТН ВЭД, код 8483409000 ТН ВЭД применим для классификации «ОПОРНО-ПОВОРОТНОГО УСТРОЙСТВА ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ», артикул EVMRS0536.

Однако, по мнению Общества, Московская областная таможня необоснованно не усмотрела оснований для внесения корректировки в таможенную декларацию №10013160/100321/0129530, несмотря на предоставление ООО «Кюгель» полного комплекта документа и соблюдения требований решения Евразийской экономической комиссии №289 от 10.12.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с таможенным органом и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) при декларировании товаров декларант обязан заявить сведения о товаре, необходимые для отнесения товара к одному десятизначному коду ТН ВЭД.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 года № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» установлен Порядок заполнения декларации на товары, в разделе II «Порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию», пунктом 29, которого установлено, что сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подлежат указанию в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров».

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Процедура возврата денежных средств реализовывается через внесение соответствующих изменений в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в следующих случаях:

а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС;

б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов;

г) при восстановлении тарифных преференций;

д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот;

е) при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению;

ж) при продлении срока действия таможенной процедуры;

з) при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);

и) при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров;

л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса;

м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров;

о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами «з» и «и» настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится .в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» установлен порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее -Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлены требования к обращению о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ. В обращении обязательным к указанию является обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

При внесении в сведения о коде ТН ВЭД товаров обоснованием для внесения изменения является несоответствие текста товарной позиции и соответствующих положений ТН ВЭД указанным сведениям о характеристиках товаров.

В соответствии с пунктом 10 приказа ФТС России от 03.07.2014 № 1286 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» каждое структурное подразделение таможни, получившее проект решения о внесении изменений в ДТ, согласовывает его путем заполнения графы 5 Листа согласования.

Между тем, в своем заявлении Общество не ссылается на положения ТН ВЭД, а также не приводит конкретных наименований и характеристик товаров, образующих классификационные признаки, так и не приводит иных сведений о товарах помимо заявленных при декларировании товаров, путем заявления необходимых для классификации сведений о товарах в графу 31 ДТ, в связи с чем основания для изменения кода ТН ВЭД по ДТ в обращении общества отсутствуют.

Таким образом, как обоснованно указывает таможенный орган, при рассмотрении обращения общества о внесении изменений в ДТ установлено нарушение требования о мотивированном обосновании вносимых изменений в ДТ, установленного п. 13 Порядка.

При этом суд учитывает, что Общество указанные выше доводы таможенного органа документально не опровергло, доказательств их необоснованности не представило.

Пунктом 18 Порядка установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае невыполнения требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 13 Порядка.

При этом, как указывает таможенный орган, при проведении контроля правильности классификации товаров «Опорно-поворотное устройство (опу) это подшипник с цилиндрическими роликами, который имеет специальную конструкцию и обладает высокой грузоподъемностью, применяется в различных отраслях промышленности. Опорно-поворотное устройство для промышленного оборудования, производитель: EVOLMEC, товарный знак: отсутствует, марка: EVOLMEC, артикул: EVMRS0536, модель: отсутствует, количество: 2 шт» в подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС нарушений классификации не выявлено.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8482 ТН ВЭД в нее включаются все шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники. Они применяются вместо подшипников скольжения и позволяют в значительной мере уменьшить трение. Обычно они устанавливаются в промежутке между корпусом подшипника и валом или осью, причем они могут быть рассчитаны как на обеспечение радиальной опоры (радиальные подшипники), так и на восприятие осевой нагрузки (упорные подшипники). Некоторые подшипники могут быть рассчитаны на обеспечение опоры как в радиальном, так и в осевом направлениях.

Обычно подшипник состоит из двух концентричных колец (беговых дорожек), между которыми расположены шарики или ролики, и сепаратора, который удерживает шарики и ролики на своих местах и обеспечивает сохранение постоянного расстояния между ними.

Подшипники данной товарной позиции включают:

(A) Шариковые подшипники с одним или двумя рядами шариков. Кроме того, сюда также включаются механизмы скольжения с опорными шариками, к примеру:

(1) Такие, которые состоят из стального наружного кольца, жестко закрепленного латунным внутренним кольцом, которое имеет шесть пазов, расположенных продольно и имеющих форму удлиненных эллипсов, охватывающих небольшие стальные шарики.

С ограниченной величиной хода, изготовленные из стали и содержащие цилиндр с канавками, сепаратор для шариков и корпус.

Свободно перемещающегося типа, изготовленные из стали и содержащие сегмент, сепаратор, охватывающий опорные шарики, и направляющий рельс с канавкой треугольного сечения.

(Б) Роликовые подшипники с одним или двумя рядами роликов любой формы (цилиндрической, конической, бочкообразной и т.д.).

(B) Игольчатые роликовые подшипники. Эти подшипники отличаются от обыкновенных роликовых подшипников тем, что все они являются подшипниками с цилиндрическими роликами одинакового диаметра, не превышающего 5 мм, а их длина составляет, по меньшей мере, три диаметра. Концы роликов могут быть скруглены (примечание 2 к субпозициям данной группы). Эти ролики устанавливаются между двумя кольцами подшипника, причем в большинстве случаев сепаратор не применяется.

Из-за высокого давления, которому они подвергаются, подшипники обычно изготавливаются из стали (особенно из хромистой стали), хотя некоторые из них, предназначенные для конкретных условий эксплуатации, изготавливаются из бронзы, меди или пластмасс.

Учитывая изложенное, суд соглашается с таможенным органом и считает, что ввезенные заявителем товары относятся к товарам подсубпозиции 8482 50 ООО 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом в перечне вносимых изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, при наличии изменений в гр. 33 ДТ, отсутствуют соответствующие изменения (дополнения) в гр. 31 ДТ в части указания сведений о товаре, соответствующих вновь избранному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Также суд отмечает, что предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, выданное после регистрации ДТ, не может являться основанием для изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, суд учитывает, что в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на недопустимость подмены судебным разбирательством осуществления таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Соответственно, иные обстоятельства для внесения изменений в ДТ, кроме указанных в обращении общества, не могут быть положены в качестве обоснования вывода о незаконности принятого по результатам рассмотрения обращения решения. Иное бы означало нарушение пределов рассмотрения споров между сторонами в следствии нарушения принципа относимости доказательств.

Таким образом, суд считает, что решение таможенного органа об отказе во внесении изменений в ДТ при рассмотрении обращения общества является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, отказать в удовлетворении требований ООО "Кюгель".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова