Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А83-1541/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1541/2025
7 марта 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Просмушкиных, 34, г. Евпатория, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; проспект Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Революции, 61/4/8, г. Евпатория, <...>), Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. им. В.И. Ленина, 2, г. Евпатория, <...>)

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2024 №11, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2024 местная религиозная организация ортодоксального иудаизма «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай» (далее – заявитель, организация, МРООИ «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований от 28.08.2024, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет, административный орган) о назначении административного наказания от 26.04.2024 по делу №1, согласно которому организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде предупреждения, а также предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту инспекционного визита  от 20.03.2024 №1. Кроме того, организация просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным заявлением.

30.01.2025 судом в порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство требование организации о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту инспекционного визита от 20.03.2024 №1, подлежащее рассмотрению в рамках настоящего дела.

Заявленные требования МРООИ «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай» мотивирует отсутствием у административного органа права на проведение проверки и выдачи предписания, обязывающего внести в ЕГРН основной вид разрешенного использования спорному земельному участку с кадастровым номером 90:18:010134:278 «общественное питание» (код 4.6), установленный для общественно-деловой зоны (ОД-2).

Во время судебного заседания представитель организации требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу стаей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях по делу №А83-11545/2024 представитель Госкомрегистра последовательно возражал против удовлетворения заявленных требований, повторяя доводы изложенные в отзыве и ссылаясь на отсутствие каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки в отношении МРООИ «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай», наличие оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела предписания, а также на наличие состава и события вмененного в вину лицу правонарушения.

Администрация города Евпатории Республики Крым (далее – Администрация г. Евпатории, администрация города) и ее Департамент имущественных и земельных отношений письменную позицию по делу не изложили и третьи лица. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.03.2024 на основании решения заместителя председателя Госкомрегистра – заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от 07.03.2024 №151-12/2, КНМ от 07.03.2024 №9124086200009887241, согласованного с Прокуратурой Республики Крым (решение от от 18.03.2024 №ЕРКНМ-7/5-1324-24-1288), проведен внеплановый инспекторский визит в отношении МРООИ «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай» в рамках федерального государственного земельного контроля.

По результатам инспекционного визита 20.03.2024 составлен соответствующий акт №1, которым зафиксировано использование МРООИ «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай» земельного участка с кадастровым номером 90:18:010134:278 не в соответствии с установленным в ЕГРН видом разрешенного использования «религиозное использование» (код 3.7) вследствие размещения на земельном участке кафе еврейской кухни, для которого должен в ЕГРН быть установлен основной вид разрешенного использования «общественное питание» (код 4.6), установленный для общественно-деловой зоны (ОД-2).

С целью устранения выявленных нарушений 20.03.2024 МРООИ «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай» выдано предписание №1 к акту инспекционного визита от 20.03.2024 №1, в соответствии с которым на организацию возложена обязанность устранить выявленные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 20.09.2024 путем использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010134:278 в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования или внесением изменений (дополнений) в вид разрешенного использования земельного участка, а также другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Полагая, что названное предписание комитета от 20.03.2024 не соответствует нормам действующего законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере иной экономической деятельности, организация обратилась в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следуя смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Сопоставив между собой дату вынесения оспариваемого предписания с датой обращения за судебной защитой, суд установил, что трехмесячный срок, установленный названной нормой, МРООИ «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай» не пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано в рамках настоящего дела преждевременно.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2014 №1379-р утверждено Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления полномочий в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1. раздела 1 Положения Госкомрегистр - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Таким образом, Госкомрегистр является уполномоченным органом по осуществлению государственного земельного надзора.

К тому же, судом детально исследованы доводы МРООИ «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай» относительно нарушения Госкомрегистром процедуры проведения инспекционного визита и отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 №42-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3» признана часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, в нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, МРООИ «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай» на основании постановления Администрации г. Евпатории от 05.10.2017 №2830-п, государственного акта на право постоянного пользования землей от 26.06.2000, серия I-КМ №001001 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:18:0101:34:278 (запись о государственной регистрации права собственности от 26.06.2018 №90:18:01:0148:82-91/017:2021-3).

Земельному участку с кадастровым номером 90:18:010134:278 установлена категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «религиозное использование» (код 3.7), площадь земельного участка составляет 1 270+/- 12 кв.м.

По указанному адресу расположены следующие объекты недвижимого имущества, также  принадлежащие на праве собственности МРООИ «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай»: объект капитального строительства с кадастровым номером 90:18:010134:422, назначение – нежилое, наименование – здание синагоги, площадь 385 кв.м.; объект капитального строительства с кадастровым номером 90:18:010134:468, назначение – нежилое, наименование – служебное здание, площадью 46,2 кв.м., количество этажей - 1; объект капитального строительства с кадастровым номером 90:18:0101134:469, назначение – нежилое, наименование – административное здание, площадью 46.2 кв.м., количество этажей – 1; объект капитального строительства с кадастровым номером 90:18:010134:470, назначение – нежилое, наименование – столовая, площадь 110,8 кв.м. Кроме того, часть объектов с кадастровыми номерами 90:18:010134:468, 90:18:010134:470 передана в пользование за плату ООО «Регата».

Между тем, Госкомрегистром в ходе визуального осмотра установлено, что на земельный участок имеется свободный доступ. Участок огражден забором, вход осуществляется через металлические ворота, на которых расположены информационные вывески: «Ежедневные экскурсии», «Туалет платный 20 руб. (оплата в баре)», «На территорию синагоги вход с голым торсом строго воспрещен», «Настоящая красная нить из Иерусалима», «Кафе-музей еврейской кухни «Йоскин кот» с 11:00 до 20:00 работает ежедневно, кроме понедельника и вторника».

При этом противоправность поведения организации, как она была установлена административным органом, состоит в несоблюдении МРООИ «Еврейская религиозная община города Евпатория «Егия Капай» требований статей 7 и 42 ЗК РФ, обязывающих собственников и иных лиц использовать земельные участки в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной (в том числе жилой) зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Так, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа Евпатории Республики Крым, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019 №1-86/2, с изменениями утвержденными решениями Евпаторийского городского совета от 11.10.2023 №2-73/1, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне «Общественно-деловая зона (ОД-2)».

Основные виды разрешенного использования для данной зоны: растениеводство; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; коммунальное обслуживание; предоставление коммунальных услуг; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, оказание социальной помощи населению; оказание услуг связи; общежития; бытовое обслуживание; здравоохранение; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; стационарное медицинское обслуживание; образование и просвещение; дошкольное, начальное и среднее общее образование; среднее и высшее профессиональное образование; культурное развитие; объекты культурно-досуговой деятельности; парки культуры и отдыха, цирки и зверинцы; общественное управление; государственное управление; представительская деятельность; обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; проведение научных исследований; предпринимательство; деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)); рынки; магазины; банковская и страховая деятельность; общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечение; стоянка транспортных средств; выставочно-ярмарочная деятельность; спорт; обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий; обеспечение занятий спортом в и помещениях; площадки для занятий спортом, оборудованные площадки для занятий спортом; водный спорт, авиационный спорт; туристическое обслуживание; обеспечение внутреннего правопорядка; курортная деятельность; санаторная деятельность; историко-культурная деятельность; земельные участки (территории) общего пользования; улично-дорожная сеть; благоустройство территории.

Условно разрешенные виды использования: для индивидуального жилищного строительства; хранение автотранспорта; размещение гаражей для собственных нужд; дома социального обслуживания; религиозное использование; осуществление религиозных обрядов; религиозное управление и образование; отдых (рекреация); спортивные базы; природно-познавательный туризм; охота и рыбалка; причалы для маломерных судов; поля для гольфа или конных прогулок; склад; складские площадки.

Вспомогательные виды использования: служебные гаражи.

Таким образом, поскольку закон не ограничивает организацию в выборе любого основного вида разрешенного пользования, исходя из Правил и применительно к той зоне, территориально в которой имеется местоположение помещения и/или земельного участка, то установленное органом использование для иных целей отвечает видам разрешенного пользования согласно градостроительной документации для зоны ОД-2.

При этом использование части земельного участка в соответствии с иным основным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, а отсутствие в ЕГРН сведений об ином основном виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 по делу №А40-258644/2019.

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 №310-ЭС20-8733, отсутствие в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

С учетом изложенного, отражение сведений о фактически осуществляемом виде разрешенного использования является правом, а не обязанностью землепользователя, обязанность внесения сведений об избранном виде разрешенного использования в кадастровые сведения в ЕГРН у правообладателей отсутствует.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абзац 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлена обязательность для исполнения градостроительных регламентов всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, а также одновременно определено, что указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Следовательно, в силу приведенных законоположений земельного законодательства, собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.

Указанное выше Госкомрегистром не учтено, анализ Правил землепользования и застройки, градостроительного регламента данной территориальной зоны и иных документов территориального зонирования не проводился, вывод о несоответствии фактического использования земельного участка целевому назначению и виду разрешенного использования основан исключительно на визуальном осмотре спорного земельного участка, а также сведений о виде разрешенного использования, содержащихся в ЕГРН.

Более того, основным строением на спорном земельном участке является действующее здание синагоги с кадастровым номером 90:18:010134:422 площадью 385 кв.м. 1912 года постройки, относящееся к объектам культурного наследия. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует назначению основного здания. Доводы Госкомрегистра об обратном несостоятельны.

Вместе с тем, данные ЕГРН и государственного кадастра, как его части, не являются единственным источником сведений о целевом использовании земельных участков для органов, осуществляющих государственный земельный надзор - указанные органы должны проверять правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительные регламенты и соотносить с ними фактически осуществляемую деятельность.

Однако указанные в оспариваемом предписании обстоятельства, основанные на выводах акта инспекционного визита №1, свидетельствуют лишь об оценке административным органом целевого использования части размещенных на участке зданий, что не может являться доказательством использования организацией земельного участка в целом не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий.

Таким образом, правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, возлагающего на заявителя обязанность устранить нарушения земельного законодательства, отсутствовали.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела, с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания Госкомрегистра об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту инспекционного визита  от 20.03.2024 №1. Вследствие указанных обстоятельств заявленные организацией требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявленные требования удовлетворить.

2.    Признать незаконным предписание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту инспекционного визита  от 20.03.2024 №1.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко