Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А19-22160/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А19-22160/2018
г. Чита
13 февраля 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спас» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года по делу № А19-22160/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664519, <...>) к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>) о признании незаконным распоряжения от 27.07.2018 № 504-02-1435/18,

(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спас» (далее – заявитель, ООО «Спас» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконным распоряжения от 27.07.2018 № 504-02-1435/18.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее – КУМИ г. Иркутска или Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы Администрации – председателя КУМИ г. Иркутска от 11.12.2008 № 504-02-4797/8 между Администрацией (арендодатель) в лице КУМИ г. Иркутска и ООО «Спас» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2008 № 957-ВС, по условиям которого последнему за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе дома 20, площадью 43 кв.м., из земель населенных пунктов. Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: оказание ритуальных услуг. Срок действия договора установлен с 11.12.2008 по 11.11.2009.

Дополнительным соглашением (Б) к договору аренды земельного участка срок его действия продлен до 31.03.2011 на основании распоряжения заместителя мэра – председателя КУМИ г. Иркутска от 27.01.2011 № 504-02-422/11.

В письме-предупреждении от 14.02.2011 № 505-74-2328/11 Администрация в лице КУМИ г. Иркутска сообщила заявителю о том, что после истечения срока действия договора аренды от 11.12.2008 № 957-ВС на новый срок он продлён не будет, предложила в срок до 05.04.2011 освободить занимаемый земельный участок.

29.09.2017 ООО «Спас» обратилось в КУМИ г. Иркутска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска принадлежащего обществу специализированного павильона площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: Иркутск, ул. 3-го Июля, в районе дома 20.

Письмом от 12.10.2017 № 180-71-3533/17 заявителю сообщено о том, что павильон будет включен в схему в соответствии с постановлением администрации г. Иркутска от 06.11.2013 № 031-06-2721/13 «О размещении нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на территории города Иркутска» и Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, по результатам аукциона.

27.07.2018 заместителем мэра – председателем КУМИ г. Иркутска издано распоряжение № 504-02-1435/18, в соответствии с которым отделу контроля департамента потребительского рынка КУМИ г. Иркутска начиная с 10 часов 00 минут 04.09.2018 надлежит осуществить демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 3 Июля, в районе дома № 20, согласно материалам фотофиксации и схеме размещения.

ООО «Спас», не согласившись с распоряжением от 27.07.2018 № 504-02-1435/18, полагая, что по истечении срока действия договора аренды оно продолжало пользоваться земельным участком, эксплуатация нестационарного торгового объекта была начата заявителем до утверждения в 2011 году Схемы размещения нестационарных торговых объектов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения правильным, исходя из следующего.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции проверяемого периода устанавливал, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17).

Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Мэром г. Иркутска в целях упорядочения установки юридическими и физическими лицами временных торговых сооружений на территории г. Иркутска последовательно были приняты постановление от 14.02.2007 № 031-06-227/7 «Об утверждении схем размещения временных сооружений (павильонов и специализированных киосков нового типа) на территории г. Иркутска» (утратило силу с 23.03.2009) и постановление от 23.03.2009 № 031-06-1033/9 «Об утверждении схем размещения временных сооружений (павильонов и киосков нового типа) на территории г. Иркутска» (утратило силу с 30.12.2011 в связи с принятием администрацией г. Иркутска постановления от 30.12.2011 №» 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, павильон, расположенный по адресу: <...> в районе дома 20, был включен в Схему размещения временных сооружений согласно приложению № 2 к постановлениям мэра г. Иркутска от 14.02.2007 № 031-06-227/7 и от 23.03.2009 № 031-06-1033/9.

С 30.12.2011 размещение на территории города Иркутска нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11.

В 2008 году заявителю под размещение нестационарного торгового объекта – павильона был предоставлен земельный участок по адресу: Иркутск, ул. 3-го Июля, в районе дома 20, с ООО «Спас» заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2008 № 957-ВС.

Срок действия договора аренды земельного участка от 11.12.2008 № 957-ВС истек 31.03.2011.

На новый срок договор не был возобновлен.

Вместе с тем заявитель, ссылаясь на положения статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, считает, что указанное обстоятельство не является основанием для освобождения земельного участка от находящего на нем нестационарного торгового объекта.

Данный довод заявителя правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеприведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом факт включения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов для решения вопроса о правомерном либо неправомерном размещении нестационарного торгового объекта имеет значение с 01.03.2015, то есть с даты вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления (апелляционное определение Верховного Суда от 19.05.2017 № 8-АПГ17-2).

В рассматриваемом случае, действие договора аренды от 11.12.2008 № 957-ВС истекло в 2011 году, новый договор аренды с соблюдением процедуры торгов на пользование спорным земельным участком, занимаемым временным сооружением, с заявителем не был заключен. Павильон, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 20 Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района города Иркутска, не предусмотрен.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в апелляционных определениях от 19.05.2017 № 8-АПГ17-2 и от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12, для размещения нестационарного торгового объекта недостаточно указание его в схеме, необходимо получить право на размещение такого объекта по договору аренды, либо по договору на размещение объекта.

Как указано выше, спорный павильон, принадлежащий заявителю, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска отсутствует. Договорные отношения по аренде земельного участка между заявителем и ответчиком прекращены.

Как правильно указал суд первой инстанции, направление в рассматриваемом случае обществу расчета арендной платы и внесение арендных платежей в период после истечения договора аренды не может быть расценено в качестве волеизъявления Администрации на продление договорных отношений, а является в данном случае платой за фактическое использование земельного участка на факту размещения на нем нестационарного торгового объекта, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает общество от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, органом местного самоуправления был установлен факт самовольного занятия обществом земельного участка, представляющего собой не основанное на законе владение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В развитие названных положений земельного законодательства постановлением Администрации г. Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-638/7-1 утверждено «Положение о порядке сноса самовольных построек на территории города Иркутска», согласно которому полномочия по вынесению распоряжений о сносе самовольных построек на территории города возложены на заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Каких-либо нарушений требований, установленных данным Положением, КУМИ г. Иркутска при вынесении оспариваемого распоряжения не было допущено и на наличие таковых заявитель не ссылается.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Спас» добровольно демонтировало принадлежащий ему НТО, расположенный по адресу: Иркутск, ул. 3-го Июля, в районе дома 20.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о соответствии оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу указанного заявленные требования ООО «Спас» о признании незаконным распоряжения КУМИ г. Иркутска от 27.07.2018 № 504-02-1435/18 удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года по делу № А19-22160/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2018 № 199 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.