Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А40-245345/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22403/2017-ГК

Дело № А40-245345/2016
город Москва
14 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Интеллидженс софтвеа"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

в порядке упрощенного судопроизводства

по делу № А40-245345/2016, принятое судьей Рыбины Д.С.,

по иску ООО "Интеллидженс софтвеа" (ОГРН <***>)

к ЗАО "ФинМаркет" (ОГРН <***>) о взыскании 8 083,6 долларов США,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллидженс Софтвеа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Финмаркет» (далее – ответчик) 8.083,6 доллара США обеспечительного платежа.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату истцу суммы обеспечительного платежа в размере 8.083,86 долларов США после окончания срока действия Договоров краткосрочной субаренды нежилого помещения от 16 марта 2012 года № 281/12/Ф-с-К, от 01 марта 2013 года № 0037-ФИН/13А и от 01 февраля 2014 года № 0029-ФИН/14А.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу № А40-245345/2016 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Интеллидженс софтвеа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся определение. В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что в материалах дела отсутствует мотивировочная часть определения. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства без вызова сторон опубликовано на сайте kad.arbitr.ru – 16 мая 2017 года.

По средствам сайта kad.arbitr.ru, от ответчика через канцелярию апелляционного суда поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно пункту 7.3. Договора 3, предусмотрено соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом – Арбитражным межотраслевым третейским судом.

Ввиду несоблюдения истцом соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности ссылки истца на недействительность указанного пункта, так как доказательств признания данного пункта недействительным, утратившим силу и не возможным исполнить истец суду не представил.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует мотивировочная часть определения, подлежат отклонению, поскольку по существу настоящий спор судом первой инстанции рассмотрен не был. Мотивировка суда первой инстанции о несоблюдении истцом соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом имеется в обжалуемом судебном акте.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу № А40-245345/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.И.Панкратова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.