Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А71-14026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14026/2023
16 октября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики г. Ижевск №9, №10 от 05.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушения по ч. 2 ст.14.8 в отношении акционерного общества «Альфа-Банк», ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» г. Москва с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфа-Банк» г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от третьих лиц: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 г. Ижевск (далее заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – ответчик, Управление) №9, №10 от 05.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушения по ч. 2 ст.14.8 в отношении акционерного общества «Альфа-Банк», ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» г. Москва.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Альфа - Банк» г. Москва (далее АО «Альфа - Банк»), общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»).

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №CCOPAQRZSQ2206011338 на сумму 592 500 руб.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита ФИО2 были присоединен к договорам страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»:

-договор страхования - Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №U541AQRZSQ2206011338 (Программа 1.4.3) от 01.06.2022. Сумма страховой премии составила 138 573,9 руб.

-договор страхования - Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №CCOPAQRZSQ2206011338 (Программа 1.02) от 01.06.2022. Сумма страховой премии составила 3643,28 руб.

Подпунктом 4.1 пункта 4 кредитного договори (далее ИУ) установлено, что стандартная процентная ставка по кредиту составляет 29.49% годовых.

Подпунктом 4.1.1 ИУ установлено, что процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 11.49% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1) и дисконтом предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (далее добровольный договор страхования), в размере 18,00% годовых.

Согласно подпункту 4.1.2 пункта 4 индивидуальных условий в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 индивидуальных условий срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1). начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1 настоящих индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено оформление заемщиком добровольного договора страхования для применения дисконта, указанного в пункте 4 индивидуальных условий, и требования к нему.

В пункте 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано «Для заключения Договора Кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - «ДКБО») и открыть в Банке Текущий счет в валюте РФ. При наличии в Банке ранее открытого Текущего счета, поручить Банку осуществить зачисление суммы Кредита на данный счет».

Пункт 11 кредитного договора «Цель использования заемщиком потребительского кредита» указано «Добровольная оплата Заемщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02)», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.3)» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению Заемщика».

В пункте 15 кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо».

ФИО2 выполнил условия кредитного договора перед банком и досрочно 14.02.2023 года погасил кредит, что подтверждается справкой №23-702290 от 15.02.2023, выданной АО «Альфа-Банк», в которой указано, что задолженность по договору <***> от 01.06.2022 погашена в полном объеме.

03.03.2023 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление ФИО2 об отказе от договоров страхования в связи с прекращением обязательств по кредитному договору <***> от 01.06.2022 и возврате страховой премии за не истекший период.

Письмом от 09.03.2023 № 8372-8373/5919 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало ФИО2 в удовлетворении его заявления ссылаясь на то, что договор страхования не отвечает условиям, предусмотренным ч. 2.4 ст. 7, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соответственно не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

ФИО2, полагая, что нарушены его права, обратился в Управление с жалобой о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования, включение в договор займа условий, вводящих потребителя в заблуждение, а также ввиду невозврата страховой премии при досрочном погашении кредита.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 17.05.2023 года Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Альфа-Банк» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.07.2023.

Кроме того, 18.05.2023 года Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.07.2023.

Определением Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа-Банк» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ отказано.

05.07.2023 года Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесены постановление №9 о прекращении производства по делу об административном правонарушения по ч. 2 ст.14.8 в отношении АО «Альфа-Банк» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и постановление №10 о прекращении производства по делу об административном правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО2 обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что потребитель не давал письменное согласие на приобретение дополнительных услуг банка, что свидетельствует о нарушении последним части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заявитель указывает на нарушение банком пункта 5 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что выразилось в отсутствии сведений о платежах в пользу третьих, которым направлены денежные средства из кредитных средств лиц в полной стоимости кредита.

По мнению заявителя, нарушение банком положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Письма Банка России от 01.09.2021 № 59-7-2/44249, Информационного письма Банка России от 26.07.2019 № ИН-Об-59/б подтверждается тем, что банком не получено согласие на дополнительные услуги в письменном виде, а также нарушен запрет на проставление отметок типографским способом.

Заявитель полагает, что банк нарушил положения статей 8,10 Закона о защите прав потребителей, части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Информационное письмо Банка России N ИН-06-59/148, Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от 12.10.2020. Заявителю не представлена информация об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования и др. Заявитель не проинформирован надлежащим образом о потребительских свойствах дополнительных платных услуг, в том числе об их объеме, об итоговой стоимости дополнительных платных услуг.

Банк не исполнил обязанность информирования заемщиков надлежащим образом о потребительских свойствах дополнительных платных услуг, в том числе об их объеме, об итоговой стоимости дополнительных платных услуг. В заявлении о предоставлении кредита отсутствует информация об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий); информацию относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги; возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг.

Кроме того, ни кредитный договор, ни анкета-заявление на получение потребительского кредита в АО "Альфа-Банк" не содержат информации, что до заключения кредитного договора потребителю была предоставлена возможность получения потребительского кредита (займа) без заключения договоров страхования. АО "Альфа-Банк" в нарушение пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" своевременно не предоставило потребителю кредитный договор, который возможно заключить без подключения к договорам страхования.

В части оспаривания прекращения производства по делу об административном нарушении в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявитель указал, что страховая компания нарушила положения части 2.2., 2.3. статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Информационное письмо Банка России N ИН-06-59/148, Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от 12.10.2020.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что доводы, изложенные в обращении подтвердились, в действиях АО «Альфа-Банк» имеются признаки события административного правонарушения по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, однако привлечь банк к административной ответственности не представляется возможным в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), вследствие чего вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9 от 05.07.2023 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Альфа-Банк» законно и обосновано.

Относительно доводов заявителя о незаконности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 №10 от 05.07.2023 ответчик указал, что в заявлении на предоставление кредита содержится информация о согласии клиента со следующими услугами по страхованию: договор страхования № U541AQRZSQ2206011338 со страховщиком по программе Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы (Программа 1.4.3); договор страхования CCOPAQRZS2206011338 со Страховщиком по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02). Клиентом выражено согласие на оплату страховых премий по договорам страхования за счет кредитных денежных средств. Из представленных документов следует, что от заключения Договора страхования № CCOPAQRZSQ2206011338 зависит размер процентной ставки согласно п.4.1.2 индивидуальных условий Договора, в связи с чем, указанный договор страхования соответствует критериям, установленным п. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» согласно с доводом административного органа, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ подлежит прекращению.

Банк не согласен с доводами, изложенными заявителем, считает основанными на неверном толковании норм материального права и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции банк обращает внимание на то, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, при заключении Кредитного договора были соблюдены требования ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, заявитель был согласен со всеми его условиями. До заключения кредитного договора банк предоставил заявителю полную исчерпывающую информацию об условиях кредита: размере, сроках, ставках, графике погашения. Заявитель не мог не знать, и более того, был надлежащим образом осведомлён обо всех существенных условиях кредитного договора, а также о суммах, подлежащих выплате. ФИО2, подписав заявление на получение кредита наличными, заявление заемщика, индивидуальные условия кредитования, заявление на страхование подтвердил, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита ознакомлен и согласен.

Банк особо обращает внимание на то, что кредитный договор от 01.06.2022 между заявителем и банком заключен в электроном виде через мобильное приложение «Альфа-Мобайл» с применением простой электронной подписи. Факт заключения договора потребительского кредита с применением простой электронной подписи подтверждается отчётом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи от 01.06.2022. Программное приложение банка создано таким образом, что позволяет человеку выбрать удобные ему условия кредитования, сроки, суммы, автоматически загружает все проекты документов до их подписания. Потребитель не только выбирает условия кредитования, но и может ознакомиться со всеми документами, подумать и принять осознанное решение. Таким образом, клиент по своему усмотрению и в соответствии со своими предпочтениями осуществляет выбор условий кредитования и инициирует формирование соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью. В заявлении на получение кредита наличными от 01.06.2022 заявитель выразил свою заинтересованность в получении дополнительных услуг, просил сформировать заявление на добровольное оформление дополнительных услуг для проставления им собственноручных волеизъявлений относительно дополнительных услуг, о чем в графе «Да» заемщиком проставлен соответствующий знак «V». В случае отказа Истца от дополнительных услуг, последний бы проставил соответствующий знак «V» в графе «Нет», соответственно, у Истца был выбор, которым он и воспользовался. Более того, заявитель, подписывая заявления на добровольное оформление услуг страхования, был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. При заключении услуг страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявитель получил дисконт в размере 11,49%, при стандартной ставке - 29,49% (п. 3 Индивидуальных условий), что составляет существенную сумму выгоды для истца при оплате ежемесячных платежей по спорному кредитному договору. Также, ФИО2 подписаны заявления на добровольное оформление услуги страхования, в которых он уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием получения финансовых услуг, а также что она вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой страховой компании по своему усмотрению. Заявитель подписал индивидуальные условия кредитного договора, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями, указанными в тексте индивидуальных условий.

При оформлении кредита заявитель, мог выбрать дополнительные услуги по страхованию или отказаться от них - в последнем случае кредитный договор был бы заключен без условий о страховании на сопоставимых условиях о сумме и сроке возврата кредита. Кроме того, пункт 18 индивидуальных условий содержит информацию о том, что заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком льготы, предусмотренной п.4. Индивидуальных условий. Заявление на получение кредита наличными содержит сведения, что ФИО4 добровольно изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», стоимость услуги страхования 628 949,3 рублей за весь срок действия договора страхования и по программе «Страхование жизни и здоровья» стоимость услуги страхования 41 557,39 рублей за весь срок действия договора страхования. ФИО4 подписано заявление на страхование, в котором она уведомлена о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием получения финансовых услуг, а также что она вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, то есть, банк предоставил заявителю полную и достоверную информацию о реализуемой услуге по страхованию потребителя. Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами была согласована процентная ставка в размере 16,5% годовых, но, поскольку заемщик заключил договор страхования, ему предоставлена скидка в размере 4,5 % годовых, в связи с чем, процентная 6 ставка по договору составила 12 % годовых - при получении дисконта и заключении договора страхования ФИО4 действовала добровольно и строго в своих интересах. На основании вышеизложенного банк считает, что доводы ФИО4 о навязывании ей банком дополнительной услуги страхования несостоятельны.

В п. 1.1 настоящего отзыва указано о добровольном заключении Кредитного договора и договоров страхования, подписании Заемщиком заявления на получение кредита наличными. В заявлении на получение кредита наличными от 01.06.2022г. ФИО2 добровольно изъявил желание заключить договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.3) и по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02), выбрав в мобильном приложении вариант заключения договора кредита со страховкой. Банком указана стоимость дополнительных услуг - по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.3) страховая премия составила138 573,90 рублей, по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02) страховая премия составила 3 643,28 рублей. В заявлении на получение кредита, подписанном клиентом, банк обратил внимание заемщика, что в случае последующего расторжения договора страхования и невыполнения условий применения дисконта, предусмотренных Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, действие дисконта прекращается и подлежит применению стандартная процентная ставка, в данном случае это 29,49% годовых. Таким образом, банком соблюдены требования законодательства - ФИО2, подписывая заявление на получение кредита наличными, неоднократно был уведомлен банком о добровольности заключения договоров страхования, стоимости услуг страхования, возможности отказа от страхования, в том числе и отказе об страхования в период 14 дней.

Как указало третье лицо, довод заявителя о проставлении согласия на заключение дополнительных услуг страхования типографским способом не подтвержден доказательствами. Банк в п. 1.1 настоящего отзыва указывал, что Заемщик самостоятельно выбирает возможность заключения договоров страхования, а также до подписания документов еще раз ознакамливается с текстом договоров, определяя для себя приемлемость заключения договоров в предложенной Банком редакции. Обращаю внимание суда, что в п. 3 заявления о добровольном желании заключить договоры страхования знак «V» проставлен не типографским способом, а самим Истцом в электронном виде. Презюмируется, что клиент, прежде чем подписать Заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, ознакомился с текстом указанных документов, их содержание ему было понятно и не вызывало вопросов. Обратное является недобросовестным поведением со стороны клиента.

Как указано в пункте выше: в заявлении указана стоимость дополнительных услуг - по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.3) страховая премия составила 138 573,90 рублей, по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02) страховая премия составила 3 643,28 рублей. В заявлении заемщика, заявитель просит перевести вышеуказанные суммы на счет страховой компании. Доказательств ненадлежащего информирования банком заявителя об услугах страхования в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банком в заявлении на получении кредита наличными от 01.06.2022г. была указана необходимая информация о возможности добровольного заключения договоров страхования, указаны суммы страховой премии, возможность отказаться от заключения страхования на момент подписания кредитного договора, в последующем, в том числе и в период охлаждения.

Как указано банком, заявителем не представлено доказательств направления в страховую компанию письменного заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течении 14 календарных дней со дня его заключения. Таким образом, ФИО2 сознательно не воспользовался указанным правом на отказ от договора страхования и возврата страховой премии, так она знал о повышении процентной ставки по кредиту до 29.49% годовых и, соответственно, увеличении ежемесячного платежа по возврату задолженности по кредиту, а обратилась с таким заявлением, после полного досрочного погашения по кредиту.

По мнению банка подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым определен конкретный перечень мероприятий, по которым проводятся проверки, в частности, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства и другие.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, осуществляется исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с п.п.1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В абзаце 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с п.п.1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Таким образом, на отношения, связанные с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Материалами дела подтверждается, что 01.06.2022 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №CCOPAQRZSQ2206011338.

В пункте 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано «Для заключения Договора Кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - «ДКБО») и открыть в Банке Текущий счет в валюте Российской Федерации. При наличии в Банке ранее открытого Текущего счета, поручить Банку осуществить зачисление суммы Кредита на данный счет».

Пункт 11 кредитного договора «Цель использования заемщиком потребительского кредита» указано «Добровольная оплата Заемщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02)», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.3)» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению Заемщика».

В пункте 15 кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо».

Таким образом, в кредитном договоре от 01.06.2022 не указаны стоимость и исполнители предлагаемых потребителю за отдельную плату дополнительных услуг, а лишь их наименование.

В пункт 11 индивидуальных условий включены добровольная оплата заемщиком по договору дополнительных услуг (страхования) по программе «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы». При этом в индивидуальных условиях отсутствует информация о том, кто оказывает дополнительные услуги и их стоимость, отсутствует возможность потребителя не соглашаться с этими услугами.

Тот факт, что потребитель ФИО2 подписал индивидуальные условия кредитного договора, по мнению суда, не свидетельствует о том, что дополнительные услуги (заключение договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» и по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»), не были ему навязаны банком.

Отсутствие в индивидуальных условиях кредитного договора информации о стоимости и исполнителях услуг по договорам страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не позволяет потребителю выразить волю относительно их приобретения и включения их стоимости в стоимость кредита. Потребитель имел возможность согласиться с индивидуальными условиями путем подписания простой электронной подписью, соглашаясь, с тем самым, со всеми дополнительными условиями, не зная, при этом, кому и сколько из кредитных средств будут оплачены эти услуги.

Из изложенного следует, заключение кредитного договора заемщиком с АО «Альфа-Банк» обусловлено приобретением дополнительных услуг на сумму 142 217,18 руб., их приобретение не зависит от воли потребителя, в связи с чем заемщик был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения этих услуг.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» при заключении договора потребительского кредита включило в сумму кредита стоимость дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор. При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора. Однако потребителю не была предоставлена возможность собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг стоимостью 142 217,18 руб.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 № 17-ФЗ», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

На основании и. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Несмотря на то, что простая электронная подпись потребителя в представленных в материалы дела документах формально свидетельствует о том, что заемщик согласился с заключением договора с включенной стоимостью услуг, исполнители и стоимость которых не были указаны, но под которыми, как установлено судом, подразумевалась оплата услуг по договорам страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», потребитель был лишен возможности повлиять на его содержание и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и дополнительных услуг с потребителем во времени и месте, получение банком выгоды (в виде вознаграждения по договору оказания услуг, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Включение в договор условий о предоставлении денежных средств за дополнительные услуги без предоставления потребителю права выразить согласие или отказа от них свидетельствует о включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Рассматриваемые условия договора не соответствуют нормам законодательства о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, в связи с чем, в действиях АО «Альфа-Банк» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности заявителем обстоятельств указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения является дата заключения кредитного договора на условиях, не соответствующего установленным требованиям, в данном случае – 01.06.2022. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела истек.

При изложенных обстоятельствах требование ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике №9 от 05.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежит.

В части оспаривания постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике №10 от 05.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «АльфаСтрахование-Жизнь суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (пункт 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в статье 7 Закона о потребительском кредите, а именно если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (пункт 2).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (пункт 2.7).

В силу части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 №4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №CCOPAQRZSQ2206011338 на сумму 592 500 руб.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита ФИО2 были присоединен к договорам страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»:

-договор страхования - Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №U541AQRZSQ2206011338 (Программа 1.4.3) от 01.06.2022. Сумма страховой премии составила 138 573,9 руб.

-договор страхования - Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №CCOPAQRZSQ2206011338 (Программа 1.02) от 01.06.2022. Сумма страховой премии составила 3643,28 руб.

ФИО2 выполнил условия кредитного договора перед банком и досрочно 14.02.2023 года погасил кредит, что подтверждается справкой №23-702290 от 15.02.2023, выданной АО «Альфа-Банк», в которой указано, что задолженность по договору <***> от 01.06.2022 погашена в полном объеме.

03.03.2023 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление ФИО2 об отказе от договоров страхования в связи с прекращением обязательств по кредитному договору <***> от 01.06.2022 и возврате страховой премии за не истекший период.

Письмом от 09.03.2023 № 8372-8373/5919 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало ФИО2 в удовлетворении его заявления ссылаясь на то, что договор страхования не отвечает условиям, предусмотренным ч. 2.4 ст. 7, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соответственно не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Платежным поручением №52696 от 31.03.2023 года страховая премия по договору №CCOPAQRZSQ2206011338 возвращена.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявления в данной части, суд исходит из следующего.

Страховая премия была уплачена ФИО2 в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела усматривается, что услуга страхования связана с услугой кредитования; прослеживается взаимосвязь по страховой сумме, по страховым рискам, срокам действия договоров; условию о вступлении в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика, оплата договоров страхования из кредитных средств.

Следовательно, указанные договоры страхования, исходя из их условий и условий их заключения, заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика (ФИО2) по договору потребительского кредита № CCOPAQRZSQ2206011338 от 01.06.2022.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возврат страховой премии осуществлен лишь по договору страхования №CCOPAQRZSQ2206011338; возврат страховой премии по договору страхования №U541AQRZSQ2206011338, заключенному на срок 60 месяцев и оплаченному из кредитных средств обществом не осуществлен, в связи с чем обществом нарушены правила установленные абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, части 10, 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе).

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющие предпринимательскую деятельность, приняли все риски, связанные с заключением договоров оказания услуг/выполнения работ с потребителями. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имело возможность для соблюдения установленных законом в области защиты прав потребителей требований и принятия мер для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей.

Доказательств, свидетельствующих о принятии третьим лицом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» необходимых и достаточных мер по исполнению вышеуказанных обязательств, либо по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 не выражал своего письменного согласия на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В нарушение вышеуказанных норм права в договоре не предусмотрено добровольное согласие заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг, в том числе на подключение к программам страхования, выраженное в проставлении собственноручно подписи или иной отметки относительно данных условий. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом обязанность кредитора отражать согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита, установлена императивно нормами части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Ссылка АО «Альфа-Банк» на ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее – Постановление №336) судом отклоняется на основании следующего.

Постановлением №336 введены ограничения на проведение в 2022 г. плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ и Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Согласно пункту 9 Постановления должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" указано, что "введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ".

В связи с этим, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что положения Постановления №336 относительно ограничений на проведение в 2022 г. плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора) при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств у суда имеются основания для признания незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике №10 от 05.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Требования заявителя в остальной части удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике №10 от 05.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».

2. В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина