Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А66-21943/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-21943/2017
г. Вологда
19 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 08.11.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» ФИО4 по доверенности от 10.01.2018, от администрации города Твери ФИО5 по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2018 года по делу № А66-21943/2017 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место жительства: 170518, Тверская область, деревня Палкино; ОГРНИП 314695208600035, ИНН <***>, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, проспект Пискарёвский, дом 125, корпус 3, офис 322; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности по освобождению части земельного участка площадью 168 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300159:1169, расположенного по адресу: Тверская область, ул. Освобождения, а именно, осуществить демонтаж за свой счет находящихся на земельном участке опору электроосвещения, колодец напорной канализации, соответствующую часть заасфальтированного выезда с территории АЗС, а также насыпь до уровня поверхности земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:1169, восстановив исходное состояние этой части участка (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, общество с ограниченной ответственностью «Петербургская топливная компания».

Решением суда от 28 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что автозаправочная станция была введена в эксплуатацию 20.07.2009 после необходимых согласований с государственными и муниципальными органами. Истцом не доказана невозможность использования части земельного участка из-за нахождения на нем колодца канализации. На момент подписания договора аренды истец знал, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300159:1169 имеется склон, инженерные сети, часть выезда с автозаправочной станции, при этом договор подписал без замечаний.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

Администрация города Твери в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и администрацией города Твери, по результатам открытого аукциона, заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 595-1 от 17.08.2016 (том 1, листы 9-15).

Предмет договора – земельный участок площадью 4572 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300159:1169, расположенный по адресу: <...>; цель использования - организация временной автостоянки плоскостного типа без права возведения объектов недвижимого имущества.

Срок аренды с 17.08.2016 по 15.08.2021, годовой размер арендной платы составляет 768 000 руб.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 17.08.2016.

Согласно аукционной документации земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300159:1169 являлся свободным от застройки и не обремененным правами третьих лиц (п.п. 1.3 договора аренды).

На участке проложены лишь подземные сети водоотведения, электроснабжения и газоснабжения (пункт 7.4 договора аренды).

На смежном земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300159:10 площадью 4428 кв.м. обществом с ограниченной ответственностью «Петербургская топливная компания» возведена автозаправочная станция; собственником данного земельного участка является ООО «Транссервис» (том 1, листы 37-39).

По факту заключения договора аренды предприниматель обнаружил, что на арендованном земельном участке расположены элементы инфраструктуры автозаправочной станции, а именно выездная асфальтированная дорога, столб освещения, а также подземный электрический кабель, питающей столбы освещения АЗС и подземная канализация с колодцем.

Данные обстоятельства подтверждены заключением кадастрового инженера ФИО6 (том 1, листы 71-78).

В связи с обнаружением на своем участке сооружений, связанных с автозаправочной станицей, принадлежащей Обществу, предприниматель обратился в Управление Росреестра по Тверской области, с заявлением о нарушении ответчиком земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:10.

Росреестром по Тверской области проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:1169, по результатам которого установлен факт нарушения Обществом земельного законодательства, самовольным занятием и использованием в отсутствие прав, части земельного участка для размещения опоры освещения, канализационного колодца, а также выезда на асфальтированную дорогу, составляющих элементы автозаправочного комплекса (том 1, листы 23-24).

Установив факт использования ответчиком части арендуемого истцом участка в отсутствие какого-либо правового обоснования, истец обратился к ООО «Петербургская Топливная Компания» с требованием о приведении фактической границы в соответствие с кадастровым планом, а также устранения препятствий в пользовании.

ООО «Петербургская Топливная Компания» в письме от 15.08.2017 указала, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300159:10 арендуется им у ООО «Транссервис».

Поскольку аналогичная претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, направленная в адрес Общества, была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора признал требования предпринимателя правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно информации, предоставленной администрацией города Твери, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300159:1169, расположенный по адресу: <...> площадью 4572 кв.м., вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2015.

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:3 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Кадастровые работы по формированию земельного участка проводились в рамках муниципального контракта на основании составленной Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 69:40:0300159, утвержденной Постановлением администрации города Твери от 09.11.2015 № 1954.

При формировании земельного участка были учтены границы исходного земельного участка, сохраняемого в измененных границах; границы смежных земельных участков, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости; границы территориальных зон, установленные Правилами землепользования и застройки города Твери (утверждены решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71).

Поскольку в результате кадастровых работ не было уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы и не было уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, то в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ) местоположение границ земельного участка не подлежало обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Факт размещения Обществом на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300159:1169 опоры освещения, канализационного колодца, а также выезда на асфальтированную дорогу, составляющих элементы автозаправочного комплекса, подтверждается материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера и актом административного обследования объекта земельных отношений №32 от 23.10.2017 (том 1, листы 84-92); ответчиком по существу данный факт также не оспаривается.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы №69-1-4-0017-08 по объекту капитального строительства «АЗС по ул. Оснабрюкская-ул.Складская Пролетарского района г.Твери», а также градостроительному плану земельного участка, комплекс АЗС должен был быть размещен на площади 4428,4 кв.м.

По факту, при строительстве АЗС застройщиком была задействована помимо земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:10 часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:1169, площадью 168 кв.м.

Доказательств правомерности занятия части спорного земельного участка Обществом в суд не представлено.

Факт размещения спорного имущества при строительстве АЗС на основании выданного разрешения на строительства, а также ввода объекта в эксплуатацию не легализует его нахождения за пределами отведенного под строительство АЗС земельного участка.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В рассматриваемом случае права предпринимателя занятием части арендуемого им земельного участка насыпью и расположенными на этой насыпи опорой освещения, колодцем канализации и заасфальтированным выездом нарушаются самим фактом нахождения спорных сооружений в пределах земельного участка, за всю площадь которого (в т.ч. и за занятую и фактически используемую ответчиком его часть) истцом уплачивается арендная плата.

Кроме того, размещение на участке арендатора спорных объектов ограничивает возможности истца по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением - устройство автостоянки.

Так, устроенная ответчиком насыпь (согласно п.3.65 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением № 1) относится к сооружениям, изменяет уклон участка и существенно (до 0,5 метров) изменяет высоту занятой ею части.

Наличие возникшего перепада делает невозможным заезд на занятую насыпью часть автомобилей, т.е. устройство места для парковки.

Поскольку материалами дела подтверждено, что объект АЗС при строительстве был смещен в сторону арендованного истцом участка на 168 кв.м.; данный факт ответчик документально не опровергнут; к мирному урегулированию спора на взаимоприемлемых условиях, несмотря на неоднократное предложение суда, стороны не пришли; в отношении предоставления дополнительного времени для разрешения спора миром в суде апелляционной инстанции ответчик отказался, апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных предпринимателем требований являются верными.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что резолютивная часть оспариваемого решения не соответствуют принципу исполнимости судебных актов, предусмотренному статьей 174 АПК РФ и положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в резолютивной части указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Суд первой инстанции обязал ответчика освободить часть земельного участка площадью 168 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300159:1169, от расположенных на нем объектов ответчика, но не указал срок исполнения этого обязательства.

Отсутствие в резолютивной части судебного акта срока совершения вышеуказанных действий не позволяет сделать вывод о том, что спор между сторонами разрешен окончательно.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

С учетом позиции сторон, суд полагает возможным, для выполнения действий по освобождению земельного участка, установить месячный срок с момента принятия настоящего постановления.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2018 года по делу № А66-21943/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» освободить часть земельного участка площадью 168 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300159:1169, расположенного по адресу: Тверская область, ул.Освобождения, а именно: в месячный срок с момента принятия настоящего постановления демонтировать за свой счет находящиеся на нем опору электроосвещения, колодец напорной канализации, соответствующую часть заасфальтированного выезда с территории АЗС, а также насыпь до уровня поверхности земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:1169, восстановив исходное состояние этой части участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова