Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № А40-127295/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127295/18
г. Москва
29 октября 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2018 года по делу № А40-127295/18

принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-959)

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», с учетом отказа от исковых требований о взыскании штрафа в сумме 66 000 руб., и уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СТМ-Сервис» штрафа в сумме 99 000 руб..

Решением суда от 17.08.2018 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, с ООО «СТМ-Сервис» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в сумме 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме3 960 руб.; из федерального бюджета ОАО «РЖД» возвращена уплаченная по платежному поручению № 993849 от 18.05.2018 года государственная пошлина по иску в сумме 1 990 руб..

ООО «СТМ-Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 года между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СТМ-Сервис» (исполнитель) заключен договор № 285, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 договора).

Согласно условий пункта 8.1 договора, в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

В сентябре 2017 года из-за некачественного проведения ООО «СТМ-Сервис» сервисного обслуживания локомотивов были допущены отказы технических средств на локомотивах с поездами, которые повлекли задержку 33 поездов, что подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламациями.

По условиям пункта 12.9 договора, в случае совершения нарушений условий настоящего договора, указанных в приложении № 19 к настоящему договору, виновная сторона в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к настоящему договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате штрафных санкций и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2018 г. по делу № А40-127295/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                         Л.А.Яремчук