Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А41-96006/2021ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-9722/2022 Дело № А41-96006/21 22 июня 2022 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Иевлева П.А., судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю., при участии в заседании представителей: от истца по делу - АО "МОСОБЛГАЗ" – ФИО1 по доверенности от 30.12.2020, от ответчика по делу - ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС" – ФИО2 по доверенности от 15.09.2021, от третьих лиц по делу: от АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО3 по доверенности от 28.12.2021, от МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ – извещено, представитель не явился; от ФИО4 – ФИО4, лично по паспорту; от ФИО5 – извещено, представитель не явился; от ФИО5 – извещено, представитель не явился; от ФИО5 – извещено, представитель не явился; от ФИО6 – извещено, представитель не явился. рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу № А41-96006/21 по иску АО "МОСОБЛГАЗ" к ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС", третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; ФИО4; ФИО5; ФИО5; ФИО5; ФИО6; АО "МОСОБЛГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС" (ответчик), при участии третьих лиц: АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6, о нечинении препятствий в газификации. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены. ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. Представитель ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители АО "МОСОБЛГАЗ", АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что истец является исполнителем Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (далее - Программа газификации). Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан. В целях исполнения Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев "Дорожной карты", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-Р в период 2021-2022 гг. АО "Мособлгаз" запланировано выполнение мероприятий по догазификации более 2.6 тыс. населенных пунктов Московской области в рамках Программы газификации". Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области Акционерное Общество "Мособлгаз". Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области" (пункты 2 и 3) ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области. Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод высокого давления протяженностью 2685 м с кадастровым номером 50:20:0060331:1435, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Покровское, уч. 1. Село Покровское Одинцовского района Московской области включено в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта. В связи с этим жители с. Покровское Московской области получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков. Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Покровское к газопроводу-источнику, принадлежащему Ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией Одинцовского городского округа. АО "Мособлгаз" 13.10.2021 обратилось к Ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в с. Покровское Одинцовского района Московской области. По мнению истца, в связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права Ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены. Однако Ответчиком письмом от 26.10.2021 г. отказано истцу в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 11 и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1370), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Покровское к газопроводу-источнику, принадлежащему Ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией Одинцовского городского округа. Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985). Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС". Отказ Ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Судом первой инстанции установлено, что газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении АО "Мособлгаз" мероприятий по социальной газификации. Так, согласно п. 121 Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года. Частью 3 ст. 27 Закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении Российской Федерации", действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Указанный населенный пункт включен в перечень мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области, предусмотренный Программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" (далее - Программа социальной газификации). На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается. Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу № А41-96006/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий cудья П.А. Иевлев Судьи М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН: 5032292612) (подробнее)Ответчики:ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС" (ИНН: 5032230655) (подробнее)Иные лица:Минэнерго (подробнее)Судьи дела:Стрелкова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |