Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-191110/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191110/23
г.Москва
18 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО Промышленная группа «Кронос»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2023 по делу №А40-191110/23,

принятое судьей в порядке упрощенного производства

по иску ГУП города Москвы «Экотехпром»

к ООО Промышленная группа «Кронос»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП города Москвы «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО Промышленная группа «Кронос» долга в сумме 3 943руб. 36 коп., пени в сумме 211руб. 58коп..

Решением суда от 17.11.2023 исковые требования ГУП города Москвы «Экотехпром» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции ГУП города Москвы «Экотехпром» направило заявление о замене истца - ГУП города Москвы «Экотехпром» на АО «Экотехпром» (ИНН <***>) в связи с реорганизацией, что подтверждается записью в выписке из ЕГРЮЛ от 20.11.2023.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, а также в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами №110-ДЖКХ/1 от 13.05.2021 года, заключенного с Департаментом ЖКХ города Москвы, ГУП города Москвы «Экотехпром» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Во исполнение заключенного между сторонами договора от 28.03.2023 №3-9-12726/23 истцом оказаны услуги с января 2022 г. по март 2023 г. на сумму 3 943руб. 36 коп..

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате, имеет задолженность по договору в сумме 3 943руб. 36 коп., в связи с начислены пени в соответствии с п.28 договора в сумме 211руб. 58коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы задолженность рассчитана исходя из согласованного в договоре объема оказываемых услуг. Расчет пени произведен исходя из условий договора, а также ставки рефинансирования Банка России, действующей в период начисления.

В силу ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену истца - Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (ИНН: <***>) на Акционерное общество «Экотехпром» (ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2023 по делу №А40-191110/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук