Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А32-55405/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55405/2024
город Ростов-на-Дону
18 декабря 2024 года
15АП-17423/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Штыренко М.Е.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 по делу                                 № А32-55405/2024

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 года ООО «ПромКапСтрой» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях ООО «ПромКапСтрой» состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 года ООО «ПромКапСтрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество не оспаривает вину во вменяемом ему правонарушении, однако считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, не причинило вреда, отсутствует имущественный ущерб. В связи с чем общество полагает, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель в заседание суда не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу суду не направил, о времени  и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 34498702445347.

Общество также в заседание  апелляционного суда не явилось,  о времени  и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 34498702445361.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 22.04.2024 по 07.05.2024 года Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка на объекте капитального строительства: «Реконструкция ООО «Славянск ЭКО» Железнодорожные эстакады слива-налива нефти и нефтепродуктов и резервуарный парк № 6 (3 этап строительства)», расположенном по адресу: <...>, в результате которой был выявлены факты нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По данному факту ООО «ПромКапСтрой» было выдано предписание об устранении нарушений от 07.05.2024 года № 151/2-71-18-12, сроком исполнения до 07.08.2024 года.

С 05.09.2024 года по 11.09.2024 должностным лицом Управления проведена повторная проверка общества, в результате которой выявлено неисполнение ответчиком вышеуказанного предписания от 07.05.2024 года № 151/2-71-18-12 в установленный срок в полном объеме, что указывает на наличие в действиях ООО «ПромКапСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 11.09.2024 года № 320-71-18-12 (л.д. 13-35).

По данному факту 11.09.2024 Управлением в отношении ООО «ПромКапСтрой» в присутствии представителя общества - ФИО1 по доверенности от 05.09.2024 № 71 составлен протокол об административном правонарушении № 605-71-18-13 по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения и принятия решения о привлечении                          ООО «ПромКапСтрой» к административной ответственности.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения и с учетом положения части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ПромКапСтрой» состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Материалами административного дела, в том числе актом внеплановой выездной проверки от 11.09.2024 года № 320-71-18-12 (л.д. 13-35), протоколом об административном правонарушении от 11.09.2024 № 605-71-18-13 (л.д. 9-12) подтверждено совершение ООО «ПромКапСтрой» административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания от 07.05.2024 года            № 151/2-71-18-12.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ответчика предписания от 07.05.2024 года № 151/2-71-18-12 послужило нарушение ответчиком на объекте строительства требований нормативных документов в области строительства.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 07.05.2024 года № 151/2-71-18-12 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению.

Ответчик не представил доказательств недействительности предписания.

Неисполнением не признанного в установленном порядке незаконным предписания ответчик посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного экологического, технологического и атомного надзора.

Таким образом, выявленное нарушение административным органом квалифицировано верно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного экологического, технологического и атомного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт вмененного ответчику правонарушения, квалификацию деяния по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания от 07.05.2024 года № 151/2-71-18-12 установлен до 07.08.2024 года.

Таким образом, последним днем срока привлечения общества к административной ответственности является 07.11.2024 года.

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений, обеспечивающих безопасность производимых строительных работ для жизни и здоровья людей, сохранности имущества, и с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

При этом апелляционный суд учитывает, что у общества имелся достаточный период времени для исполнения требований предписания.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности.

Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности.

При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что размер минимального штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 50 000 рублей, в настоящем случае данная норма не применима.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о возможности применения административного наказания в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере государственного регулирования и надзора в области строительства капитальных объектов.

В данном случае характер выявленных нарушений (не устраненных в порядке исполнения предписания к установленному сроку), создающих угрозу жизни и здоровья людей, исключает возможность замены назначенного судом административного наказания на предупреждение.

Доводы ООО «ПромКапСтрой» о том, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра от 10.09.2024, на который имеется ссылка в акте проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт совершения обществом правонарушения в полной мере подтвержден актом внеплановой выездной проверки от 11.09.2024 № 320-71-18-12 и протоколом об административном правонарушении № 605-71-18-13 от 11.09.2024, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Управления в материалы дела представлен протокол осмотра территории, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 10.09.2024 года.

Сведения, содержащиеся в данном протоколе, аналогичны сведениям, указанным в акте внеплановой выездной проверки от 11.09.2024 № 320-71-18-12 и протоколе об административном правонарушении № 605-71-18-13 от 11.09.2024.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 по делу                                 № А32-55405/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий судья                                                                             М.Е. Штыренко


Судьи                                                                                                                    О.Ю. Ефимова


С.В. Пименов