Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А65-20500/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20500/2017
г. Самара
24 января 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

до перерыва - в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

после перерыва с участием:

от ООО «Камспецстрой» - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018г.,

от ФИО3 - представитель ФИО2, доверенность от 26.06.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании: 16.01.2018г. в помещении суда, в зале №7; 17.01.2018г. в помещении суда, в зале №1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года по делу № А65-20500/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой», Республика Марий Эл, г.Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании ответчика выдать дополнительные экземпляры и произвести платеж по ним, в пользу истца, следующих векселей:

- серия II-3 номер 0011594 дата составления 01.10.2013 на 3 000 000 рублей,

- серия II-3 номер 0011595 дата составления 01.10.2013 на 4 959 000 рублей,

- серия II-3 номер 0011596 дата составления 01.10.2013 на 5 291 000 рублей,

- серия II-3 номер 0011597 дата составления 01.10.2013 на 2 650 000 рублей,

- серия II-3 номер 0011598 дата составления 01.10.2013 на 14 100 000 рублей,

- серия II-3 номер 0011608 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей,

- серия II-3 номер 0011609 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей,

- серия II-3 номер 0011610 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей,

- серия II-3 номер 0011611 дата составления 31.12.2013 на 6 580 733,80 рублей,

- серия II-3 номер 0011612 дата составления 31.12.2013 на 7 909 606,39 рублей,

- серия II-3 номер 0011613 дата составления 31.12.2013 на 509 689,81 рублей, на

общую сумму 75 000 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, г.Нижнекамск, временного управляющего ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камспецстрой", (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Нижнекамск, (далее – ответчик) об обязании ответчика выдать дополнительные экземпляры и произвести платеж по ним, в пользу истца, следующих векселей:

– серия II-3 номер 0011594 дата составления 01.10.2013 на 3 000 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011595 дата составления 01.10.2013 на 4 959 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011596 дата составления 01.10.2013 на 5 291 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011597 дата составления 01.10.2013 на 2 650 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011598 дата составления 01.10.2013 на 14 100 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011608 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011609 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011610 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011611 дата составления 31.12.2013 на 6 580 733,80 рублей,

– серия II-3 номер 0011612 дата составления 31.12.2013 на 7 909 606,39 рублей,

– серия II-3 номер 0011613 дата составления 31.12.2013 на 509 689,81 рублей, на общую сумму 75 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий Общества «Камспецстрой» ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года по делу № А65-20500/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Камспецстрой» в лице директора ФИО6 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Из апелляционной жалобы следует о несогласии заявителя с принятым решением суда, считает решение незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права. Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 января 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018г. произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на председательствующего судью Радушеву О.Н. в связи с назначением председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации от 01.01.2018г.).

16 января 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 января 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «Камспецстрой» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель относится к ценным бумагам. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В п. 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положения о переводном и простом векселе), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что заявляя настоящие требования, истцом указано, что в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Марий Эл по делу №А38-8916/2016 ему стало известно о том, что векселя:

– серия II-3 номер 0011594 дата составления 01.10.2013 на 3 000 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011595 дата составления 01.10.2013 на 4 959 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011596 дата составления 01.10.2013 на 5 291 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011597 дата составления 01.10.2013 на 2 650 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011598 дата составления 01.10.2013 на 14 100 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011608 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011609 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011610 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей,

– серия II-3 номер 0011611 дата составления 31.12.2013 на 6 580 733,80 рублей,

– серия II-3 номер 0011612 дата составления 31.12.2013 на 7 909 606,39 рублей,

– серия II-3 номер 0011613 дата составления 31.12.2013 на 509 689,81 рублей, были выданы ответчиком Обществу «Камспецстрой», в том числе на основании решения единственного участника Общества №6 от 01.10.2013, согласно которому ФИО3 согласно пунктам 2, 3, 9 Устава Общества, внес вклад в имущество Общества в размере 30 000 000 рублей. Вклад был произведен путем передачи простого векселя (количество 5 штук), выпущенного на имя ФИО3 в Общество. Срок платежа по векселю: по предъявлению, но не ранее 01.09.2014.

В материалы дела представлены копии следующих векселей: серия II-3 номер 0011594 дата составления 01.10.2013 на 3 000 000 рублей, серия II-3 номер 0011597 дата составления 01.10.2013 на 2 650 000 рублей, серия II-3 номер 0011598 дата составления 01.10.2013 на 14 100 000 рублей, серия II-3 номер 0011608 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей, серия II-3 номер 0011609 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей, серия II-3 номер 0011610 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей, серия II-3 номер 0011611 дата составления 31.12.2013 на 6 580 733,80 рублей, серия II-3 номер 0011612 дата составления 31.12.2013 на 7 909 606,39 рублей, серия II-3 номер 0011613 дата составления 31.12.2013 на 509 689,81 рублей.

Представлена копия акта приема-передачи векселей от 01.10.2013, согласно которому ФИО3 передал, а Общество «Камспецстрой» принял следующие простые векселя: серия II-3 номер 0011594 дата составления 01.10.2013 на 3 000 000 рублей, серия II-3 номер 0011595 дата составления 01.10.2013 на 4 959 000 рублей, серия II-3 номер 0011596 дата составления 01.10.2013 на 5 291 000 рублей, серия II-3 номер 0011597 дата составления 01.10.2013 на 2 650 000 рублей, серия II-3 номер 0011598 дата составления 01.10.2013 на 14 100 000 рублей.

А также копия акта приема-передачи векселей от 31.12.2013, согласно которому ФИО3 передал, а Общество «Камспецстрой» принял следующие простые векселя: серия II-3 номер 0011608 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей, серия II-3 номер 0011609 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей, серия II-3 номер 0011610 дата составления 31.12.2013 на 10 000 000 рублей, серия II-3 номер 0011611 дата составления 31.12.2013 на 6 580 733,80 рублей, серия II-3 номер 0011612 дата составления 31.12.2013 на 7 909 606,39 рублей, серия II-3 номер 0011613 дата составления 31.12.2013 на 509 689,81 рублей.

Указывая на наличие вексельного долга, истец обратился с претензией ответчику. Однако данная претензия оставлена без внимания.

Истец, ссылаясь на нормы пункта 64 и пункта 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.2937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Требования к форме простого векселя содержатся в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.1937 (далее - Положение N 104/1341). Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу статьи 16 Положения о векселе, пункта 9 Постановления N 33/14 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, для целей подтверждения обоснованности вексельного требования к ответчику истец прежде всего обязан:

- представить суду подлинники (оригиналы) векселей, по которым он требует от ответчика исполнения вексельного обязательства,

- либо в случае нахождения подлинников векселей у ответчика вследствие их передачи последнему по соответствующему акту - представить данный акт, подтверждающий передачу ответчику именно подлинников векселей.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия в распоряжении истца изначально именно подлинников самих векселей возлагается на истца (как случае нахождения у последнего векселей на момент подачи иска в суд, так и в случае передачи им векселей ответчику по акту).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что в распоряжении истца находятся или находились подлинники простых векселей на общую сумму 75 000 000 рублей, нельзя сделать вывод об обоснованности предъявления истца настоящего требования к ответчику.

В гражданском обороте может находиться только подлинник векселя.

В связи с чем, не имеет правового значения, у кого на момент спора находится подлинник такого векселя, важно наличие у какой-либо стороны спора подлинника данного векселя.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции истцом было указано, что векселя у него отсутствуют, как и отсутствуют акты приема-передачи векселей ответчику в целях получения платежа.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 о предоставлении в материалы настоящего дела подлинников простых векселей сторонами исполнено не было.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку в дело не представлены подлинники простых векселей и истец не подтвердил факта получения от ответчика подлинников простых векселей, нельзя сделать вывод о том, что ответчик является обязанным лицом платить вексельный долг по копиям векселей.

Не представление в материалы дела подлинников простых векселей исключает возможность проверить соответствие этих векселей и требованиям, установленным статьёй 75 Положения.

Подлинник векселя предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения вексельного обязательства по этому векселю.

Однако в рассматриваемом случае истец не подтвердил наличие у него права требовать от ответчика исполнения такого обязательства по вышеизложенным причинам, в том числе ввиду недоказанности нахождения у него в первую очередь оригиналов простых векселей.

Сторонами представлены доказательства выемки следственными органами подлинников указанных выше векселей.

Суд первой инстанции законно и обосновано отметил, что доказательств принятия судом общей юрисдикции вступившего в законную силу решения о восстановлении прав Общества «Камспецстрой» по спорным векселям в порядке, предусмотренном главой 34 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В удовлетворении требования об обязании ответчика выдать дополнительные экземпляры простых векселей, также подлежало отказу.

Как правильно указал суд первой инстанции, при выдаче переводного векселя в нескольких экземплярах эти экземпляры должны быть снабжены последовательными номерами в самом тексте документа. Последствия несоблюдения данного требования заключаются в том, что каждый экземпляр будет рассматриваться как отдельный переводный вексель.

Каждый пронумерованный экземпляр переводного векселя является подлинным векселем, удостоверяющим одно и то же вексельное обязательство. Поэтому законодатель в статье 65 Положения о переводном и простом векселе установил правило, согласно которому платеж, произведенный по одному экземпляру, освобождает от ответственности, даже если не было обусловлено, что платеж этот погашает другие экземпляры.

Акцептуется только один экземпляр - тот, который предназначается для акцепта. То есть тексты экземпляров различны. В такой конструкции одна ценная бумага (обязательства из нее) оказывается представленной несколькими самостоятельными документами - экземплярами. Так, векселедержатель, потребовавший выдачи ему нескольких экземпляров, может один из них отправить для акцепта плательщику, а два другие индоссировать, причем разным лицам. При индоссировании индоссант получает в обмен на каждый из передаваемых экземпляров векселя встречное предоставление (например, денежные суммы), в то время как сам он, приобретая вексель, платил только за один экземпляр. Акцептованный экземпляр после акцепта пересылается акцептантом к этому же векселедержателю-индоссанту, и последний может по наступлении срока платежа получить вексельную сумму и по акцептованному экземпляру от акцептанта.

Если в векселе не указано, что он выдан в единственном экземпляре, векселедержатель имеет право потребовать выдать ему дополнительно несколько экземпляров векселя. Первый векселедержатель обращается с таким требованием к векселедателю, а все остальные должны обращаться только к своему непосредственному индоссанту, который направляет требование к своему индоссанту и т.д. до векселедателя.

Указанное выше, относится к переводным векселям.

Истец просил выдать дополнительные экземпляры простых векселей.

В соответствии со статьей 64 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель может быть выдан в нескольких тождественных экземплярах. Количество экземпляров не ограничивается. Данное правило не распространяется на простые векселя, так как несовместимо с природой этого документа.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что данная правовая позиция подтверждена Определением ВАС РФ от 02.08.2007 N 8879/07.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года по делу №А65-20500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова