Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А54-7770/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7770/2021
г. Рязань
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению мясоперерабатывающий комбинат" (Рязанская область, Скопинский район, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Барс-Ритейл" (г. Рязань; ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" (123022, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления №13828-В по делу об административном правонарушении от 09.09.2021,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № УФС-Н-1/22, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц:

от ООО "Барс-Ритейл" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" - ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2022 № 3, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (далее заявитель, Общество, ООО "СМПК") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №13828-В по делу об административном правонарушении от 09.09.2021.

Определением суда от 29.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барс-Ритейл".

Определением от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, все доводы изложены в заявлении, дополнениях к заявлению, дополнительных письменных объяснениях (том 1 л.д.5-11; том 2 л.д.1-2,27-29).

Представитель Управления возражает по заявленным требованиям, доводы изложены в отзыве (том 1 л.д.133-137).

Представитель ФГБУ "ВГНКИ" просит в удовлетворении требований Общества отказать, доводы изложены в отзыве (том 2 л.д.14-16).

Представитель третьего лица (ООО "Барс-Ритейл") в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и ООО "Барс-Ритейл", извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" 31.12.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером <***>. Основной вид деятельности - производство соленого, вареного, запеченого, копченого, вяленого и прочего мяса.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Барс-Ритейл" от 27.07.2021 №85 (том 1 л.д. 85), 27.07.2021 в 10 час. 51 мин. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям был произведен отбор проб продукции - консервы мясные, кусковые из говядины стерилизованные - говядина тушеная высший сорт, ГОСТ 32125-2013, производства ООО "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат", дата изготовления 13.02.2021, направленных для проведения лабораторных исследований в ФГБУ "ВГНКИ" (акт отбора проб (образцов) №2318776 от 27.07.2021) (том 1 л.д. 20,139).

Управление указывает, что согласно поступившему через ФГИС "Сирано" срочному отчету ФГБУ "ВГНКИ" от 02.08.2021 №1351-В-21-4277-М (1351-А-21-4476-Г) с результатами исследований вышеуказанной продукции, была установлена фальсификация производителем данного мясного продукта посредством использования мясного сырья, не заявленного в составе продукции (согласно маркировке); в ходе исследований выявлено наличие видоспецифичной ДНК свиньи домашней (Sus scrofa) (том 1 л.д. 155). Управление считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации ООО "СМПК" мясной продукции посредством использования мясного сырья других видов животных (свинина), не предусмотренного в составе данной продукции согласно маркировке.

В связи с этим административный орган посчитал, что ООО "СМПК" нарушены требования части 1 статьи 5, части 1 и 2 статьи 7, части 1 статьи 10, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, пункта 106 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (TP ТС 034/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, поскольку был изготовлен и выпущен в обращение мясной продукт, фальсифицированный посредством использования мясного сырья других видов животных (говядина, свинина), не предусмотренного в составе данной продукции согласно маркировке. Результаты проведенного исследования продукции направлены ООО "СМПК" письмом №УФС-АЛ-6327/21 от 11.08.2021 (том 1 л.д.156). Этим же письмом законный представитель ООО "СМПК" вызывался в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 26.08.2021 к 10 час. 20 мин. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо получено Обществом 19.08.2021; кроме того, секретарь Общества с данным письмом ознакомлена 26.08.2021 (том 1 л.д. 156-159).

По факту выявленного нарушения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 26.08.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №13828, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 16-18, 160-163). Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Копия протокола направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением; кроме того, секретарь Общества ознакомлена с протоколом 06.09.2021.

26.08.2021 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.09.2021 на 14 часов 00 минут по адресу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям - 390044, <...> этаж, отдел внутреннего и пограничного контроля и надзора (том 2 л.д. 164).

09.09.2021 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №13828-В (том 1 л.д. 12-15, 165-166), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ, под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Статья 2 Закона №184-ФЗ определяет понятие технического регламента - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статья 2 Закона №184-ФЗ определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки (далее - безопасность) как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац третий).

Согласно статьи 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

В силу статьи 7 Закона №184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент;

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями (п. 6 ст. 7 Закона №184-ФЗ).

В силу статьи 46 Закона №184-ФЗ требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), который в статье 1 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно части 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Изготовители пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления) таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 TP ТС 021/2011).

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011).

Статьей 39 ТР ТС 021/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции. Так, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Статьей 1 ТР ТС 034/2013 установлено, что настоящий технический регламент Таможенного Союза распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 5 ТР ТС 034/2013, "кусковые консервы" - консервы, изготовленные из мясных и немясных ингредиентов, измельченных на куски массой свыше 30 г, тушеных в собственном соку, соусе, бульоне или желе;

Согласно пункту 9 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу пункта 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Пунктом 13 ТР ТС 034/2013 установлено, что продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии с пунктом 59 ТР ТС 034/2013, продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Соответствие продуктов убоя и мясной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается путем выполнения его требований и требований технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на данную продукцию (пункт 127 ТР ТС 034/2013).

Согласно пункту 129 ТР ТС 034/2013 оценка (подтверждение) соответствия продуктов убоя и мясной продукции и процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

С учетом вышеизложенного, на маркировке пищевой продукции должны содержаться сведения о ее составе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" является изготовителем консервов мясных: кусковые из говядины стерилизованные - говядина тушеная высший сорт, ГОСТ 32125-2013.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат", как производитель мясной продукции, обязано обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным TP ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013.

Акт отбора проб (образцов) №2318776 от 27.07.2021 содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать отобранные образцы.

Согласно срочному отчету Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" №1351-В-21-4277-М (1351-А-21-4476-Г) от 02.08.2021, в исследуемой продукции обнаружена ДНК животных - свинины домашней (Sus scrofa). При этом в составе исследуемой продукции мясо указанных животных не заявлено.

Факт нарушения требований части 1 статьи 5, части 1 и 2 статьи 7, части 1 статьи 10, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, пункта 106 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (TP ТС 034/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, подтверждаются актом отбора проб (образцов) №2318776 от 27.07.2021, срочным отчетом Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" №1351-В-21-4277-М (1351-А-21-4476-Г) от 02.08.2021, протоколом об административном правонарушении №13828 от 26.08.2021, а также иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представитель третьего лица (ФГБУ "ВГНКИ") в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФГБУ "ВГНКИ" проводило исследования отобранной пробы пищевой продукции - консервы мясные, кусковые из говядины стерилизованные - говядина тушеная высший сорт, ГОСТ 32125-2013, производства ООО "СМПК", дата изготовления 13.02.2021 (акт отбора проб (образцов) № 2318776 от 27.07.2021).

ФГБУ "ВГНКИ" полагает, что постановление Управления № 13828-В по делу об административном правонарушении от 09.09.2021 является законным и не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

27.07.2021 Управлением, по заявлению (вх. от 26.07.2021 № 6544) ООО "Барс-Ритейл", произведен отбор проб спорной пищевой продукции, по адресу: <...> - консервы мясные, кусковые из говядины стерилизованные - говядина тушеная высший сорт, ГОСТ 32125-2013, производства ООО "СМПК", дата изготовления 13.02.2021, которые в последствии направлены для проведения лабораторных исследований в ФГБУ "ВГНКИ" (акт отбора проб (образцов) № 2318776 от 27.07.2021). ФГБУ "ВГНКИ" по результатам исследований вышеуказанной продукции была установлена фальсификация производителем данного мясного продукта посредством использования мясного сырья, не заявленного в составе продукции (согласно маркировке). Так, в ходе исследований выявлено наличие видоспецифичной ДНК свиньи домашней (Sus scrofa) (срочный отчет от 02.08.2021 № 1351-В-21-4277-М (1351-А-21-4476-Г ФГИС "Сирано"), что свидетельствует о фальсификации ООО "СМПК" мясной продукции посредством использования мясного сырья других видов животных (свинина), не предусмотренного в составе данной продукции согласно маркировке.

Как указывает ФГБУ "ВГНКИ", в соответствии с п. 106 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям TP ТС 022/2011, а также требованиям, установленным пунктами 107-126 настоящего технического регламента.

ФГБУ "ВГНКИ" указывает, что согласно ст. 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.1(2.2011 № 880 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, действующее законодательство указывает на необходимость внесения ООО "СМПК" на маркировку пищевой продукции сведений о ее составе. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом вышеназванных требований технических регламентов Таможенного союза к маркировке мясной продукции, поскольку продукт по своему составу не соответствует заявленному наименованию.

ФГБУ "ВГНКИ" считает, что ООО "СМПК" в нарушение требований TP ТС 021/2011, в соответствии с которым изготовитель (продавец) пищевой продукции обязан осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, была изготовлена и выпущена в обращение пищевая продукция - консервы мясные, кусковые из говядины стерилизованные - говядина тушеная высший сорт, ГОСТ 32125-2013 с признаками фальсификации продукта посредством использования мясного сырья, не заявленного в составе продукции (свинина). Кроме того, не указание в составе мясной продукции наличия свинины позволяет изготовителю перемещать данную подконтрольную государственному ветеринарному надзору продукцию в обход ограничений, установленных в соответствии с п. 3.8 "Ветеринарных правил проведения регионализации территории Российской Федерации", утв. Приказом Минсельхоза РФ от 14.12.2015 № 635, п. 42 "Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней", утв. Приказом Минсельхоза РФ от 28.01.2021 №37, что в свою очередь создает риск распространения заразных болезней животных в том числе африканской чумы свиней, на территории Российской Федерации. На основании вышеизложенного ООО "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" нарушило требования ч. 1 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ст. 39 TP ТС 021/2011; п. 106 TP ТС 034/2013.

ФГБУ "ВГНКИ" указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной; показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту; в соответствии с ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; отбор проб, в рассматриваемом случае осуществлен в рамках пищевого мониторинга, по выполнению указа Президента Российской Федерации от 23.01.2015 № 31 "О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту промышленной продукции".

ФГБУ "ВГНКИ" также поясняет, что исследования проведены по программе мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" и пункт 9.3.12 Положения об управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, утвержденного приказом РСХН от 25.12.2019 № 1426), а также на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.01.2016 № 22 "Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации"; согласно указаниям комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Рязанской области Управлению поручено размещать на своем официальном сайте, а также других средствах массовой информации, сведения о возможности подачи бюджетными учреждениями региона в адрес Управления заявок для отбора проб и проведения за счет средств федерального бюджета исследований мясной и молочной продукции сомнительного качества; исследования проводятся по программе мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения (основание - п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации №883 от 22.11.2000г., п. 9.3.12 "Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям", приказ РСХН №1426 от 25.12.2019), а также на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 22.01.2016 №22 "Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации".

ФГБУ "ВГНКИ" поясняет, что согласно пункту 2 "Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 №883, под системой наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, питания и здоровья человека понимается мониторинг. Государственным заданием для проведения мероприятий по мониторингу качества и безопасности мясных консервов является Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 29 октября 2020 г. №159 "Об утверждении Плана мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации в 2021 году", который принят во исполнение пункта 6 Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22 января 2016 г. №22, а так же приказ МСХ РСХН № 1409 от 28.12.2020. Утверждение Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации осуществляется в рамках исполнения государственного задания, подведомственными Россельхознадзору, федеральными государственными бюджетными учреждениями. Данный план устанавливает возможное количество проведения бесплатных испытаний в части проведения лабораторных исследований подконтрольных товаров в 2021 году.

Данные доводы ФГБУ "ВГНКИ" оценены судом и признаны основательными.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат", как изготовитель спорной продукции, допустило нарушение требований ТР ТС 021/2011, TP ТС 034/2013.

Несоблюдение требований ТР ТС 021/2011, TP ТС 034/2013 составляет объективную сторону административного правонарушения. Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат", осуществляющее деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязано знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, требования нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья и готовой продукции, а также техническую документацию к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности по изготовлению и обороту мясной продукции на общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" возложена императивная обязанность по соблюдению всех без исключения положений законодательства в установленной сфере деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" не приняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению обязательных требований технических регламентов к изготавливаемой продукции, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным требованиям.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" ссылается на нарушение Управлением процедуры рассмотрения административного дела (в частности, имеются нарушения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 №294-ФЗ).

В частности, общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" утверждает, что административный орган не уведомил общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" о проверке, не произвел экспертизу спорной продукции. При производстве акта отбора проб (образцов) №2318776 от 27.07.2021 не присутствовали понятые, не производилась видеозапись, не составлялся протокол изъятия, в связи с чем, акт отбора проб (образцов) №2318776 от 27.07.2021 является ненадлежащим доказательством по делу. Исследование образцов производилось с нарушением главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до возбуждения дела об административном правонарушении). Такая форма контроля как "пищевой мониторинг" законом не установлена, в связи с чем, контрольно-надзорное мероприятие является неправомочным. Проверка проводилась без согласования с прокуратурой.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327, установлено, что Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет, в том числе через свои территориальные органы, такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 №745 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №327 от 30.06.2004, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Подпунктом 5.1.1. Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 6.1. Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Пунктами 3, 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №476 от 05.06.2013 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что федеральный государственный надзор осуществляет, в том числе и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона №184-ФЗ на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию.

В соответствии с Правилами осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.01.2016 №22 "Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации" и разработанными в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 №4979-1 (далее - Правила), мониторинг ветеринарной безопасности территории Российской Федерации (далее - мониторинг) включает в себя систему постоянного наблюдения, в том числе: за наличием и распространением в организмах животных, в продукции животного происхождения и иных товарах, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), возбудителей заразных болезней животных; за наличием в организмах животных, в продукции животного происхождения и иных подконтрольных товарах потенциально опасных для здоровья животных и человека микроорганизмов и микотоксинов, токсических элементов, радионуклидов, пестицидов, ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов) и лекарственных средств (в том числе антибиотиков), в отношении которых международными договорами Российской Федерации, документами, составляющими право Евразийского экономического союза, документами Международного эпизоотического бюро (МЭБ), законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации установлены нормативы их концентрации либо их содержание запрещено (пункты 1, 2 Правил).

Мониторинг осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора (далее - уполномоченный орган), путем сбора, получения и анализа результатов, в том числе лабораторных исследований подконтрольных товаров (пункт 3 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 №1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" (далее - Постановление №1009) распределены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Постановление №1009 не вносит изменений в нормы Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии", Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 №706 "Об утверждении положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", определяющие понятие государственного ветеринарного надзора, предмет надзора и полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

При этом, в Постановлении Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 №15300/11, указано, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору имеет полномочия по проверке продукции, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, а также продукции животного происхождения промышленного изготовления.

С учетом объема прав и полномочий, закрепленных за Управлением вышеизложенными нормами права, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в ходе проведения проверки по настоящему делу обладало полномочиями по определению качества исследуемой продукции и ее соответствия техническим регламентам.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся другие виды и формы мероприятии по контролю, установленные федеральными законами (пищевой мониторинг ветеринарной безопасности на территории Российской Федерации относится к данной категории).

В части 2 статьи 8.3Закона №294-ФЗ закреплено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" Управлением проведена такая форма контроля, как пищевой мониторинг ветеринарной безопасности, что не является плановой или внеплановой проверкой и не подпадает под требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, суд считает необходимым обратить внимание общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" на то, что положения Закона №294-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Сфера действия указанного Федерального закона распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

В соответствии со статьей 2 Закона №294-ФЗ к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8.3 Закона №294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" о нарушении Управлением требований Закона №294-ФЗ, а именно об отсутствии оснований для проведения проверки и согласования с прокуратурой, не принимаются во внимание суда с учетом следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из указанных норм следует, что согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры проводится лишь в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ.

В данном случае, поскольку в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" Управлением проведена такая форма контроля, как пищевой мониторинг ветеринарной безопасности, что не является внеплановой проверкой и не подпадает под требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласование проведения мониторинга с органом прокуратуры не требовалось.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из части 3 названной статьи следует, что по делу об административном правонарушении не допускается использование только тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

Таким образом, исходя из требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности является фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа.

В рассматриваемом случае акт отбора проб (образцов) и результаты исследования являются надлежащими доказательствами, полученными в рамках проверки контролирующим органом в соответствии с его компетенцией.

Отбор проб в рассматриваемом случае осуществлен в рамках пищевого мониторинга (статья 8.2 Закона № 294-ФЗ) по выполнению указа Президента Российской Федерации от 23.01.2015 № 31 "О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту промышленной продукции".

Исследования проведены по программе мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" и пункт 9.3.12 Положения об управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, утвержденного приказом РСХН от 25.12.2019 № 1426), а также на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.01.2016 № 22 "Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации".

Довод заявителя о том, что отбор проб спорной продукции осуществлялся Управлением в нарушение положений Закона № 294-ФЗ без государственного задания, подлежит отклонению ввиду следующего.

Государственным заданием для проведения мероприятий по мониторингу качества и безопасности мясных консервов является приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 29.10.2020 № 1159 "Об утверждении Плана мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации в 2021 году", который принят во исполнение пункта 6 Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.01.2016 № 22.

Утверждение Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации осуществляется в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями. Данный план устанавливает возможное количество проведения бесплатных испытаний в части проведения лабораторных исследований подконтрольных товаров в 2021 году.

В силу пункта 8 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся другие виды и формы мероприятии по контролю, установленные федеральными законами (пищевой мониторинг ветеринарной безопасности на территории Российской Федерации относится к данной категории).

В части 2 этой статьи сказано, что 8.3 мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Вышеназванное государственное задание подписано Руководителем Россельхознадзора.

При таких обстоятельствах следует признать, что Управлением не нарушены положения Закона №294.

Результаты проверки в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили поводом возбуждения дела об административном правонарушении.

Оснований для применения статей 26.5, 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как отбор проб и составление акта отбора проб (образцов) происходили до возбуждения дела об административном правонарушении, при этом результаты лабораторных исследований явились основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении. Заключение эксперта не является единственным допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные административным органом протоколы испытаний составлены Тульской испытательной лабораторией, имеющей соответствующую аккредитацию, в связи с чем, являются надлежащими доказательствами по делу.

На момент отбора проб собственником мясной продукции являлось общество с ограниченной ответственностью "Барс-Ритейл", сведения о его представителе отражены в акте отбора проб (образцов) №2318776 от 27.07.2021, присутствие представителя производителя продукции при производстве отбора проб Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентировано.

Общество указывает, что срочный отчет ФГБУ "ВГНКИ" от 02.08.2021 №1351-В-21-4277-М (1351-А-21-4476-Г) не подписан лицами, подготовившими данный отчет, в нем отсутствуют сведения о методах исследования, типах средств измерения (приборов), не указаны даты проверок, не приведены результаты исследований, дата, номер заключения (протокола лабораторных исследований). Суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1.2.2 и 7.1 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ВетИС), утвержденных приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 (далее - Методические указания), система раннего оповещения "Сирано" является компонентом указанной информационной системы, предназначенным для раннего оповещения заинтересованных лиц и организаций при выявлении небезопасных, не соответствующих установленным требованиям подконтрольных грузов, сбора, обработки и контроля информации об обнаружении опасных заболеваний, несоответствий качества и безопасности пищевой продукции, кормов и лекарственных средств.

Приказом Минсельхоза РФ от 02.04.2008 N 189 утвержден Регламент предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.04.2008 №11557).

Согласно п.п. 29 п. 1.1 Регламента, в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1 (ч. I), ст. 27) в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства в обязательном порядке включается, в том числе следующая информация: срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм (Форма 4-вет-В) в течение 12 часов после установления диагноза или получения информации.

Таким образом, в соответствии с п. 29 Регламента в течение 12 часов после получения после получения положительного результата ФГБУ "ВГНКИ" был сформирован срочный отчет о выявлении продукции (говядина тушена), не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, который автоматически загрузился в ФГИС "Сирано" и сформировалось событие.

В вышеуказанных методических указаниях и регламенте отсутствует указание на то, что органы Управления обязаны подписывать срочные отчеты.

Кроме того, суд отмечает, что Общество не сослалось на конкретные нормы законов и правовых актов, на основании которых срочный отчет должен был подписан Управлением.

Кроме того, Управлением в материалы дела представлен протокол испытаний №1351-В-21-4277-М (1351-А-21-4476-Г) от 08.10.2021, который содержит все необходимые сведения (том 1 л.д.141-143).

Довод Общества о том, что консервные банки, в которые были упакованы исследуемые консервы, не представлены в материалы дела, так как не сохранились, не принимается судом, так как пробы консервов мясных были направлены для проведения лабораторных исследований в ФГБУ "ВГНКИ", о чем был составлен акт отбора проб (образцов) №2318776 от 27.07.2021 в соответствии с вышеуказанными нормами и в установленном порядке.

Иные доводы, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат", не являются существенными и не влияют на существо рассматриваемого дела.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что у административного органа имелись достаточные основания для вынесения постановления №13828-В от 09.09.2021 по делу об административном правонарушении и привлечения общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае допущенное обществом с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере санитарно-эпидемиологического защиты прав потребителей, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права граждан на приобретение качественной и безопасной продукции.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением", являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно названной норме предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, как было указано ранее допущенное обществом с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" правонарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Указанное исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение.

Также у суда отсутствует возможность уменьшения размера назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" в качестве административного наказания административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, которое реализуется в случае установления исключительных обстоятельств за совершенное правонарушение.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Учитывая финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (доход от реализации, полученный в 1 полугодии 2021 года, составил 407340212 руб.; финансовый результат за 2020 год составил: выручка - 889701000 руб., убыток - 26537000 руб.; между тем, в 2019 году выручка составила - 454847000 руб., убыток - 7093000 руб.); учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" на момент проведения пищевого мониторинга и на момент вынесения настоящего решения не являлось субъектом малого предпринимательства (дата включения в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - 10.08.2017, дата исключения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - 10.07.2021); учитывая факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№А54-7834/2020, №А54-3708/2021, А54-7771/2021 и др.), суд пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 100000 руб. соответствует принципам справедливости, соразмерности, характеру совершенного заявителем административного правонарушения и не влечет избыточное ограничение прав общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат", в связи с чем не может быть снижен.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №13828-В от 09.09.2021 по делу об административном правонарушении следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН <***>) №13828-В от 09.09.2021 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.И. Котлова