Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А29-7183/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7183/2020
г. Киров
06 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии представителей

Управления: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

Инспекции: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021,

Фонда: ФИО4 по доверенности от 28.12.2021,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2021 по делу №А29-7183/2020


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

третье лицо: Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по взысканию 241 172 рублей 89 копеек, об обязании ответчиков и третье лицо принять меры по возврату денежных средств, а также среднего банковского процента на эту сумму за пользование чужими денежными средствами (лист дела 150).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, решение Фонда от 05.03.2019 № 11 получено Предпринимателем 17.12.2019, поэтому нельзя считать решение вступившим в силу 17.12.2019, как указал суд первой инстанции. Пункт 2.3 решения Фонда от 05.03.2019 № 11 признан судом недействительным.

Управление, Инспекция и Фонд представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Управления, Инспекции и Фонда поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Предприниматель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности Предпринимателем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 30.11.2018.

Данной проверкой установлено, что Предпринимателем неправомерно заявлены расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 278 702 рублей 50 копеек, не подтвержденные документами, произведенные на основании документов, неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка.

По результатам проверки Фондом принято решение от 05.03.2019 № 11.

Данным решением не приняты расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 278 702 рублей 50 копеек.

246 713 рубля 51 копейку предложено возвратить в Фонд.

Предприниматель обжаловал данное решение Фонда в арбитражный суд.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А29-2576/2020 установлено, что спорные расходы за периоды до 01.01.2017 в сумме 246 713 рублей 51 копейки, возмещенные страхователю Фондом сверх уплаченных страховых взносов, правильно по решению Фонда от 05.03.2019 № 11 предложены к уплате Предпринимателю в Фонд.

Доказательств образования недоимки по страховым взносам в результате осуществления этих расходов (выплаченных Фондом вследствие превышения расходов над начисленными страховыми взносами) не имеется, поэтому пункт 2.3 решения Фонда от 05.03.2019 № 11, означающий обязанность уплатить страховые взносы на сумму 246 713 рублей 51 копейки, как на базу, признан недействительным.

Указанные обстоятельства для Предпринимателя и Фонда в силу статьи 69 АПК РФ, а также для Управления и Инспекции в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными.

Поскольку спорные расходы в сумме 246 713 рублей 51 копейки выплачены за периоды до 01.01.2017, Инспекция направила Предпринимателю требование от 23.12.2019 № 66972 и приняла решение от 17.01.2020 № 279 о взыскании 241 172 рублей 89 копеек. Данная денежная сумма взыскана с Предпринимателя 21.01.2020 (платежные ордера – лист дела 154, 155).

Не согласившись с взысканием 241 172 рублей 89 копеек, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 8 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 243-ФЗ), и исходил из того, что спорная сумма взыскана однократно.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закона № 255-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу приведенной нормы (части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ) являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

В данной ситуации сумма, подлежащая взысканию по решению Фонда от 05.03.2019 № 11 и фактически взысканная с Предпринимателя (241 172 рубля 89 копеек), представляет собой излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, а не страховые взносы.

Позиция Инспекции, Управления и Фонда, что спорная сумма является страховыми взносами, является неправомерной, противоречит решению Фонда от 05.03.2019 № 11 и установленным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А29-2576/2020 обстоятельствам.

Между тем, спорная сумма излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения должна была быть возмещена Предпринимателем.

Следовательно, то обстоятельство, что с него взысканы спорные 241 172 рубля 89 копеек, не дает оснований считать оспариваемые действия по взысканию незаконными.

Как указано в части 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ взыскание налоговым органом производится в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации. Кроме того, Фонд не производит взыскание с Предпринимателя указанной суммы. Между Фондом и налоговым органом не имеется спора о взыскании данной суммы.

Поэтому то обстоятельство, что спорная сумма взыскана не Фондом, а Инспекцией, не может служить основанием для возврата должнику взысканной с него спорной денежной суммы.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по возмещению спорной суммы у Предпринимателя имелась, спорная сумма взыскана с него однократно, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Доводы Предпринимателя о получении им 17.12.2019 копии решения Фонда от 05.03.2019 № 11 не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Фонда было направлено по почте 06.03.2019 (лист дела 53), и считается полученным по истечении шести рабочих дней со дня отправления, вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня его вручения. Данные обстоятельства рассматривались в деле № А29-2576/2020 (лист дела 49-56). Получение на электронную почту решения Фонда 17.12.2019 являлось причиной для восстановления срока на обжалование решения Фонда (лист дела 51). Данное обстоятельство не изменяет срока вступления в силу решения Фонда, предусмотренного пунктом 12 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Требование о взыскании было выставлено 23.12.2019, то есть после вступления решения Фонда в силу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2021 по делу №А29-7183/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


ФИО6


ФИО1