Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А76-20204/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20204/2018
16 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Фридом Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКК-Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грибная миля», ОГРН <***>,

о взыскании 922 833 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - директора, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Фридом Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕКК-Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по договору подряда №3-18/15/НП от 14.09.2015 в размере 596 000 руб.

Определением от 05.09.2018 в порядке п.1 ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Грибная миля», ОГРН <***>.

Определением от 28.01.2019 в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Государственного автономного учреждения Свердловской области "Управление государственной экспертизы" была истребована проектная документация, по которой было выдано отрицательное заключение № 66-1-3-3-0119-17 от 02.05.2017.

12.02.2019 от Государственного автономного учреждения Свердловской области "Управление государственной экспертизы" поступил ответ о невозможности предоставления проектной документации, по которой было выдано отрицательное заключение № 66-1-3-3-0119-17 от 02.05.2017, поскольку проектная документация возвращена заявителю ООО «Грибная миля» после подготовки и выдачи заключения государственной экспертизы.

Определением от 26.02.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Фридом Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск, о назначении экспертизы. По делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», эксперту ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Определить стоимость и объем части выполненных подрядчиком работ по отношению ко всему объему проектных работ по стадии «Рабочая документация», предусмотренных договором подряда № 3-18/15/НП от 14.09.2015? 2) Определить стоимость и объем дополнительных работ, выполненных подрядчиком по корректировке проектной документации, в связи с разбивкой строительства на 4 этапа вместо 3 этапов?

Производство по делу приостановлено до 22.04.2019, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 06.05.2019 в 14 час. 00 мин.

Определением от 06.05.2019 срок проведения экспертизы продлен до 25.06.2019, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 03.07.2019.

Определением от 03.07.2019 срок проведения экспертизы продлен до 28.08.2019, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 04.09.2019 на 14 час. 00 мин.

04.09.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило экспертное заключение № 440/2019 от 03.09.2019 (т.4,л.д.45-69).

Определением от 04.09.2019 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определением от 22.10.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до суммы 922 833 руб. 20 коп., из них 396 000 рублей - задолженность по оплате выполненных работ на стадии «Проектная документация», на которую Заказчиком было получено положительное заключение экспертизы № 66-1-1-3-0362-17 от 11.12.2017; 200 000 рублей - задолженность по оплате выполненных работ по подготовке сметной документации (во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2016), на которую Заказчиком было получено положительное заключение экспертизы № 66-1-0467-17 от 11.12.2017; 326 833 рубля 20 коп. - задолженность по оплате дополнительных работ, выполненных подрядчиком по корректировке проектной документации, в связи с разбивкой строительства на 4 этапа вместо 3 этапов (Стоимость указанных дополнительных работ подтверждена заключением экспертизы от 03.09.2019).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что поскольку в материалах дела отсутствуютт акты сдачи – приемки выполненых работ и положительное заключение экспертизы проектной документаци, в связи с чем основания для взыскания оплаты выполненных работ не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предметс спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

25.09.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица ООО «Грибная миля» поступило мнение (л.д. 85, т. 1), согласно которому ООО «Грибная миля» не имеет договорных отношений с ООО ПБ «Фридом проект». Условия договора ООО ПБ «Фридом проект» с ООО «НЕКК-Проект» третьему лицу (ООО «Грибная миля») не известны. Согласно пункта 5.4.2. договора подряда №3-15/15/НП на выполнение проектных работ от 07.09.2015, заключенного между ООО «Грибная миля» и ООО «НЕКК-Проект», ООО НЕКК-Проект» имеет право привлекать для выполнения комплекса или отдельных видов работ другие юридические и физические лица, заключая с ними необходимые соглашения. Ответственность за вьшолнение всех работ в сроки, предусмотренные договором, и с надлежащим качеством несёт ООО «НЕКК-Проект». На сегодняшний день ООО «Грибная миля» все свои обязательства по выплате денежных средств за выполненные работы перед ООО «НЕКК-Проект» выполнило.

В судебном заседании 06.12.2019 по делу объявлен перерыв до 09.12.2019 до 17 час. 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

14.09.2015 между истцом (Подрячиком) и ответчиком (Генподрядчиком) был подписан договор подряда № 3-18/15/НП на выполнение проектных работ (л.д. 9-17, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить проектные работы: разработать в объеме, предусмотренном Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), разделы проектной и рабочей документации (далее - «Техническую документацию») для строительства «Комплекса по выращиванию шампиньонов с годовой производительностью 3600 тонн свежих шампиньонов», расположенного по адресу: Белоярский район Свердловской области (село Бруснятское), на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 66:06:4503002:161, 66:06:4503002:19 (далее - «Объект») и передать Генподрядчику разработанную Техническую документацию. Также Подрядчик совместно с доверенным представителем Генподрядчика обязан получить и передать Генподрядчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подготовить документацию, зависящую от Подрядчика, и совершить необходимые действия для получения Генподрядчиком разрешения на строительство и сдачи объекта в эксплуатацию. Подрядчик обязуется изготовить документы и (или) совершить действия, хотя бы прямо не предусмотренные в договоре и приложениях к нему, но необходимые для исполнения предмета договора, которые не подлежат дополнительной оплате. На этапе получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, Подрядчик действует совместно с Генподрядчиком и за счет Генподрядчика. Генподрядчик обязуется принять Техническую документацию в порядке, установленном Договором, и оплатить стоимость работ в соответствии с разделом 2 и иными условиями Договора. Для исполнения настоящего договора Генподрядчик передает Подрядчику Базовый проект на бумажном носителе в одном экземпляре,. содержащий оригинальные проектные, технические решения по Объекту и укомплектованию оборудованием, разработанный компанией Dalsem B.V. для исполнения предмета настоящего договора Подрядчик обязуется выполнить адаптацию Базового проекта (технической документации) к нормам действующего российского законодательства, с учетом климатических условий Свердловской области. Заказчик предоставляет за свой счет технического консультанта, который примет участие и окажет содействие в разработке технической документации и реализации предмета настоящего договора, в том числе посредством предоставления, при необходимости, устных переводов на русский язык и письменных переводов описательной и табличной части документов. Перечень разрабатываемых разделов проектной и рабочей документации, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе определены и содержатся в Задании на проектирование (Приложение №1).

Стоимость работ по Договору (далее - «Цена Договора») определяется в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене, являющимся Приложением № 4 и неотъемлемыми частью Договора, и составляет 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, без НДС (18%) и включает в себя: Стоимость работ по стадии «Проектной документации» - 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей, без НДС, что составляет 40 % от стоимости работ по Договору. Стоимость работ по стадии «Рабочей документации» - 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, без НДС, что составляет 60 % от стоимости работ по договору. В стоимости работ не учтены расходы связанные: с проведением государственной /негосударственной экспертизы; с проведением инженерных изысканий; с получением исходных данных; с получением технических условий на подключение к наружным сетям и спецтехусловий; с предоставлением дополнительных (сверх оговоренных в п. 3.6) количеством экземпляров Технической документации; с получением заключения промбезопасности. Оплата этих расходов производится Генподрядчиком по фактическим затратам. Транспортные расходы, расходы на канцтовары, копировальные работы, работы проектантов, иные подобные затраты Подрядчика, связанные с исполнением договора, дополнительной оплате не подлежат (п.2.1. договора).

Согласно п.2.2.,2.3. договора оплата работ по стадии «Проектная документация» производится в следующем порядке: Генподрядчик не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 50 (пятидесяти) % от стоимости работ по стадии «Проектная документация», что составляет 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Генподрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подачи проектной документация для прохождения государственной / негосударственной экспертизы уплачивает на основании счета на оплату Подрядчику второй аванс в размере 20% стоимости работ в сумме 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, без НДС. Окончательный расчет в размере 30 (тридцати) % от стоимости работ по стадии «Проектная документация», что составляет 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, осуществляется Генподрядчиком на основании акта приемки-передачи выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Генподрядчиком положительного заключения экспертизы проектной документации. В случае если в течение 1 (одного) календарного месяца со дня подписания Акта сдачи-приемки разработанной Подрядчиком проектной документации по стадии «Проектная документация» (Приложение №3 к Договору) Заказчик не заключит, по независящим от Подрядчика причинам, договор на проведение государственной экспертизы, Подрядчик имеет право требовать, а Генподрядчик обязан перечислить Подрядчику сумму в полном объеме в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления Подрядчиком соответствующего счета.

Оплата работ по стадии «Рабочая документация» производится в следующем порядке: Генподрядчик не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента принятия решения о необходимости выполнения стадии «Рабочей документации» перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 10 (десяти) % от стоимости работ по стадии «Рабочая документация», что составляет 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Генподрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Генподрядчиком положительного заключения экспертизы проектной документации перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 20 (двадцати) % от стоимости работ по стадии «Рабочая документация», что составляет 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Генподрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выдачи разделов КЖ и КМ перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30 (тридцати) % от стоимости работ по стадии «Рабочая документация», что составляет 594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, без НДС. Окончательный расчет в размере 40 (сорока) % от стоимости работ по стадии «Рабочая документация», что составляет 792 000 (семьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, без НДС, осуществляется Генподрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней на основании акта приемки-передачи выполненных работ по настоящему договору и передачи Генподрядчику полного пакета готовой проектной, рабочей и иной документации, предусмотренной настоящим Договором, в том числе положительного заключения госэкспертизы, Базового проекта, исходной и разрешительной документации, полученной от Генподрядчика и (или) Подрядчиком, после устранения всех замечаний Генподрядчика, а также замечаний эксплуатирующих служб, органов исполнительной власти, внесения корректировок в проектную документацию в соответствии с требованиями государственной экспертизы.

Пунктами 2.4.,2.5. договора предусмотрено, что в случае необходимости Генподрядчик направляет в согласующие организации на согласование Техническую документацию и оплачивает счета согласующих организаций. Оплата счетов не входит в Цену Договора по п. 2.1. Договора. При этом Подрядчик участвует в согласовании Технической документации и защищает проектные решения, содержащиеся в Технической документации, разработанной им в соответствии с п. 1.1. Договора. При предоставлении Генподрядчиком дополнительной исходно-разрешительной документации и технических условий, требующих внесения изменений в Задание на проектирование (Приложение №1), Цена Договора, а также сроки проведения работ подлежат корректировке, с учетом стоимости дополнительных работ и сроков их проведения, в связи с чем Стороны подписывают дополнительные Соглашения к Договору.

Согласно п.3.1.-3.3. договора по завершению выполнения работ по разработке Технической документации Подрядчик информирует об этом Генподрядчика и представляет Генподрядчику или его представителю при наличии у последнего доверенности: Акт сдачи-приемки выполненных работ (по соответствующему этапу) в 2-х экземплярах; по завершению выполнения работ по разработке Проектной или Рабочей документации Подрядчик представляет Генподрядчику накладную с приложением 1 (одного) экземпляра разработанной Проектной или Рабочей документации на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде (в формате DWG и PDF, для чтения и тиражирования) на дисках DVD. Генподрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документации, предусмотренной п.3.1 Договора, обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или обоснованный отказ с перечнем замечаний к Технической документации, в противном случае работы, указанные в Акте сдачи-приемки считаются принятыми Генподрядчиком и подлежащими оплате. В этом случае Подрядчик имеет право подписать Акт сдачи-приемки в одностороннем порядке, что считается необходимым и достаточным для признания Сторонами Акта оформленным надлежащим образом, а работы выполненными и подлежащими оплате. Мотивированный отказ в приемке работы предоставляется Генподрядчиком Подрядчику в письменном виде за подписью лица, подписавшего Договор, либо лица, действующего по доверенности. Мотивированный отказ Генподрядчика должен содержать замечания о недоработках, недостатках, нарушениях, допущенных Подрядчиком при разработке Технической документации с указанием конкретных статей (частей, пунктов) утвержденного Задания на проектирование, действующего законодательства и нормативно-правовых документов Российской Федерации и Свердловской области.

Перечень разрабатываемых разделов проектной и рабочей документации, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе определены и содержаться в Задании на проектирование (Приложение №1 к договору №3-18/15/НП от 14.09.2015 л.д. 18-22, т. 1).

Техническая документация должна соответствовать требованиям базового проекта НТП АПК 1.10.09.002-04, СНиП (СП), технических регламентов и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления ПСД для строительства, а также утвержденному техническому заданию (Приложение №1).

Для исполнения настоящего договора Заказчик передает Исполнителю Базовый проект, содержащий проектные, технические решения по Объекту и укомплектованию оборудованием, разработанный компанией Dalsem B.V. для последующей адаптации к нормам действующего российского законодательства, с учетом климатических условий Свердловской области.

На основании Дополнительного соглашения №1 (л.д. 25, т. 1) от 29.01.2016 (ООО «НЕКК-Проект» и ООО «Фридом проект») согласовали следующее: Выполнить разделы проектной документации по стадии «Рабочая документация» для подачи на экспертизу раздела «Сметная документация» в объеме, необходимом для выполнения строительно-монтажных работ и прохождения экспертизы. Также стороны изменили редакцию пп. 2.3.1 и 2.3.2 по тексту которых следует, что общая сумма по данным пунктам изменена на 600 000 руб., внесены изменения в порядок расчетов между сторонами, а остальные условия договора №3-18/15/НП от 14.09.2015, незатронутые данным Дополнительным соглашением, остаются неизменными.

07.11.2016 по накладной № 3 и 24.07.2017 по накладной № 4 истец передал ответчику техническую документацию стадии П (л.д.26-29, т. 1), общая стоимость выполненных работ составила 1 320 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком выполнены работы оплачены частично, просит взыскать с ответчика 396 000 рублей - задолженность по оплате выполненных работ на стадии «Проектная документация», на которую Заказчиком было получено положительное заключение экспертизы № 66-1-1-3-0362-17 от 11.12.2017; 200 000 рублей - задолженность по оплате выполненных работ по подготовке сметной документации (во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2016), на которую Заказчиком было получено положительное заключение экспертизы № 66-1-0467-17 от 11.12.2017; 326 833 рубля 20 коп. - задолженность по оплате дополнительных работ, выполненных подрядчиком по корректировке проектной документации, всвязи с разбивкой строительства на 4 этапа вместо 3 этапов (Стоимость указанных дополнительных работ подтверждена заключением экспертизы от 03.09.2019).

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 и § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 07.11.2016 по накладным № 3 и № 4 от 24.07.2017 истец передал ответчику техническую документацию стадии П (л.д.26-29, т. 1),

Ответчик результаты работ оплатил частично.

Факт надлежащего выполнения истцом работ на стадии «Проектная документация» по договору иподряда № 3-18/15/НП на выполнение проектных работ (л.д. 9-17, т. 1) подтверждается также заключением эксперта № 440/2019 от 03.09.2019 (л.д. 45-69, т. 4), согласно сводной таблице (л.д. 69, т. 4), всего работ на стадии «П» было выполнено работ на сумму 1 320 000 руб., оплачено работ на сумму 924 000 руб., стоимость не оплаченных ответчиком работ на данном этапе составляет 396 000 руб. 00 коп., всего работ на стадии «Р» было выполнено работ на сумму 1 751 652 руб., оплачено работ на сумму 400 000 руб., стоимость не оплаченных ответчиком работ на данном этапе составляет 1 351 652 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно заключению эксперта истцом выполнена корректировка документации на сумму 326 833 руб. 20 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании 06.12.2019 по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 Положения о составе разделов проектной документации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87) в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. Таким образом, сметная документация на стадии «Рабочая документация» разрабатывается на основании проектной и рабочей документации, включающей рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В материалы дела представлено Положительное заключение экспертизы №66-1-1-3-0362-17 (т. 1, л.д. 90) проектной документации и результатов инженерных изысканий и Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительств, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства №66-1-0467-17 (т. 1, л.д. 227), выданные ГАУ СО «Управление государственной экспертизы».

На основании выполненной истцом и переданной ответчику проектной и сметной документации были получены положительное заключение экспертизы № 66-1-1-3-0362-17 от 11.12.2017 на проектную документацию (стадия «Проектная документация») и отдельно положительное заключение экспертизы № 66-1-0467-17 от 11.12.2017 на сметную документацию, которая была подготовлена истцом в во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2016.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что при заключении Договора № 3-18/15/НП стороны согласовали объем работ в Приложении № 1 к договору «Техническое задание на проектирование». Согласно данному заданию при строительстве объекта предусматривалось 3 этапа строительства (п. 1.11 Технического задания).

Однако, в последствии ответчиком было изменено данное проектное требование на 4 этапа строительства, что подтверждается электронной перепиской от 23.06.2017 с приложением нового технического задания от Заказчика строительства объекта - ООО «Грибная миля».

В период действия договора истцом по электронной почте (л.д. 137, т. 1) было получено техническое задание по проектированию (л.д. 138, т. 3), на производство дополнительных работ с разбивкой на 4 этапа.

Данное изменение этапности строительства объекта для сторон по Договору 3-18/15/НП в силу п.2.5. является дополнительными работами, подлежащими оформлению дополнительным соглашением и дополнительной оплате.

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 3-18/15/нп от 14.09.2015 (л.д. 130, т. 3), согласно которого истцом должна была быть выполнена корректировка технической документации – разбивка на четыре этапа, в т.ч. для разработки сметкой документации.

По окончании выполнения дополнительных работ и корректировки изначально выполненной с 3 этапами строительства документации на документацию, предусматривающую 4 этапа строительства, истец по накладной № 4 от 24.07.2017 передал ответчику скорректированную на 4 этапа строительства проектную и сметную документацию.

Данное обстоятельство так же подтверждает положительное заключение экспертизы с указанием на 4 этапа строительства объекта.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за дополнительные работы по корректировке документации на сумму 326 833 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и подтверждаются экспертным заключением ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № 440/2019 от 03.09.2019 (т.4,л.д.45-69).

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании (л.д. 36-42, т. 3) по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряд представленный в материалы дела являются заключенными в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая выводы экспертного заключения, с ответчика в пользу истца взыскивается стоимость не оплаченных ответчиком работ на стадии «П» составляет 396 000 руб. 00 коп., и стоимость корректировки документации на сумму 326 833 руб. 20 коп., которая ответчиком не оплачена, на основании ст. 309, 310, 702, 711,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по подготовке сметной документации (во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2016) на которую Заказчиком было получено положительное заключение экспертизы № 66-1-0467-17 от 11.12.2017 в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежит исходя из следующих обстоятельств.

Истец в обоснование данного требования ссылается на то, что согласно Дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2016 стороны пришли к соглашению о подготовке истцом раздела «Сметная документация» по стадии «Рабочая документация» для подачи его на экспертизу, в связи с чем была изменена редакция п.2.3.1 и п.2.3.2. Договора№ 3-18/15/НП.

Тем не менее арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав мнния сторон, соглашается с ответчиком, о недоказанности факта передачи раздела «Сметная документация» по стадии «Рабочая документация», так как в накладных № 3 от 07.11.2016 и № 4 от 24.07.2017, нет указания на стадию «Рабочая документация».

Кроме того, этот факт истец в судебном заседании 06.12.2019 не оспаривал.

Буквальное толкование действующих в спорный период условий договора и дополнительного соглашения к нему по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о согласовании сторонами порядка расчетов по каждому этапу выполненных работ.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», Магнитогорск.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной строительной экспертизы составила 60 000 руб. 00 коп., истец платежным поручением № 24 от 17.01.2019 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму (л.д. 9, т. 4), поскольку требования удовлетворены частично, расходы за проведения экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 920 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 124 от 21.06.2018 (л.д. 54, т. 1).

Госпошлина при цене иска 922 833 руб. 20 коп. составляет 21 456 руб. 66 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру исковых требований, в части понесенных истцом расходов относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку истец при увеличении исковых требований госпошлину не доплачивал, расходы подлежат распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований между истцом и ответчиком в доход бюджета, с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета 1 887 руб. 00 коп., с истца в доход бюджета 4 650 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Фридом Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕКК-Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Фридом Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 722 833 руб. 20 коп., расходы по экспертизе в сумме 46 996 руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 920 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕКК-Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 1 887 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Фридом Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину - 4 650 руб.

Перечислить ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», г. Магнитогорск, денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 60 000 руб. за заключение эксперта № 440/2019 от 03.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru*