Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-295760/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45022/2023-ГК

Дело № А40-295760/22
г. Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СВД ТРЭЙД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года по делу № А40-295760/22,

принятое судьей Селивестровым А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альба» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВД ТРЭЙД» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Лидер»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.02.2023,

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Свд Трэйд" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг № 39/21-2020 от 22.12.2021г. в размере 1 249 846 руб. 29 коп., пени за период с 09.11.2022г. по 25.12.2022г. в размере 5 874 руб. 28 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лидер» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2023г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.08.2023г. представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, лицо извещено о судебном заседании.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу груза (грунта) № 39/21-2020 от 22.12.2021 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу груза с объектов в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата услуг исполнителя производиться в соответствии согласованным сторонами спецификациями к договору.

Согласно п.1 спецификации № 3 к договору оплата за оказанные услуги осуществляется безналичным расчетом за каждые отработанные 14 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписание закрывающих документов производится в течении не более 3х (трех) рабочих дней при условии предоставления документов, указанных в пункте п. 5.2.

В соответствии с п. 5.2. договора приемка оказанных услуг производится заказчиком на основании предоставленных исполнителем документов: акт приемки оказанных, счет, счет-фактура (универсальнопередаточный документ). Указанные документы передаются заказчику в 2-х экземплярах.

Согласно п. 3.2 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания сторонами и до 31.12.2022.

В рамках договора в период с 22.12.2021 по 18.10.2022 ответчиком оказаны услуги по перевозке груза на сумму 10 607 570 рублей. В данной части оказанные истцом услуги ответчиком оплачены, что сторонами не оспаривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в целях исполнения обязательств и принимая во внимание срочность выполнения устной заявки ответчика от 17.10.2022, между истцом и ООО «Лидер» заключен договор оказания услуг по вывозу груза (грунта) от 17.10.2022 № 43/21-2022.

Во исполнение условий договора в период с 18.10.2022 по 27.10.2022 ответчику оказаны услуги по перевозке 2 333,980 тон грунта, по маршруту: г. Москва, район Соколиной Горы, влад.21А – Московская область, Домодедовский район, д. Долматово (кадастровый номер 50:28:0110156:4170) общей стоимостью 1 249 846 рублей 29 копеек.

По факту оказания услуг истцом сформирован универсальный передаточный документ № 175 от 09.11.2023г и направлен ответчику дважды на e-mail:info@svdt.pro (09.11.2022 и 21.11.2022), а также, в связи с отказом нарочного получения, оригиналы документов были направлены заказными письмами посредством почтовой связи (ШПИ № 14120478002597).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 249 846 рублей 29 копеек.

29.11.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией, списком почтовых отправлений от 29.11.2022.

30.11.2022 в ответ на указанную претензию ответчиком в адрес истца направлен ответ, содержащий просьбу представить документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договору оказания услуг за период с 22.12.2021 по 30.11.2022.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, если иного не предусмотрено договором, исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения его обязанностей по оказанию услуг. При этом исполнитель остается кредитором заказчика на всю сумму обязательства по оплате услуг. Привлечение третьих лиц не влечет перевода долга и уступки прав требований. Третьи лица состоят в обязательственных отношениях с исполнителем, но не с заказчиком.

Следует отметить, что договор возмездного оказания услуг № 39/21-2020 от 22.12.2021 не содержит запрета на совершения спорных действий с привлечением третьих лиц.

Из анализа норм ГК РФ также не следует, что в случае если услуги будут оказаны не лично, то отсутствуют основания для признания договора исполненным и оплаты оказанных услуг.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен односторонний универсальный передаточный документ № 175 от 09.11.2023, а также доказательства их направления в адрес ответчика для подписания.

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик не позднее 3 рабочих дней с даты

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора за нарушение срока оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 09.11.2022 по 25.12.2022 составляет 5 874 рубля 28 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 09.11.2022 по 25.12.2022 составляет 5 874 рубля 28 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму основного неоплаченного долга, начиная с 26.12.2022 по дату фактического погашения долга.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик не позднее 3 рабочих дней с даты предоставления документов, указанных в п. 4.4.12. и п. 5.2., осуществляет приёмку оказанных услуг или направляет обоснованный отказ в адрес исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие подписанных универсальных передаточных документов, не освобождает ответчика от оплаты услуг по вывозу груза, которые были оказаны фактически.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными талонами, путевыми листами, товарно-транспортными накладными, данными приложения «Мобильный КПТС», а также данными из системы ГЛОНАСС, фиксирующими маршрут движения транспортных.

В силу с подп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что размер задолженности ответчика за услуги, оказанные истцом, составляет сумму, предусмотренную договором пропорционально стоимости услуг, фактически оказанных ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года по делу № А40-295760/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Птанская




Судьи: Ю.Н. Кухаренко




А.И. Трубицын