Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А35-6048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-6048/2019
г.Калуга
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И., при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А., при участии представителей:

от администрации города Курска - ФИО1 по доверенности от 18.10.2023 № 500/01-03, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - адвоката Сауткина П.Е. по доверенности от 25.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.02.2024 по делу № А35-6048/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к администрации города Курска (далее - Администрация) о признании незаконными действий администрации города Курска по исключению принадлежащих ИП ФИО2 нестационарных торговых объектов N 95 (павильон площадью 137 кв. м) и N 96 (павильон площадью 268 кв. м, остановка площадью 175 кв. м в составе остановочно-торгового комплекса) по схеме, расположенных по адресу: <...> (в районе дома N 1), из схемы размещения

нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденной постановлением администрации города Курска N 277 от 31.01.2017; о признании незаконными действий администрации города Курска в лице департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденную постановлением администрации города Курска N 277 от 31.01.2017, принадлежащих ИП ФИО2 нестационарных торговых объектов N 95 (павильон площадью 137 кв. м) и N 96 (павильон площадью 268 кв. м, остановка площадью 175 кв. м в составе остановочно-торгового комплекса) по схеме, расположенных по адресу: <...> (в районе дома N 1), изложенном в письме N 1350/063-10 от 20.06.2019; об обязании Администрации включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденную Постановлением администрации города Курска N 33 от 26.01.2022, принадлежащие Предпринимателю нестационарные торговые объекты N 95 (павильон площадью 137 кв. м) и N 96 (павильон площадью 268 кв. м, остановка площадью 175 кв. м в составе остановочно-торгового комплекса) по схеме, расположенных по адресу: <...> (в районе дома N 1) (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что судами нарушены требования статьи 29 АПК РФ о подведомственности спора, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель возражал против ее доводов, просил принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы; представитель Предпринимателя возражал против ее доводов.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением администрации города Курска от 12.04.2012 N 1035 (далее - Постановление N 1035) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Курска (далее - Схема), в которую были включены НТО, в том числе - "павильон" площадью 137 кв. м (N 95 по

схеме) и "павильон, остановка": павильон площадью 268 кв. м и остановка 175 кв. м (N 96 по схеме), расположенные на пл.Привокзальной (в районе дома N 1).

Впоследствии Постановлением администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 (далее - Постановление N 277) в Схему также были включены спорные НТО, расположенные на пл.Привокзальной.

Однако, Постановлением администрации города Курска от 01.02.2019 N152 (далее - Постановление N 152) в Схему, утвержденную Постановлением N 277, были внесены изменения, в том числе, из Схемы были исключены вышеуказанные НТО.

По состоянию на 21.05.2019 НТО остановочно-торговый комплекс, расположенный на пл.Привокзальной (в районе дома N 1), принадлежащий ИП ФИО2, включен в Реестр самовольно установленных НТО на территории города Курска, в адрес Предпринимателя направлено требование от 27.05.2019 об освобождении места размещения объекта в срок до 11.06.2019.

В этой связи 05.06.2019 в администрацию города Курска поступили заявления ИП ФИО2 о включении в Схему принадлежащих Предпринимателю НТО, о незаконности акта N 2 и требования от 27.05.2019, о заключении договора на размещение НТО; письмом от 10.06.2019 Предприниматель также просил сообщить причину и основания исключения НТО из Схемы.

Ответным письмом от 20.06.2019 N 1350/06.3-10 Администрация сообщила Предпринимателю, что решение об исключении НТО из Схемы было принято с учетом информации о том, что договоры на размещение спорных НТО не заключались, законные основания для размещения таковых отсутствуют; включение в Схему перспективных мест размещения НТО по пл.Привокзальная города Курска не представляется возможным, поскольку указанные адреса входят в перечень улиц и площадей города Курска, на которых запрещается размещение новых НТО.

Письмами от 01.07.2019 и от 03.07.2019 Администрация также сообщила Предпринимателю об отсутствии оснований для возмещения вреда и об отказе в заключении договора на размещение НТО по причине отсутствия НТО в Схеме.

Полагая, что действия администрации города Курска по исключению принадлежащих ИП ФИО2 нестационарных торговых объектов и действия по отказу во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов противоречат закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения

нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации) (далее - объекты), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее - орган местного самоуправления), в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - схема размещения) определен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила), согласно пункту 2 которых включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с пунктом 9 Правил внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 настоящих Правил для включения объектов в схему размещения.

На момент совершения оспариваемых действий порядок размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Курска в целях обеспечения устойчивого развития города Курска, достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения в городе Курске, был установлен Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденным постановлением администрации

города Курска от 12.04.2012 N 1036 (далее - Положение, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается на пять лет и утверждается органами местного самоуправления, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Администрацией Курской области (согласно Правилам и методике расчета указанных нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2016 года N 291 "Об утверждении Правил установления субъектами Российской Федерации нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а также о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 года N 754") в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими требованиями, установленными федеральными законами.

Схема разрабатывается на основании направленных в Администрацию города Курска: заявлений заинтересованных лиц (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц); обращений территориальных и отраслевых органов Администрации города Курска (пункт 3.3 Положения).

Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что в утвержденную Схему размещения нестационарных торговых объектов могут вноситься изменения в порядке, установленном для ее разработки и утверждения, а также установлены основания для внесения изменений в утвержденную Схему размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 3.6 Положения в целях улучшения архитектурного облика города Курска Схема не предусматривает размещение вновь устанавливаемых (перспективных) нестационарных торговых объектов на улицах и площадях города Курска, перечень которых определен в приложении 1 к настоящему Положению, за исключением киосков или павильонов, конструктивно объединенных с местом ожидания городского транспорта (ОТК); лотков и ларей низкотемпературных по продаже мороженого; лотков, изотермических емкостей и кег по продаже безалкогольных напитков; киосков и лотков по реализации периодической печатной продукции; торговли хвойными деревьями.

Суды на основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А35-7755/2014, N А35-12481/2019 N А23-2176/2015, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установили, что спорные объекты, принадлежащие ИП ФИО2 (павильоны, остановочно-торговый комплекс), не являются объектами недвижимого имущества, а являются нестационарными торговыми объектами (НТО); Постановлениями N 1035,

N277 спорные НТО были включены в соответствующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска; спорные НТО устанавливались и эксплуатировались предпринимателем еще до утверждения Положения в порядке, установленном ранее действовавшим Положением о размещении на территории города Курска объектов мелкорозничной торговой сети, утвержденным постановлением администрации города Курска от 08.08.2005 N 2077, в том числе с предоставлением в аренду земельного участка, на котором расположены данные НТО.

Повторяющиеся доводы кассационной жалобы о том, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, фактически направлены на преодоление состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов по указанным арбитражным делам (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Верно применяя положения части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 225- О, суды обоснованно учли, что единственным основанием для отказа во включении их в схему размещения нестационарных объектов является размещение нестационарного торгового объекта с нарушениями действующего законодательства.

Тем не менее, при обстоятельствах настоящего спора суды установили, что НТО на дату их первоначального включения в Схему были размещены с соблюдением действующего законодательства, а исключение из Схемы (как следует из протокола заседания рабочей комиссии) также не было обусловлено тем, что ранее НТО были размещены с нарушениями установленных требований; отсутствие договора на размещение НТО явилось следствием бездействия администрации.

С учетом изложенного, суды правомерно заключили, что оспариваемые действия Администрации, совершенные при отсутствии к тому правовых оснований, свидетельствуют о нарушении прав Предпринимателя на осуществление им предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания оспоренных действий незаконными и избрание согласующегося с характером допущенного нарушения способа восстановления прав и законных интересов заявителя.

Отклоняя довод жалобы о нарушении судами требований о подведомственности спора, суды обоснованно исходили из того, что заявленные ИП ФИО2 требования обусловлены исключительно оспариванием действий Администрации по исключению НТО из Схемы и отказу в их включении и не связаны с оспариванием нормативного правового акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам, заявленным в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом

первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Указанные доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.02.2024 по делу № А35-6048/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Г.А. Стрегелева

С.И. Смолко