Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А07-7152/2020

149/2023-21494(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17344/2022
г. Челябинск
28 марта 2023 года
Дело № А07-7152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

(ФИО3) ФИО4 на решение Арбитражного суда

Республики Башкортостан от 12.10.2022 по делу № А07-7152/2020.

В судебном заседании посредством вебконференц-связи принимает

участие представитель ФИО5 - ФИО6 (паспорт,

доверенность от 04.02.2020, сроком действия 5 лет).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании ФИО7 после ее смерти (место проживания <...>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 024 341 руб., признании за кредитором индивидуальным предпринимателем ФИО5 статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве умершей гражданки ФИО7.

Определением арбитражного суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, ФИО9.

Определением суда от 22.12.2021 (резолютивная часть от 19.11.2021) во введении процедура реализации имущества должника ФИО7 отказано. Производство по делу по заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании несостоятельным


(банкротом), прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 (резолютивная часть объявлена 06.10.2022) суд признал умершего гражданина ФИО7 (место проживания <...>) несостоятельным (банкротом). Применить при банкротстве умершего гражданина - должника ФИО7 правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ввел в отношении ФИО7 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 23 января 2022 года. Утвердил финансовым управляющим имущества арбитражного управляющего ФИО10 (620014, <...>, Литер Е)., ИНН <***>, регистрационный номер № 9804, почтовый адрес: 450105, <...>) члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО10, являющуюся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Включил в реестр требований кредиторов ФИО7 (место проживания <...>) требования индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 2 268 527 руб., в 8 том числе 570 000 руб. – сумма основного долга, 1 412 533 руб. – сумма процентов за пользование заемными средствами, 112 147 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами, 149 964 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 16 883 руб. – расходы по оплате госпошлины, 7000 руб.- расходы по оплате услуг представителя как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества: квартира № 77, расположенная в доме № 6/3 по ул. Лесной проезд в г.Уфа Республики Башкортостан, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер 02:55:0200702:629, Признал за кредитором индивидуальным предпринимателем ФИО5 статус залогового кредитора.

С указанным судебным актом не согласилась ФИО11, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФИО5 отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что сделка совершена при наличии неравноценного договора займа, стоимость объекта, переданного в залог, в несколько раз выше суммы займа. Отмена первоначального судебного акта о взыскании долга была вызвана исключительно правопреемством на стороне должника в связи с наследованием его имущества. Суд апелляционной инстанции указал, что судом в рамках дела А07-33734/2021 отказано в принятии заявления ФИО5 о признании ФИО9 – наследника должника несостоятельным (банкротом), что по


существу лишает заявителя права на судебную защиту. Суд с учетом процессуального правопреемства должен был решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения правил параграфа 4 Закона о банкротстве. Суд вошел в конфликт с судебным актом, которым с наследников как правопреемников взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество.

Судебное заседание 15.02.2023 было отложено на 22.03.2023.

В составе суда определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 произведена замена судьи Румянцева А.А. судьей Кожевниковой А.Г., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО5 ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.07.2018, согласно которому удовлетворены требования ООО «Генкредит» к ФИО7 о взыскании задолженности обеспеченного залогом имущества, а именно: квартира № 77, расположенная в доме № 6/3 по ул. Лесной проезд в г.Уфа Республики Башкортостан, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер 02:55:0200702:629.

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 04.09.2019 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.09.2019 <...>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданной нотариусом ФИО12, наследником по закону являются ФИО8, ФИО9.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 г. по делу № 33-92/2021 (2-3005/2018) решение Октябрьского районного суда г. Уфы, Республики Башкортостан от 23.07.2018 отменено, с правпреемников ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «Генкредит» в пределах стоимости заложенного имущества взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 570 000 руб., проценты за пользование замеными средствами заявил период с 28.11.2017 по 23.07.2018 в размере 389 800 руб., сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.11.2017 по 23.07.2018 в размере 10 300 руб., сумма штрафной нестойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.12.2017 по 23.07.2018 в размере 30 358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 883 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Обращено взыскание на квартиру № 77, расположенная в доме № 6/3 по ул.


Лесной проезд в г.Уфа Республики Башкортостан, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер 02:55:0200702:629, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 300 000 руб.

Определением от 16.08.2019 Октябрьским районным судом г. Уфы произведена замена заявителя ООО «Генкредит» на ИП ФИО5.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Вводя процедуру реализации имущества в отношении умершего гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что признаки неплатежеспособности умершего должника имеются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о банкротстве).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

В силу пунктов 1, 4, 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений ст. 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в


отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве).

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Положения главы Х Закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, и имевшему долги перед кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 N305- ЭС17-13505).

Таким образом, при наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В силу части 3 статьи 69, статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,


участвующим в деле.

Согласно п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

Как определено п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве содержит не исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых предусмотрена опровержимая презумпция неплатежеспособности должника. В связи с чем, суд вправе прийти к выводу о неплатежеспособности должника на основании оценки обстоятельств конкретного дела, с учетом отсутствие (либо наличия) у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования каждого из своих кредиторов.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Как указано выше, согласно ст. 223.1 Закона о банкротстве производство


по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Абзацем 3 п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуре банкротстве умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие признаков неплатежеспособности должника ФИО7 к моменту ее смерти (задолженность в размере 2 268 527 руб. не погашена), с учетом того, что 10.12.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А0733734/2021 отказано в принятии заявления ИП ФИО5 о признании ФИО9 – наследника ФИО7 несостоятельным (банкротом), с учетом обстоятельств настоящего конкретного спора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление ФИО5 на основании п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве и ввел в отношении умершего гражданина-должника ФИО7 процедуру, применяемую в деле о банкротстве, реализацию имущества гражданина.

В случае введения процедуры банкротства суд утверждает кандидатуру финансового управляющего.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявителем при подаче заявления указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО10, с указанием сведений о соответствии указанной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств несоответствия данной кандидатуры требованиям, установленным Законом о банкротстве, или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО7 члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО10, являющуюся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (620014, <...>, Литер Е)., ИНН <***>, 7 регистрационный номер № 9804, почтовый адрес: 450105, <...>


45/2, кв. 106).

Размер задолженности, включенной в реестр, подателем жалобы не оспаривается, при наличии договора залога, отсутствии сведений об утрате предмета залога, требование обоснованно признано обеспеченным залогом имущества должника.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не учел разъяснения суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению в связи с тем, что судом первой инстанции, с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 сделаны верные выводы о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества умершего должника.

При этом следует учитывать, что 10.12.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-33734/2021 отказано в принятии заявления ИП ФИО5 о признании ФИО9 – наследника ФИО7 несостоятельным (банкротом), следовательно, отказ в удовлетворении заявления ИП ФИО5 в данном случае привел бы к лишению последнего права на судебную защиту.

Доводы о наличии судебного акта об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, не могут быть приняты судом во внимание, так как на момент вынесения обжалуемого судебного акта действующее и вступившее в законную силу определение суда об отсрочке исполнения судебного акта отсутствовало.

Довод о том, что сделка займа является неравноценной, не может быть принят во внимание, так как договоры займа о 27.06.2017 № ДЗ30-17 и залога недвижимости от 27.06.2017 № 30-17 никем в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 по делу № А07-7152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева Судьи: Е.А. Позднякова

А.Г. Кожевникова