Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А27-6651/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-6651/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-1737/22(3)) на определение от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6651/2021 (судья Левенко А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (г. Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Степняк Энбекшильдерского р-на Кокчетавской обл. Казахстан, место жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

принятое по результатам рассмотрения отчета отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – не явился;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

решением от 21.02.2022 (решение в полном объеме изготовлено 21.02.2022) Арбитражного суда Кемеровской области в отношении должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Степняк Энбекшильдерского р-на Кокчетавской обл. Казахстан, место жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», свидетельство о членстве № 0271, адрес для направления корреспонденции: 650025, г. Кемерово, а/я 996).

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 8320367 от 06.03.2022, в газете «Коммерсантъ» № 98(7299) от 04.06.2022.

Определением суда от 28.12.2022 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 30.01.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: <...> а/я 22.

14.03.2023 в суд поступило заявление ФИО6, город Кемерово, о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в деле о банкротстве ФИО3.

Определением суда от 27.04.2023 удовлетворено заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 01.06.2023, отложено до 22.06.2023.

Определением суда от 27.06.2023 требования кредиторов к ФИО3 признаны погашенными.

Определением суда от 29.06.2023 производство по делу № А27-6651/2021 по делу о банкротстве должника – ФИО3, г. Кемерово (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Степняк Энбекшильдерского р-на Кокчетавской обл. Казахстан, место жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) прекращено в связи с погашением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о прекращении производства по делу, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6651/2021 полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Арбитражный суд Кемеровской области обязан был вынести определение о завершении процедуры реализации имущества и освобождения гражданина ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае реестр требований кредиторов должника погашен в полном объеме. Определением от 27.06.2023 требования кредиторов к ФИО3 признаны погашенными.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие отчета управляющего на дату рассмотрения вопроса о признании требований погашенным, при наличии доказательств погашения требований всех кредиторов включенных в реестр, не являются основанием для продолжения процедуры реализации имущества в отношении должника исключительно в целях формирования и представления соответствующего отчета управляющим.

Вопреки доводам заявителя жалобы наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника возможности погасить задолженность перед кредиторами, требования которых не включены в реестр, что могло бы служить препятствием для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1