Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А72-1452/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-1452/2022
г. Самара
27 марта 2024 года
11АП-2033/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года о возмещении судебных расходов по делу № А72-1452/2022 (судья Слепенкова О.А.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) в размере 312 000 руб.

Определением от 28.12.2023 заявление удовлетворено частично в размере 198 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца в размере 50 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что размер заявленных к взысканию расходов завышен, не соответствует фактическому объему оказанных услуг. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.


Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 000 000 руб., в ходе судебного разбирательства, истец уменьшил исковые требования до 814 000 руб.

Определением суда от 22.05.2023 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 55 000 руб. убытков, причиненных в связи с расторжением договора № 048 от 11.12.2020.

Решением суда от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 08.09.2023 первоначальные требования удовлетворены в сумме 814 000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 280 руб. Встречные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг, заключенным с ФИО5 согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, приложением к договору, а также согласованных сторонами, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь заказчику: изучение материалов, проведение консультаций, подготовка и написание претензии, искового заявления, жалоб, возражений, участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области, а также при необходимости последующее участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, кассационной инстанции и в Верховном суде РФ, с подготовкой и написание всех необходимых документов в рамках апелляционного (кассационного) рассмотрения.

Пунктом 3.1 договора стороны установили стоимость услуг: 10 000 руб. - изучение документов, консультация, 12 000 руб. за подготовку и написание искового заявления, 10 000 руб. за одно участие в судебном заседании суда первой инстанции, 15 000 руб. - подготовка и написание отзыва/письменных пояснений на апелляционную жалобу, 15 000 руб. за участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции, 10 000 руб. за участие в производстве экспертизы. Остальные процессуальные действия по согласованию сторон.

Согласно акту приемки выполненных услуг б/н от 08.09.2023 к договору об оказании юридических услуг от 01.11.2021, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 312 000 руб. , из которых:


№
Наименование

Сумма

1
Юридические услуги по договору от 01.11.2021


Изучение документов, консультация

10 000 руб.

Подготовка и написание претензии

10 000 руб.

Подготовка и написание искового заявления

12 000 руб.

05.04.2022 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области.


27.04.2022 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области.


30.05.2022 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области.


11.07.2022 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области.


Отзыв на исковое заявление, зарегистрированное судом

10 000 руб.

05.07.2022 (письменное пояснение/дополнение)


31.08.2022 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области


15.09.2022 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области


Ходатайство о назначении экспертизы

10 000 руб.

13.10.2022 участие в судебном заседании Арбитражного

суда Ульяновской области

10 000 руб.

31.10.2022 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области


01.11.2022 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области


19.01.2023 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области


Ознакомление с заключением судебного эксперта

10 000 руб.

11.04.2023 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области


03.05.2023 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области


17.05.2023. участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области


22.05.2023 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области


02.06.2023 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области


07.06.2023 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области


09.06.2023 участие в судебном заседании Арбитражного

10 000 руб.

суда Ульяновской области


Письменные пояснение/дополнения на отзывы и

30 000 руб.

пояснения ответчика по делу, в том числе на представленные им документы


04.08.2023 участие в судебном заседании суда

15 000 руб.

апелляционной инстанции.


Письменное пояснение на апелляционную жалобу и на

15 000 руб.

Определение суда от 04.08.2023.


05.09.2023 участие в судебном заседании суда

15 000 руб.

апелляционной инстанции.


Подготовка и написание заявления о взыскании судебных

7 000 руб.

расходов


ИТОГО

312 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что заказчиком оказанные исполнителем юридические услуги оплачены только в сумме 305 000 руб., что подтверждено распиской о получении денежных средств от 11.09.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления указал, что размер заявленных судебных расходов завышен, не соответствует фактическому объёму оказанных услуг, требованиям разумности и справедливости.

Оценив объем оказанных представителем услуг и уровень сложности дела, суд первой инстанции пришел к следующему. Услуги по консультированию, правовой экспертизе документов, ознакомлению с материалами дела, подлежат исключению из состава судебных расходов, поскольку, согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 09.12.2008 № ВАС -9131/08, определении ВАС РФ от 24.01.2012 № ВАС-14507/11 по делу № А05-3753/2010, данные услуги к категории судебных расходов не относятся и не подлежат взысканию, поскольку фактически данные услуги выражаются в составлении процессуальных документов, а также входят в состав услуги по представлению интересов доверителя в суде.

Суд признал обоснованными услуги по подготовке искового заявления и претензии в размере 15 000 руб., подготовке письменных пояснений, ходатайств в суде первой инстанции- 10 000 руб., представительство в суде первой инстанции в 13 судебных заседаниях (поскольку в судебных заседаниях объявлялись перерывы, представитель же истца пояснил, что согласно договору от 01.11.2021 оплата в размере 10 000 руб. предусмотрено за участие в одном судебном заседании, исходя из этого в состав судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат включению судебные расходы за участие представителя в судебном заседании отдельно до и после перерыва) -130 000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 3000 руб.

Учитывая изложенное, заявление истца судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 198 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой представленных истцом доказательств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, представленные истцом доказательства оценены судом первой инстанции правильно, судом учтены обстоятельства рассмотрения дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и уменьшения расходов до 50 000 руб. не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года по делу № А72-1452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья Е.Г. Демина