Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А27-309/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А27-309/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3929/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибойл» на решение от 03 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-309/2023 (судья Алференко А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибойл» (654080, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул Запорожская, д. 69а, помещ. 92, ИНН <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евросав-Логистика» (654005, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, р-н Центральный, пр-кт Строителей, д. 7, к. 1, помещ. 403, ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 13 200 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Евросав-Розница» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Евросав» (ИНН <***>); ФИО4, г. Кемерово; ФИО5, г. Новокузнецк


В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО6, доверенность от 27.01.2023 (в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены). 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибойл» (далее – истец, ООО «Сибойл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евросав-Логистика» (далее – ответчик, ООО «Евросав-Логистика») о взыскании денежных средств в размере 13 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евросав-Розница»; общество с ограниченной ответственностью «Евросав»; ФИО4; ФИО5.

Решением от 03 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировое соглашение содержит сумму, в рамках которой осуществляется поручительство (п. 1 мирового соглашения), ООО «Евросав-Логистика» является субъектом предпринимательской деятельности, договор составлен в письменной форме, к данному соглашению в полной мере могут быть применены нормы закона о поручительстве по договору. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находилось дело № А27-7984/2022 по иску ООО «Сибойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Евросав» о взыскании суммы основного долга в размере 61 785 621 рублей, суммы неустойки в размере 4 214 379 рублей.

Определением от 25.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области утверждено мировое соглашение, заключённое между обществами «Сибойл» и «Евросав», на следующих условиях:

«ООО «Сибойл» (Истец) в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Евросав» (Ответчик) в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления исковых  требовании.

1. По настоящему соглашению стороны определяют условия исполнения Истцом обязательств перед Ответчиком в общем размере 66 000 000 (шестьдесят шесть миллионов) рублей, в том числе 61 785 621 (шестьдесят один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль основного долга, 4 214 379 (четыре миллиона двести четырнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей неустойки.

1.1. Ответчик признаёт законность и обоснованность требований Истца и во исполнение данного мирового соглашения обязуется производить погашение своей задолженности в соответствии со следующим графиком: 1. до 31.08.2022 – 13 200 000 рублей; 2. до 30.09.2022 – 13 200 000 рублей; 3. до 31.10.2022 – 13 200 000 рублей; 4. до 30.11.2022 – 13 200 000 рублей; 5. до 31.12.2022 – 13 200 000 рублей.

1.2. Исполнение обязательств Ответчика перед Истцом будет производиться путём перечисления по безналичному расчёту суммы задолженности по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Сибойл»; ИНН/КПП <***>/421701001; Расчётный счёт: <***>; Наименование банка: ПАО АКБ «Авангард» г. Москва; БИК банка: 044525201; Корреспондентский счёт: 30101810000000000201; обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт истца.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Евросав-Логистика» (ИНН/КПП <***>/421701001, ОГРН <***>) в лице директора ФИО8, 654005, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, помещ. 403, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, р/с<***>, к/с30101810145250000411, БИК 044525411; общество с ограниченной ответственностью «Евросав-Розница» (ИНН/КПП <***>/421701001, ОГРН <***>) в лице директора ФИО8, 654005, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, помещ. 403, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, р/с<***>, к/с30101810145250000411, БИК 044525411; гражданка РФ ФИО4, паспорт серия <...>, выданный: ГУ МВД России по Кемеровской области, 20 июля 2021 года, код подразделения 420-021, зарегистрированная по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Совхозная, д. 116;

гражданин РФ ФИО5, паспорт серия <...>, выданный: ГУ МВД России по Кемеровской области, 07 июня 2021 года, код подразделения 420-019, зарегистрированный по адресу: <...>/3, – вышеперечисленные субъекты предпринимательской деятельности, а также физические лица, обязуются отвечать перед ООО «Сибойл» (Истец) по обязательствам ООО «Евросав» солидарно, в случае их неисполнения ООО «Евросав» (Ответчик) на условиях поручительства (статьи 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неисполнении Ответчиком мирового соглашения, Истец вправе требовать исполнение от Поручителей, согласно графику платежей, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего соглашения.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящим мировым соглашением урегулировали спор по делу № А27-7984/2022. Иного спора в случае добросовестного исполнения сторонами настоящего мирового соглашения между сторонами не имеется.

4. Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.

5. Стороны отказываются от взыскания друг с друга понесённых в связи с рассмотрением дела судебных расходов, 30 процентов уплаченной государственной пошлины возлагаться на Истца.

6. Сторонам известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом А27- 7984/2022 по ходатайству стороны. При неисполнении мирового соглашения исполнительный лист для его принудительного исполнения может быть выдан как на Ответчика, так и на третьих лиц (Поручителей). Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Суд прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 определение от 25.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А27-7984/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Основанием для отмены определения суда явилось не привлечение к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поручителей, указанных в мировом соглашении - обществ «ЕвросавЛогистика», «Евросав-Розница», ФИО5, ФИО4

При новом рассмотрении дела судом исковое заявление оставлено без рассмотрения, мировое соглашение не утверждено, поручители отозвали мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом деле истец обратился с требованиями о взыскании суммы задолженности с ООО «Евросав-Логистика» в размере 13 200 000 руб., возникшей из условий мирового соглашения, утверждённого судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Наличие поручительства истец обосновывает заключением мирового соглашения, которое содержит сумму, в рамках которой осуществляется поручительство, договор составлен в письменной форме, ссылаясь, что к данному соглашению в полной мере могут быть применены нормы закона о поручительстве.

Между тем, заключенное сторонами мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом, согласно части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 АПК РФ, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 АПК РФ порядке.

Тогда как  после направления дела № А27-7984/2022 на новое рассмотрение мировое соглашение судом не утверждено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Кроме того, все поручители отозвали мировое соглашения, в связи с тем, что договор поручительства между сторонами не заключался.

Как верно отметил суд первой инстанции, отмена судом кассационной инстанции определения об утверждении мирового соглашения привело к прекращению обязательства должника перед кредитором по его исполнению.

В апелляционной жалобе истец в качестве оснований для взыскания задолженности с ответчика также ссылается на мировое соглашение.

Вместе с тем, отмененный судебный акт по утверждению такого соглашения, равно как и не утвержденное судом мировое соглашение не является основанием возникновения у ответчика обязательств по договору поручительства, на что ссылается истец.

Других доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика и его обязательств перед ООО «Сибойл», истец в материалы дела не представляет, на них не ссылается.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-309/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибойл»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3