Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А31-10607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10607/2021
г. Кострома
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 15.07.2021 № 08-04-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, руководитель; ФИО3, доверенность от 09.01.2021 № 04/08;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 07.07.2021 № 12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2021 № 08-04-2020 Государственной жилищной инспекции Костромской области.

Заявитель поддержал требование. Ответчиком до начала заседания представлен отзыв. В заседании представитель ГЖИ поддержал доводы отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 17.05.2021 по 20.05.2021 на основании приказа государственной жилищной инспекции Костромской области от 14.05.2021 № 706 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Градская», предметом которой явилось соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по № 55 по ул. Калиновской в городе Костроме. В ходе проверки были обнаружены нарушения управляющей компанией обязательных требований законодательства при управлении многоквартирным домом.

31.05.2021 в отношении управляющей организации составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 15.07.2021 № 08-04-2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, указало на то, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения, считает совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, управляющая компания согласна не со всеми вмененными ей нарушениями, указала на частичное устранение недостатков. Заявитель просит заменить наказание на предупреждение.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Кроме того, должностные лица могут быть подвергнуты дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Как установлено материалами дела, ООО «УК Градская» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №44-000048 от 19.05.2015.

Многоквартирный дом № 55 по ул. Калиновской в городе Костроме, 5-ти этажный, панельный, крыша плоская, кровля рулонная по железобетонным плитам, год постройки 1970 (далее - МКД) находится в управлении ООО «УК Градская» на основании договора управления от 01.10.2015.

В ГЖИ Костромской области поступило обращение гражданина о наличии в квартире муравьев, необходимости замены ламп накаливания в местах общего пользования многоквартирного дома № 55 по ул. Калиновской в городе Костроме (на лестничных площадках, в подвале дома) на энергоэффективные лампы, ненадлежащем состоянии распределительных щитков (отсутствие запорных устройств, наличие мелкого мусора, пыли, грязи, открытых распаячных коробок, скруток проводов), закрытые окна продухов в подвале дома.

В связи с обращением и на основании приказа Инспекции от 14.05.2021 № 706 в период с 17.05.2021 по 20.05.2021 административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «УК Градская», предметом которой явилось соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки инспекцией установлено следующее:

- при осмотре цокольной части фундамента снаружи в границах квартиры №2 по состоянию на 17.05.2021 обнаружено наличие муравьев, согласно устному пояснению заявителя после обработки 14.04.2021, появились ориентировочно через две недели;

- запорные устройства на межэтажных распределительных электрических щитках в подъездах №№ 1-6 отсутствуют, щитки открыты, имеется пыль, паутина, неизолированные скрутки;

- при осмотре электрических сетей в секциях №№ 1-6 подвального помещения выявлено, что местами имеются провисания электрических проводов, отдельные распределительные коробки открыты, в них просматриваются не изолированные скрутки, в секции № 2 в районе входа в подвал на полу имеется электропровод, подсоединенный к действующим электросетям; во входном тамбуре подъезда № 5 распределительная коробка открыта, крышка отсутствует; в секции № 6 подвала отсутствует освещение;

- продухи (окна) в подвале дома со стороны главного, дворового фасадов в отдельных секциях, в том числе под квартирой №2 заложены кирпичом, защитные сетки на отдельных продухах повреждены;

- в подъездах №№ 1, 2, 4, 5 (5-й этаж), 6 (с 4-го по 5-й этажи) на лестничных площадках, в подвальном помещении в секциях 1, 2, 3, 5, 6 подвала отсутствуют энергосберегающие лампы на системе электроосвещения.

Указанные факты являются нарушением Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 25.09.2017 №353-а, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения указанных нормативно-правовых актов свидетельствуют о нарушении лицензионных требований.

Указанное подтверждается актом проверки №18-04 от 20.05.2021.

Определением Инспекции от 04.06.2021 № 08-04-2021, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Градская» назначено 29.06.2021.

Прибывший 29.06.2021 на рассмотрение дела об административном правонарушении директор ООО «УК Градская» ФИО2 признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Заявил, что в настоящее время управляющей компанией принимаются меры к устранению выявленных нарушений, в связи с чем просил рассмотрение дела отложить для предоставления дополнительных доказательств.

По ходатайству директора ООО «УК Градская» ФИО2 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества было отложено до 15.07.2021. При этом присутствующие на рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Градская» потерпевшие ФИО5 заявили, что управляющей компанией необходимые работы не выполнены.

В связи с несоблюдением лицензионных требований при управлении МКД Инспекцией в отношении ООО УК «Градская» 31.05.2021 составлен протокол №08-04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено материалами административной проверки, Инспекцией на основании акта проверки от 20.05.2021 № 18-04 ООО «УК Градская» 20.05.2021 выдано предписание № 11-04 о выполнении в срок 01.07.2021 следующих работ:

- в подвале в секциях №№ 1, 2, 3, 4, 5, на лестничных площадках подъездов №№ 1, 2, 4, 5 (5 эт.), 6 (4-5 эт.) установить энергосберегающие лампы на системе электроосвещения;

- на лестничных площадках в подъездах №№ 1-6 обеспечении исправного состояния распределительных коробок, установить запирающие устройства на этажных электрощитах; в электрощитах убрать пыль, паутину, устранить скрутки, выполнить изоляцию неизолированных электрических частей;

- в подвале в секциях №№ 1-6 устранить провисания электропроводов, демонтировать несанкционированно подключенные к общедомовым электрическим сетям, обеспечить исправное состояние распределительных коробок, восстановить освещение в секции № 6;

- открыть продухи в подвальное помещение (со стороны главного и дворового фасадов) для проветривания подвала, оборудовании продухов сетками, защищающими здание от проникновения грызунов;

-провести работы по дератизации от насекомых в границах квартиры № 2 с оформлением и предоставлением акта выполненных работ.

В Инспекцию 29.06.2021 поступили от ООО «УК Градская» документы (акты выполненных работ) о выполнении предписания от 20.05.2021 № 11-04, в целях проверки содержащихся в них сведений, приказом Инспекции от 12.07.2021 № 1100 назначено проведение внеплановой выездной проверки.

В акте внеплановой выездной проверки Инспекции от 15.07.2021 № 35-04, проведенной на основании вышеуказанного приказа, зафиксировано выполнение не всех мероприятий предписания № 11-04.

Инспекцией за невыполнение в установленный срок законного предписания в отношении ООО «УК Градская» 20.07.2021 составлен административный протокол № 8-11 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы от 26.08.2021 ООО «УК Градская» в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ от административной ответственности освобождено в связи с объявлением устного замечания. Данное постановление ООО «УК Градская» в установленном административным законодательством порядке не обжаловано.

Кроме того, Инспекцией по результатам проверки Обществу 15.07.2021 выдано предписание № 26-04 о выполнении в срок до 15.09.2021:

- в подвале в секциях №№ 1, 2, 3, 4, 5, на лестничных площадках подъездов №№ 1, 2, 4, 5 (5 эт.), 6 (4-5 эт.) установить энергосберегающие лампы на системе электроосвещения;

- на лестничных площадках в подъездах №№ 1-6 в электрощитах убрать пыль, паутину, устранить скрутки;

-в подвале в секциях №№ 1-6 устранить провисания электропроводов, демонтировать электропровода несанкционированно подключенные к общедомовым электрическим сетям, обеспечить , исправное состояние распределительных коробок.

Указанное предписание ООО «УК Градская» до настоящего времени в установленном порядке не обжаловано.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

В то же время суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю в качестве административного наказания административного штрафа на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая тот факт, что нарушения в настоящее время устраняются заявителем, а также иные, имеющие значение для дела, существенные обстоятельства, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 125000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области от 15.07.2021 № 08-04-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в части примененной санкции изменить, снизив её размер до 125000 рублей.

В остальной части постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области от 15.07.2021 № 08-04-2020 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течении двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.Л. Байбородин