Постановление от 22 июня 2019 г. по делу № А53-29474/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29474/2017
город Ростов-на-Дону
22 июня 2019 года
15АП-5612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр № 2» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 20.02.2019 по делу № А53-29474/2017, принятое в составе судьи Пименова С.В.,по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр № 2» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ГУП РО «УРСВ», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр № 2» (далее – ГБУ РО «ЛРЦ № 2», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения г. Шахты за период с 01.05.2017 по 27.07.2017 в сумме 1 029 447,42 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с государственного реабилитационного центра в пользу предприятия 1 029 447 руб. 42 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения г.Шахты, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 294 рубля.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области ввиду того, что суды не дали оценку возражениям центра о том, что расчет предприятием произведен по формуле за три составляющие (прием, транспортировка и очистка вод), в то время как предприятие очистку сточных вод не производит, а осуществляет их транспортировку; не приняли во внимание наличие в материалах дела договора от 29.12.2016 № 390/17, заключенного центром и ООО «Очистные сооружения» на водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод) (т. 2, л. д. 108 – 109). Суд кассационной инстанции также указал, что в случае превышения норм ПДК должен производиться расчет платы за сброс ненормативных объемов загрязняющих веществ. Таким образом, ООО «Очистные сооружения» также может требовать плату с центра за превышение ПДК сточных вод, однако суды не учли правовую природу данной платы, направленной на компенсацию принимаемых организацией ВКХ мер (затрат) по дополнительной очистке сбросов, поступивших с превышением ПДК, а также внесению дополнительной платы за сброс этих стоков после очистки в водный объект в случае невозможности их полной очистки до уровня ПДК; вместе с тем, такую очистку истец не осуществляет. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции отметил, что доводам центра в отношении действий предприятия, которое в нарушение требований пункта 41 постановления № 525 (о направлении результатов анализов сточных вод в течение трех рабочих дней с даты проверки) такие результаты не направило, а письменное требование об оплате с результатами лабораторных исследований (протокол испытаний проб от 05.06.2017) и счета направлены по истечении 46 дней с момента их получения, а именно 21.07.2017 (т. 2, л. д. 44 – 45) не получили правовой оценки судами. Судам также рекомендовано проверить правомерность расчета заявленных предприятием требований с учетом того, что в соответствии с постановлением администрации города Шахты от 14.11.2014 № 7250 «О наделении филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» и ООО «Очистные сооружения» статусом гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в г. Шахты» в данном населенном пункте имеются две организации, наделенные статусом гарантирующего поставщика в этой области (т. 1, л. д. 27).

При новом рассмотрении суд первой инстанции предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ подало ходатайство о частичном отказе от исковых требований – от взыскания платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций на сумму 69224 руб. 57 коп., сформулировав их следующим образом: взыскать с учреждения задолженность за период с 01.05.2017 по 27.07.2017 в размере 960 222 руб. 85 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2019 уточненные заявленные требования удовлетворены. Довод ответчика о нарушении истцом порядка отбора проб, судом проверен и отклонен как документально не подтверждённый. Судом установлено превышение ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах. Акты отбора проб сточных вод составлены в присутствии представителя абонента и подписаны им без замечаний. Проверив расчёт истца платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2017 по 27.07.2017, суд признал его верным, размер платы составил 960 222 руб. 85 копеек.

ГБУ РО «ЛРЦ № 2» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что суд не дал оценку тому факту, что истец не является гарантирующей организацией в части водоотведения в той мере, в какой это предусмотрено нормами действующего законодательства, поскольку, не производит очистку сточных вод. Между истцом и ответчиком заключен договор на транспортировку сточных вод от 30.12.2016 № 376 с использованием канализационных сетей. При этом тариф на транспортировку сточных вод составляет 17 руб. 41 коп, за 1 м3; очисткой сточных вод занимается ООО «Очистные сооружения» на основании договора от 29.12.2016 № 390/17 на водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков), в связи с чем полагает, что транспортировка сточных вод без их очистки возможна только по канализационной сети. В жалобе ответчик также указал, что суд первой инстанции не проверил доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, что выразилось в направлении требования об оплате по итогам лабораторных исследований по истечении 52 дней после получения результатов исследований. Сторонами не были согласованы месторасположения контрольных колодцев. По мнению ответчика, отсутствие согласованности между сторонами в части определения контрольных канализационных колодцев является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом истцом не доказан факт осуществления отбора проб сточных вод именно из контрольных канализационных колодцев. Полагает, что вывод суда о том, что акт контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации г. Шахты от 31.05.2017, соответствует всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию последнего, предусмотренным действующим законодательством, не соответствует действительности, поскольку сам акт от 31.05.2017 № 4 составлен не по форме, приведенной в приложении № 2 Правил № 525; не соответствует действительности вывод суда о том, что ответчик был надлежащим образом извещён о предстоящем заборе проб. Обращает внимание суда также на то, что удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме суд не учёл, что в представленном расчете платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, на работу централизованной системы водоотведения истец непосредственно к самим суммам платы прибавляет еще и сумму НДС в размере 18%.

От государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» поступил отзыв, в котором предприятие просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 03.06.2019 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Филимонову С.С. в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании 04.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.06.2019 до 16 час. 10 мин., после которого судебное разбирательство продолжено. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Представитель государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр № 2» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, поддержал ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5 и специалистов ФИО6 и ФИО7, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Представители предприятия возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, а также против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Суд протокольным определением приобщил представленные документы, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и специалистов отказал, поскольку в материалы дела представлена схема сети водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 3 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

С учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии необходимости в вызове специалистов и свидетеля.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием (как организацией ВКХ) и учреждением (как абонентом) заключён договор по транспортировке сточных вод 30.12.2016 № 376, в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая транспортирование сточных вод, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до места отчистки, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Согласно пункту 3.3.13 договора абонент принял на себя обязательства соблюдать установленный данным договором режим водоотведения.

В пункте 3.3.14 договора стороны согласовали, что абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечить реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объёму, составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента и согласно пункту 3.1.9 договора, организация ВКХ в присутствии представителя абонента произвела 31.05.2017 отбор проб сточных вод в контрольных колодцах абонента, по адресу: <...>, что зафиксировано актами контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации г. Шахты № 3 и №4 от 30.08.2017 (л.д. 78-81).

По итогам анализа сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Шахты сточных вод, установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом, не удовлетворяет действующим «Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах», отводимых абонентами в системы канализации г. Шахты», утверждённых распоряжением Мэра г. Шахты от 26.07.2005 № 3429, а так же установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, предусмотренных пунктами 113, 114 Правил № 644, что подтверждается протоколами испытаний (измерений) от 05.06.2017 № 215, № 216.

Данные обстоятельства послужили основанием для расчёта платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Шахты на сумму 69 224 руб. 57 коп. (с 01.05.2017 по 31.05.2017 - 19 179 руб. 41 коп., с 31.05.2017 по 30.06.2017 - 26 626 руб. 97 коп., с 30.06.2017 по 27.07.2017 - 23 418 руб. 19 коп.), а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2017 по 27.07.2017 на сумму 960 222 руб. 85 коп. (с 01.05.2017 по 31.05.2017 - 264 402 руб. 72 коп., с 31.05.2017 по 30.06.2017 -367 073 руб., с 30.06.2017 по 27.07.2017 - 328 747 руб. 13 коп.).

Претензионным письмом от 29.08.2017 № 1155 истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком указанная задолженность оплачена не была, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в части взыскания задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.05.2017 по 27.07.2017 в размере 960222 руб. 85 коп.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - Правила № 644).

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил № 644.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 11.04.2018 № АКПИ18-155 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644» данное правовое регулирование способа расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, когда основанием для расчета платы за негативное воздействие являются декларация либо результаты анализов контрольных проб сточных вод, соответствует требованиям законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, направлено на достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и их абонентов и не нарушает принцип равенства участников гражданского оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 в Правила № 167, внесены изменения, а именно: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил. Остальные пункты названных Правил (9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71) являются действующими. Об этом прямо указано в пункте 2 постановлении Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 № 1101 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения».

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Принимая во внимание, что предмет настоящего спора касается платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам).

Пунктом 65 названных Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области установлен Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 № 348 утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области» (далее - Постановление № 348), который распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (далее - организации ВКХ), осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области.

Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области включает в себя:

услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения;

прием загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов);

сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пункта 5 Постановления № 348 нормативы водоотведения по качеству – допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов – устанавливаются исходя из условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, разрабатываемых организациями ВКХ и утверждаемых органами местного самоуправления.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, указаны в «Условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Шахты», утвержденных распоряжением мэра г. Шахты от 26.07.2005 № 3429.

В рассматриваемом случае требование предприятия направлено на взыскание с учреждения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ и нормативов свойств сточных вод (по железу, ХПК, БПК5, рН, СПАВ, жиры, БПК5), начисленной за май-июль 2017 года (за май – 264 402,72 руб., за июнь – 367 073,00 руб., за июль – 328 747,13 руб.), а также за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (за май – 19 179,41 руб., июнь – 26 626,97 руб., 23 418,19 руб.).

Судебная коллегия учитывает, что периоды предприятием указаны с пересечением на один день, так, например: с 01.05.2017 по 31.05.2017 и с 31.05.2017 по 30.06.2017 (повторное включение 31.05.2017), вместе с тем, количество дней сверхнормативного сброса предприятием определено верно, без повторности включения дней начала и окончания периодов расчета.

Расчет произведен, исходя из среднесуточного расхода, тарифа за транспортировку, коэффициента за превышение предельных концентраций загрязняющих веществ по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644, согласно которому в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) +

Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x

T x Qпр,

где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Проверив расчет суд апелляционной инстанции признал его верным.

Данная формула не содержит составляющих, предусматривающих плату за очистку от загрязняющих веществ.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 66 Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68 Правил № 167).

В пункте 2 Правил № 644 указано, что контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе X Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента, организация ВКХ 31.05.2017 в присутствии представителя абонента произвела отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Шахты, а именно: были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента, по адресу: <...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации г. Шахты от 31.05.2017.

В актах отбора проб содержатся сведения о наименовании и коде отбора проб, дате и времени начала и окончания отбора проб, а также перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, принятых мерах по сохранности отобранных проб, ответственные лица организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, участвующие в отборе, наименование лаборатории. Таким образом, требования условий приёма загрязняющих веществ при отборе проб соблюдены.

Из содержания актов отбора проб сточных вод, представленных истцом, не следует, что представителем ответчика при подписании актов были заявлены какие-либо возражения, касающиеся несоответствия данных актов требованиям действующего законодательства порядка отбора проб и оформления акта, в том числе в связи с отсутствием сведений о шифрах (номерах) бутылей, в которые отбирались пробы, данных об опломбировании пробы.

Акт контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации г. Шахты от 31.05.2017, соответствует всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию последнего ПНД Ф 12.15.1-08. "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", предусмотренные действующим законодательством, а именно: в указанном акте, указаны дата, время, метод отбора, точка отбора контрольного колодца, цель исследования воды, климатические условия окружающей среды при отборе проб (температура воздуха), шифр (номер) ёмкости, отметка о том, что данная проба опечатана.

Истцом соблюден срок направления проб на анализ, предусмотренный ГОСТ 31861- 2012 и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод". Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 29 Правил № 525 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод, в соответствии с пунктом 28 Правил № 525, абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Судом первой инстанции верно указано на то, что ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», согласно которому при отборе представителем предприятия водопроводно- канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести её анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счёт собственных средств, кроме того, как было указано ранее акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении заявителем порядка отбора указанных проб сточных вод. При этом акт контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации г. Шахты от 31.05.2017, подписан представителем ответчика без замечаний.

Эксплуатационная ответственность между истцом и ответчиком установлена в соответствии с актом разграничения ответственности (является приложением к договору).

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности и схеме разграничения эксплуатационной ответственности, являющимися приложением к договору по транспортировке сточных вод от 30.12.2016 № 376, у ответчика имеется два выпуска сточных вод в канализационную систему и два контрольных канализационных колодца.

При этом приемный канализационный колодец на врезке в коллектор диаметром 300 мм, расположен по ул. Кривошлыкова, г. Шахты и находится на обслуживании ответчика. Колодец на врезке в коллектор диаметром 150 мм., расположен около жилого многоквартирного дома по ул.Свободы, 1Б,г. Шахты.

Место отбора проб на линии канализации абонента, врезанной в муниципальные сети канализации d=150 мм указано в акте отбора проб от 31.05.2017 и отображается на схеме как контрольный канализационный колодец «КК2» и изображен в фотоотчете.

Место отбора проб из канализационной линии абонента, врезанной в муниципальные сети канализации d=300 мм указано в акте отбора проб от 31.05.2017 и отображено на схеме как контрольный канализационный колодец «КК1». Согласно данным фотоотчета ответчика данный колодец изображен на фото № 1-4.

Как следует из пояснений сторон, отбор был произведен из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента.

Пунктами 22, 24, 25 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

Отборы проб сточных вод ответчика производились из контрольных колодцев на территории ответчика, что подтверждается актами отбора проб сточных вод. Все акты отбора подписаны представителями ответчика без замечаний и без возражений. Таким образом, указанные колодцы являются контрольными и согласованными с ответчиком.

Доказательства смешения сточных вод учреждения и сточных вод иных лиц в местах обора проб, в материалы дела не представлены.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах, негативно влияющих на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылка на нарушение срока направления результатов лабораторных испытаний отобранных проб подлежит отклонению, поскольку истцом представлены доказательства того, что данные обстоятельства были обусловлены причинами, не зависящими от истца ввиду отсутствия финансирования. В материалы дела истцом представлены доказательства отсутствия денежных средств для оплаты услуг Ростовской испытательной лаборатории отобранных проб сточных вод.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводимые ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые получили правовую оценку и были предметом исследования, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Госпошлина распределена судом верно в порядке статьи 110 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 по делу № А53-29474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

С.С. Филимонова