Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А40-45958/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40839/2017

Дело № А40-45958/17
г. Москва
03 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БалтСибИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу № А40-45958/2017, принятое судьей Нечипоренко Н.В. по иску ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" к ООО "БалтСибИнвест" третье лицо: Федеральное государственной казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №219326 от 21.06.2016г. в размере 267 416,44руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО БАНК «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БАЛТСИБИНВЕСТ» о взыскании задолженность по договору предоставления банковской гарантии №219326 от 21.06.2016г. в размере 267 416,44 рублей в том числе: сумма, уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основанного долга) в размере 174 870 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу), в размере 2 064 рублей 04 копейки по состоянию на 10.03.2017г. включительно; сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (просроченному основному долгу) в размере 29 617,09 руб. по состоянию на 10.03.2017 включительно, проценты до момента фактического исполнения обязательства начисленные на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 36% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 60 155,28 рублей по состоянию на 10.03.2017 г. включительно, неустойку до момента фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 710,03 рублей по состоянию на 10.03.2017г. включительно, неустойку (пени) до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что у истца отсутствовали основания для выплаты банковской гарантии, поскольку бенефициар не указал в требовании обязательные реквизиты о назначении уполномоченного лица ПУ ФСБ России по Калининградской области.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО Банк «СКИБ» (Истец, Гарант, Банк) и ООО «БАЛТСИБИНВЕСТ» (Ответчик, Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии №219326 от 21.06.2016, в соответствии с которым Гарант выдал Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (Бенефициар) банковскую гарантию №219326 от 22.06.2016 на сумму 174 870,00 руб. (Гарантия).

Договором предоставления банковской гарантии №219326 от 21.06.2016 установлено следующее:

- п. 2.4: КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром;

- п. 2.5: КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

- 1.1.9: В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

- 1.1.8: Ответственность.

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) Занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 ДОГОВОРА, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

- п. 8.2: СТОРОНЫ принимают, что все уведомления и сообщения, направленные по реквизитам, указанным СТОРОНАМИ в разделе 10 ДОГОВОРА (вплоть до предоставления иных реквизитов), считаются надлежаще доставленными непосредственно в момент их вручения адресату либо по истечении 20 (Двадцати) календарных дней с момента их отправки другой стороной адресату, в зависимости от того, какой срок наступит раньше. В случае, если настоящим ДОГОВОРОМ установлены специальные сроки и порядок для уведомления, СТОРОНЫ руководствуются этими специальными сроками и порядком.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0135100005416000187).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование №21/106/6/8-4617 от 19.08.2016 об уплате в счёт Гарантии 174 870,00 рублей. Указанное требование соответствовало требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, что подтверждается приложенной к иску копией платёжного поручения №237 от 07.09.2016.

Гарантом Принципалу направлено регрессное требование исх. №2016-1/1084 от 08.09.2016 об уплате денежных средств в размере 174 870,00 рублей, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых, что подтверждает копией накладной №495-0015323142.

Указанное требование доставлено ответчику 12.09.2016, о чем курьерской службой предоставлены соответствующие документы (копия накладной №495-0015323142, уведомление исх. №5/1-2853 от 16.09.2016). В установленный трёхдневный срок регрессное требование исполнено не было.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия №219326 (исх. №2016-1/1675/3 от 11.11.2016), что подтверждает копия накладной №495-0016772937. Претензия была доставлена Принципалу 17.11.2016, о чем курьерской службой предоставлены соответствующие документы (копия накладной №495-0016772937 и уведомление исх. №495-001677293 7от 10.03.2017).

Обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию в установленные сроки не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств оплате регрессного требования по спорному договору о выдаче банковской гарантии в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, документально достоверными доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика не заявлял в суде первой инстанции приведенные в жалобе доводы, в связи с чем в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ они не принимаются.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу № А40-45958/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: М.Е. Верстова

В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.