Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А17-7767/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7767/2019
г. Киров
02 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Текспро»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2020 по делу № А17-7767/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Текспро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Стиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

(третье лицо: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»)

о взыскании денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, и неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Текспро» (далее – ООО «Текспро», Покупатель, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Стиль» (далее – ООО «Арт-Стиль», Поставщик, Ответчик) 62 300 руб. (далее – Аванс), уплаченных Покупателем на основании договора поставки от 02.07.2019 № 93/19 (далее – Договор) за товар (далее – Товар), который не был поставлен Поставщиком, а также 3 675 руб. 70 коп. неустойки, начисленной Истцом за период с 07.07.2019 по 04.09.2019 в связи с просрочкой поставки Поставщиком Товара.

Решением Суда от 20.04.2020 (далее – Решение) в удовлетворении исковых требований ООО «Текспро» отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Текспро».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что при заключении Договора Покупатель проявил надлежащую осмотрительность и у него не было оснований сомневаться в том, что соответствующие документы исходят именно от ООО «Арт-Стиль». Доводы Ответчика о наличии у него иного адреса электронной почты, нежели тот, с которого велась переписка по Договору, не подтверждены соответствующими доказательствами. Напротив, указанный на Интернет-сайте адрес электронной почты совпадал с электронным адресом, с которого велась названная переписка. Уплата Аванса произведена Покупателем по реквизитам ООО «Арт-Стиль» и Покупатель не имел возможности проверить документы, на основании которых Поставщику был открыт расчетный счет (далее – Расчетный счет) в филиале Приволжский публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк). При этом доводы Ответчика о том, что Расчетный счет был открыт неустановленным лицом по поддельному паспорту, вызывают обоснованные сомнения, поскольку согласно представленной Банком информации Расчетный счет открыт 30.04.2019 и по заявлению директора ООО «Арт-Стиль» закрыт 09.07.2019 (то есть спустя 5 дней после поступления Аванса от ООО «Текспро»).

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что во исполнение полученного по электронной почте Договора на основании счета от 02.07.2019 № 969 (далее – Счет) Покупатель платежным поручением от 03.07.2019 № 705 перечислил Аванс на Расчетный счет Поставщика в Банке.

Товар Покупателю не поставлен.

Подлинники Договора и Счета Истцом не представлены, а Ответчик отрицает факт заключения Договора, а также направление последнего и Счета Покупателю.

При этом Ответчик указывает, в частности, что ООО «Арт-Стиль» имеет иной адрес электронной почты (art-style37@mail.ru), а адрес электронной почты, с которого от имени генерального директора ООО «Арт-Стиль» ФИО2 велась соответствующая переписка с Покупателем (menedger@textilevsem.ru), а также Интернет-сайт «Текстиль всем» (www.textilvsem.ru) не имеют отношения к ООО «Арт-Стиль», а информация об администрации названного домена скрыта или не указана и на момент рассмотрения спора, являющегося предметом настоящего дела, страница упомянутого сайта не активна.

Кроме того, Ответчик отмечает, что согласно пункту 4.1 Договора цена Товара включает в себя налог на добавленную стоимость, в то время как ООО «Арт-Стиль» не является плательщиком этого налога, поскольку с 2018 года находится на упрощенной системе налогообложения.

Более того, на основании заявления руководителя ООО «Арт-Стиль» Банк провел внутреннюю служебную проверку, по результатам которой установлено, что документы на открытие Расчетного счета были представлены от имени ООО «Арт-Стиль» неустановленными лицами, а паспорт на имя директора ООО «Арт-Стиль» ФИО2 имеет признаки подделки.

Названные обстоятельства Истцом не опровергнуты.

Таким образом, вопреки статье 65 АПК РФ Истец не представил доказательства того, что Договор заключен, Счет выставлен и Аванс получен именно ООО «Арт-Стиль», а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО «Текспро» не подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2020 по делу № А17-7767/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текспро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных