Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А56-120361/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120361/2024
06 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е.Капустин

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 06.05.2024, ФИО2 – доверенность от 15.12.2023, ФИО3 – доверенность от 17.06.2023

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 23.05.2025

от 3-го лица: 1) не явились, извещены, 2) ФИО5 – доверенность от 17.03.2025

от иных участников процесса: Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской  области  – ФИО6


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17764/2025, 13АП-17765/2025) Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской  области и ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025  по делу № А56-120361/2024, принятое

по иску Публичного акционерного общества  «Россети Ленэнерго»

к  Обществу  с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго»

3-е лицо:  1) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; 2) Общество с ограниченной ответственностью «МКБ Сервис»

о понуждении к заключению договора в  области электроэнергетики,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее -  истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Восток-Энерго») о понуждении к заключению с истцом договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям (ТСО), установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве ТСО для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в редакции истца (далее - Договор о порядке использования).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что передача права владения и пользования электросетевым объектом иной организации, в том числе, ТСО, не освобождает ответчика об обязанности заключить Договор о порядке использования.

С самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратился Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – Комитет) в интересах Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения при Правительстве Ленинградской области (далее – Штаб). По мнению Комитета, судебный акт напрямую затрагивает права и обязанности, установленные Постановлением №86, не привлеченного к участию в деле Штаба, поскольку вывод об  отсутствии у ООО «Восток-Энерго» обязанности заключить Договор о порядке использования объектов электроснабжения приводит к невозможности исполнения Штабом Соглашения.

ПАО «Россети Ленэнерго»  и Комитет в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Ответчик и третье лицо - ООО «МКБ Сервис» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзывах, и просили прекратить производство по жалобе Комитета.

ПАО «Россети Ленэнерго» представило возражения на  отзывы ООО «Восток-Энерго» и ООО «МКБ Сервис».

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явился, своего представителя  не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям пункта 9 статьи 38 Закона об электроэнергетике штабы по обеспечению безопасности снабжения электрической энергией потребителей (далее - Штаб) создаются  в субъектах Российской Федерации в целях предотвращения нарушения  снабжения электрической энергией ее потребителей по не зависящим от действий субъектов электроэнергетики причинам, в тохм числе по причинам, вызванным опасными природными явлениями или иными чрезвычайными ситуациями.

Порядок создания Штабов установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 №86 (далее - Постановление №86).

Штаб является постоянно действующим коллегиальным координационным органом, создается и функционирует при высшем исполнительном органе субъекта Российской Федерации.

В состав Штаба включаются уполномоченные представители субъектов электроэнергетики и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ (в соответствии с положениями пунктами 2, 5 Правил создания и функционирования штабов по обеспечению безопасности электроснабжения, утв.Постановлением №86).

В соответствии с Постановлением Губернатора Ленинградской области от 30.06.2008 №160-пг (далее - Постановление №160-пг) образован Штаб по обеспечению безопасности электроснабжения при Правительстве Ленинградской области. В состав Штаба входят, в том числе, представители ПАО «Россети Ленэнерго» и Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Штаб не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью и не может являться лицом, участвующим в деле.

Соответственно, Штаб не вправе наделить кого-либо,  в том числе  Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской  области  правом представлять интересы Штаба в арбитражном суде, обжаловать судебные акты.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 264, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе Комитета  по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской  области в интересах Штаба подлежит прекращению.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) от 28.12.2023 №565-п ООО «Восток-Энерго» было признано ТСО на территории Ленинградской области на 2024 год.

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 05.09.2024 №636-рг ПАО «Россети Ленэнерго» определено в качество системообразующей территориальной сетевой организации (СТСО) на территории субъекта Российской Федерации – Ленинградской области.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец указал на то, что Федеральным законом от 13.07.2024 №185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривается установление единого центра ответственности за надежность энергоснабжения – СТСО.

Установление статуса СТСО предполагает создание основы по устранению рисков неготовности ТСО к ликвидации последствий аварий природного и техногенного характера в целях обеспечения надежности и качества электроснабжения в субъектах Российской Федерации, в том числе за счет механизма заключения обязательных для СТСО и ТСО Договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства.

Указанная договорная конструкция должна, в том числе, обеспечить непрерывность энергоснабжения потребителей, зависящих от собственников объектов электросетевого хозяйства, которым не будет установлен тариф на очередной период регулирования, а также сохранить за лицами, которые лишены и будут лишены статуса ТСО, право распорядиться объектами электросетевого хозяйства по своему усмотрению (стр.5 пояснительной записки к проекту Федерального закона от 13.07.2024 № 185-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон электроэнергетике) предусмотрено, что в целях выполнения функций СТСО заключается Договор о порядке использования.

В соответствии со статьями 21 и статьями 46.4 Закона об электроэнергетике,  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229,  утверждены Правила заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к ТСО, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве ТСО для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, типовой формы соглашения между СТСО, ТСО, собственником принадлежащих ТСО объектов электросетевого хозяйства (если у ТСО отсутствуют права  на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства), а также штабом по обеспечению безопасности электроснабжения (далее – Правила № 1229), в которых определены существенные условия Договора о порядке использования, а также предусмотрен порядок заключения Договора о порядке использования между СТСО и ТСО.

Согласно пункта 2 Правил №1229 Договор о порядке использования заключается в обязательном порядке в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ТСО и расположенных на территории субъекта РФ, следующими лицами: СТСО, осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта РФ, ТСО, владеющей объектами электросетевого хозяйства на территории соответствующего субъекта РФ, а также собственником объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет ТСО, если у нее отсутствуют права на передачу прав владения и пользования такими объектами СТСО.

В пункте 3 Правил №1229 перечислены случаи, когда требование об обязательном заключении договора о порядке использования не применяется.

Полагая, что предусмотренные пунктом 3 Правил №1229 случаи не распространяются на правоотношения истца и ответчика в настоящем споре, заключение Договора о порядке использования на условиях, определенных Правилами, по мнению истца, является обязательным для ответчика.

Письмом от 12.09.2024 №КТ-02.2-05-60/2024 Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области во исполнение пункта 6 Правил №1229 предоставил истцу сведения об объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории Ленинградской области, принадлежащих ТСО на праве собственности или на ином законном основании, полученные регулирующим органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, в том числе об объектах ООО «Восток-Энерго».

Письмом от 12.09.2024 № ЛЭ/06-01/377 истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 7 Правил №1229 был направлен подписанный со своей стороны Договор о порядке использования.

В свою очередь, ответчик письмом от 03.10.2024 № 2024/03-10-01 указал на невозможность заключения Договора о порядке использования ввиду передачи на 2025 год электросетевого имущества во временное владение и пользование иной ТСО – ООО «Сетевое предприятие «Росэнерго».

Письмом от 22.10.2024 №ЛЭ/06-13/1646 истец повторно сообщил ответчику о необходимости подписания Договора о порядке использования.

По мнению истца, в нарушение пункта 11 Правил №1229 ответчиком не направлен в адрес истца подписанный Договор о порядке использования и не соблюдены обязательные для него нормативные правила по его заключению, что в силу абзаца  3 пункта 2 статьи  46.4 Закона об электроэнергетике, а также пункта  14 Правил №1229, является основанием для понуждения к заключению такого договора через суд.

Ссылаясь на то, что ООО «Восток-Энерго» не направило ПАО «Россети Ленэнерго» подписанный Договор о порядке использования не позднее 31.10.2024, а также полагая, что передача имущества иной организации, в том числе ТСО, не освобождает ответчика от обязанности заключить Договор о порядке использования, истец обратился  в суд с исковым заявлением, посчитав необоснованным отказ ответчика от заключения указанного Договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Восток-Энерго» воспользовалось своим правом на передачу части объектов электросетевого хозяйства в иную ТСО, что обусловлено абзацем 7 пункта 2 статьи  46.4 Закона об электроэнергетике, следовательно, у  ПАО «Россети Ленэнерго» отсутствуют основания, предусмотренные нормами законодательства, требовать понуждения ответчика к заключению Договора о порядке  использования, содержащего в себе, в том числе, условия о переходе прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено только в том случае, если ответчиком допускается необоснованное, то есть в условиях отсутствия фактических и правовых оснований для отказа, уклонение от заключения договора.

Истец просит обязать ответчика заключить с истцом Договор о порядке использования в редакции уточненных исковых требований от 13.05.2025.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Восток-Энерго» указало на то, что, являясь собственником энергетического оборудования, он обладает соответствующими правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, правом передать право собственности и/или права владения и пользования данным имуществом.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО «Сетевое предприятие «Росэнерго» заключен договор аренды от 22.08.2024 №03-08-ДА (далее – Договор аренды). Согласно условиям Договора аренды ООО «Восток-Энерго» передало свое право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства до начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии ООО «Сетевое предприятие «Росэнерго».

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 47:26:0000000:39268-47/063/2024-4 от 22.08.2024).

Исходя из норм абзаца 6 и абзаца 7 пункта 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства передаются СТСО посредством заключения Договора о порядке использования только при наступлении определенных юридических фактов, а именно:

- утрата собственником объектов электросетевого хозяйства статуса ТСО, то есть несоответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО на очередной период регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (2025 год);

- собственник объектов электросетевого хозяйства не планирует осуществлять деятельность в качестве ТСО в очередном периоде регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (2025 год);

- собственник объектов электросетевого хозяйства не передал право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии иной ТСО, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО в указанном периоде и осуществляет деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у ООО «Восток-Энерго» имеется  выбор при распоряжении своими энергетическими объектами, предусмотренный пунктом 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике, объекты электросетевого хозяйства были переданы иной ТСО – ООО «Сетевое предприятие «Росэнерго», которое соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, что подтверждается информацией о ТСО, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год, являющейся приложением к Постановлению Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 11.11.2024 №142-п.

Также из материалов дела следует, что ООО «Восток-Энерго» передало энергетическое оборудование и земельный участок, которые не использовались для оказания услуг по передаче электрической энергии с 2024 по договору купли-продажи от 23.12.2024,  ФИО7 (включая КВЛ 110 кВ Ленинградская - Восток II цепь).

ФИО7 передал указанное оборудование вместе с земельным участком по договору купли-продажи ООО «МКБ Сервис» (акт  от 09.01.2025), которое не являлось и не является в настоящее время ТСО, то есть  лицом, которое в соответствии с законом  об  электроэнергетике и Правил №1229 обязано заключить ДоПИ.

Как следует из пояснений ООО «МКБ Сервис» электрическая энергия,  поступающая  на энергетическое оборудование, приобретается ООО «МКБ Сервис» у гарантирующего  поставщика электрической энергии - АО «Петербургская сбытовая компания» по договору  электроснабжения №78260000348341 от 17.01.2025, в соответствии с которым потребитель  приобретает электроэнергию исключительно  для собственных нужд в отношении собственных  энергетических объектов и энегопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике не требуется заключение договора о порядке  использования при условии, если  объекты электросетевого хозяйства потребителя электрической энергии необходимы преимущественно для  обеспечения его энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 Правил №1229, данные Правила определяют требования к заключению, исполнению, изменению, расторжению, существенным условиям Договора о порядке использования.

Таким образом, учитывая определенную пунктом 1 Правил №1229 область их применения, данный нормативный правовой акт регламентирует только порядок заключения Договора о порядке использования с СТСО, который предусмотрен пунктом 2 статьи  46.4 Закона об электроэнергетике.

Суд первой  инстанции обоснованно исходил из того, что положения Правил № 1229  применяются только в том случае, и договор с СТСО заключается только в том случае, если не наступили юридически значимые факты, исключающие заключение Договора о порядке использования с СТСО, например, решение собственника (ООО «Восток-Энерго») о передаче прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства в  иную ТСО (ООО «Сетевое предприятие «Росэнерго»).

При принятии собственником объектов электросетевого имущества решения передать права в отношении данного имущества в иную ТСО, ПАО «Россети Ленэнерго» утрачивает право требовать от собственника заключения Договора о порядке использования.

Соответственно, ООО «Восток-Энерго», не являясь владельцем энергетического оборудования, не обязано заключить Договор о порядке использования с ПАО «Россети Ленэнерго».

Кроме того, заключение Договора о порядке использования ООО «Восток-Энерго» приведет к возникновению заведомо неисполнимых обязательств у ответчика по передаче прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, не принадлежащими ответчику.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Соглашение не является самостоятельным правовым основанием, предоставляющим СТСО право на понуждение к заключению Договора о порядке использования.

В соответствии с типовой формой Соглашения между СТСО, ТСО, собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у ТСО отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства), а также Штабом по обеспечению безопасности электроснабжения, установленной Правилами №1229 (далее – Соглашение), переход права собственности на объект,  либо прав владения и (или) пользования объектами к лицам, не являвшимся стороной Соглашения, не влечет его расторжения или изменения.

Данное положение, исходя из целей его заключения (обеспечить надежное и безопасное электроснабжение) относится к определенным Соглашением объектам, а не к субъектам.

Иное означало бы, что Соглашение действует в отношении лиц, не имеющих прав на электросетевые объекты и не способных, в силу этого, исполнять условия Соглашения.

В отношении ООО «Восток-Энерго» Соглашение не может действовать, так как Общество не владеет объектами электросетевого хозяйства.

Соглашение, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике и пунктом 14 Правил №1229, определяет порядок взаимодействия сторон соглашения (одной из которых является владелец электросетевого оборудования, подлежащего передаче по Договору о порядке использования в СТСО) до момента заключения Договора о порядке использования и не является самостоятельным правовым основанием, предоставляющим право СТСО на понуждение к заключению указанного договора.

Исчерпывающий перечень оснований и порядок понуждения к заключению Договора о порядке использования в судебном порядке содержится в статье 46.4 Закона об электроэнергетике и статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Типовая форма Соглашения (пункты 1.1, 1.3) содержит условие о том, что владелец объектов обеспечивает передачу СТСО объектов во временное владение и пользование, а также иных прав, предусмотренных Соглашением, с начала очередного периода регулирования. Дополнительно владелец объектов должен гарантировать наличие у него прав, достаточных для заключения Соглашения, а также то, что он является единственным владельцем объектов (они не переданы во владение третьим лицам).

Для ООО «Восток-Энерго» указанные обязательные требования являются неисполнимыми с учетом передачи прав на имущество третьим лицам по договору аренды и договору купли-продажи.

Принимая во внимание, что ПАО «Россети Ленэнерго»» не обосновало обязанность ООО «Восток-Энерго» заключить с ним Договор о порядке использования, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу №А56-120361/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Г.Н. Богдановская


 А.Ю. Слоневская