Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А65-24754/2022

57/2023-6957(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-24754/2022
г. Самара
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от Акционерного общества "Тандер" – представитель не явился, извещено,

от Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства г.Казани" - представителя ФИО2 (доверенность от 13.01.2023 № 15/15-исх/167),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа апелляционную жалобу Акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по делу № А65-24754/2022 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Акционерного общества "Тандер", Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Тандер" (далее - заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 10.06.2022 № У-179066 об отказе согласовать паспорт на средства наружной информации по адресу: г.Казань, улица Центральная (пос. Салмачи) д.18, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на средство наружной информации, расположенное по адресу: <...> (Салмачи), д. 18.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по делу


№ А65-24754/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Тандер" обратилось к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО" с заявлениями о согласовании паспорта на средство наружной информации (далее –СНИ), расположенное по адресу: <...> (Салмачи), д. 18.

Письмом от 10.06.2022 по номеру услуги У-179066 ответчик указал на следующие причины отказа в предоставлении муниципальной услуги: несоответствие СНИ: требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В качестве дополнительной информации к оспариваемому отказу ответчик также указал на п.198.4.4.(8), п.198.4.4.(9) Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» и обязал исключить из согласования информационную конструкцию с текстовым содержанием "М" на фронтоне здания.

Посчитав указанное письмо от 10.06.2022 № У-179066 отказом в согласовании паспорта на средство наружной информации по адресу: <...> ( Салмачи), д. 18, заявитель обратился в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие


полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Пунктом 2.9 Административного регламента о предоставлении Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта в части работ, не связанных со строительством: капитального ремонта внешней части объектов, цветового решения и декоративного оформления фасадов, установки нестационарных торговых и сезонных объектов, элементов благоустройства территории, концепции размещения средств наружной информации, архитектурно-художественной подсветки объектов (паспорт объекта), утвержденного Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 07.06.2017 № 2130 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство.

Из оспариваемого решения от 10.06.2022 № У-179066 следует, что согласно пунктам п.198.4.4.(8), п.198.4.4.(9) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее - Правила благоустройства), не допускается размещение средств наружной информации закрывающих и перекрывающих архитектурные детали и декоративно-художественное оформление на зданиях, без учета архитектурных особенностей фасада.

Ответчик, изучив паспорт СНИ, пришел к выводу о необходимости исключения конструкции с текстовым содержанием «М» на фронтоне здания.

Требования к средствам наружной информации, размещаемым на территории г.Казани установлены в Правилах благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее – Правила благоустройства № 412)

Согласно пункту 6 Правил благоустройства № 4-12 под архитектурными особенностями фасада понимается отличительные характеристики здания, отражающие конструктивные и эстетические качества фасада, окружающей градостроительной среды (стилевая и композиционная целостность, ритм, соразмерность и пропорциональность, визуальное восприятие, баланс открытых и закрытых пространств).

Подпунктом 2 пункта 27 Правил благоустройства № 4-12 предусмотрено, что в состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входит в том числе, входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения,


стены, двери и др.).

Судом принято во внимание, что требования, предъявляемые к фасаду здания, направлены на обеспечение эстетического состояния территории, безопасности, на создание единого стиля и дизайна внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Казани.

Согласно пункту 25.1 Правил благоустройства № 4-12 основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения.

Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением.

В соответствии с пунктом 198.4.4 Правил благоустройства № 4-12 не допускается размещение средств наружной информации: закрывающих и перекрывающих проемы, остекление витрин, окон, арок, архитектурные детали и декоративно-художественное оформление, суперграфику на зданиях, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (подпункт 8); без учета архитектурных особенностей фасада. Варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий устанавливаются приложением к настоящим Правилам (подпункт 9).

Из установленных Правилами благоустройства № 4-12 основных понятий под декоративно-художественным оформлением понимаются элементы декоративно-монументального искусства в виде монументальной или декоративной скульптуры, монументальной или декоративной живописи, мурала, мозаики, орнамента, стрит-арта, инсталляции, барельефа, художественного металла и иных видов, влияющие на повышение выразительности и имиджа объекта.

Декоративно-монументальное искусство - это элементы благоустройства, в том числе малые архитектурные формы, специально предназначенные для зданий и сооружений массового посещения, территорий общего пользования, с использованием декоративно-художественного оформления.

Подпунктом 7 пункта 27 Правил благоустройства № 4-12 установлено, что в состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входят: архитектурные детали и облицовка (элементы декоративно-художественного оформления, колонны, пилястры, розетки, капители, фризы, пояски и др.).

Из представленных в материалы дела паспорта СНИ и приложенных к нему фотоматериалов расположенного по адресу: <...> (Салмачи), д. 18, судом установлено, что на фронтовой части здания по центру в верхней части до разделения крыши расположена заглавная буква «М» красного цвета под ней надпись «магнит» пересекающие архитектурные детали здания и декоративно-художественное оформление в виде художественного металла серого цвета, которое влияет на искажение визуального восприятия и затрагивает эстетику и имидж объекта, что в свою очередь, нарушает архитектурные особенности фасада спорного здания.

Выбранный способ заявителя расположения заглавной буквы «М» красного цвета перекрывает архитектурные особенности здания, на основании которого применено декоративно-художественное оформление серого металла, что визуально ухудшает эстетические качества фасада.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку паспорт СНИ расположенного по адресу: <...> (Салмачи), д. 18, указанного в заявлении о согласовании паспорта СНИ предполагает перекрытие архитектурных деталей и декоративно-художественных оформлений спорного здания без учета архитектурных особенностей фасада здания, установка заглавной буквы «М» с надписью «магнит» красного цвета полностью диссонирует со сложившимся обликом здания в сером цвете, что является согласно пунктам 198.4.4 (8), 198.4.4 (9) Правил благоустройства № 4-12 недопустимым для размещения средств наружной информации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,


что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ, изложенный в письме Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», РТ, г.Казань от 10.06.2022 № У-179066, является законным и обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права , не подтверждает незаконность обжалуемого судебного акта .

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по делу

№ А65-24754/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 035463 от 07 декабря 2022 года.

ПостановЭллеенкитрео нвнсатяу ппоадепти сьв дезйасктовнитнеулюьн а.силу со дня его принятия и может быть обжаловано в дДваунхнмыее сЭяПч:ныУдйо ссторвоеркя ювщ Аийр цбенитрт рФаеджерналыьнйо ес куаздн аПчейосвтвоолжского округа.

Дата 10.12.2021 3:27:37

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Н.В. Сергеева Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:27:37

И.С. Драгоценнова

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 7:51:52

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна