Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А79-1215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1215/2022
г. Чебоксары
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", 428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ибресинскому району, 429700, Чувашская Республика, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 241 000 руб.,

при участии:

от истца- представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 №44/3,

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ибресинскому району (далее – ответчик) о взыскании 241 000 руб., в том числе 233 500 руб. ущерба, расходов по проведению экспертизы в размере 7 500 руб.

Требования основаны на положениях статьей 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия по вине сотрудника ответчика были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу.

Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили. Заявлением от 04.04.2022 №3003 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве от 01.03.2022 ответчик указал, что не согласен с требованиями истца. ОМВД России по Ибресинскому району не имеет самостоятельного бюджета, бюджетные средства согласно бюджетным сметам на определенный период времени поступают из МВД по Чувашской Республике. В соответствии с бюджетной сметой ОМВД России по Ибресинскому району на 2022 год денежных средств на уплату материального ущерба не предусмотрено. Лицом причинившим вред истцу является ФИО2

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2014 между Федеральным казенным учреждением «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (далее -ФКУ «ПОУМТС МВД России», поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» (далее - получатель) заключен договор № 2090, по условиям которого ФКУ «ПОУМТС МВД России» передал в безвозмездную собственность получателю автомоторное транспортное средство марки UAZ PATRIOT 2014 выпуска.

19.11.2014 между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ибресинскому району заключен договор № 4 безвозмездного пользования транспортными средствами, по условиям которого, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование транспортные средства согласно приложению, а ссудополучатель принимает и обязуется вернуть транспортные средства в том состоянии, в котором он их получил, с учетом износа (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора ссудополучатель обязуется обеспечить сохранность транспортного средства. Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученных в безвозмездное пользование транспортных средств (пункт 6.3 договора)

В соответствии с передаточным актом № 3 от 19.11.2014 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял транспортное средство - UAZ PATRIOT 2014 выпуска, идентификационный номер XTT316300E1023406.

Приказом МВД по Чувашской Республике от 18.12.2014 № 1430 автомобиль UAZ PATRIOT передан в пользование ОМВД России по Ибресинскому району, приказом ОМВД России по Ибресинскому району от 05.04.2021 № 46 данное транспортное средство закреплено за ФИО2

01 сентября 2021 года в 16 час. 40 мин. по ул. Воинов Интернационалистов п. Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики, напротив дома №7 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ибресинкому району лейтенант полиции ФИО2, управляя служебным автомобилем UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак О 0737 21 RUS, в состоянии алкогольного опьянения наехал на песчаную часть, не справился с рулевым управлением, нарушил п.п. 1.4, 2.7, 9.1, 99, 9.10, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на передней частью управляемого транспортного средства на пешехода. Вина ФИО2 в вышеуказанном ДТП доказана приговором Ибресинского районного суда по делу №1-92/2021 от 08.12.2021. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило технические повреждения.

Экспертным заключением ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 233 500 руб.

29.12.2021 истец в адрес ответчика направил претензию №44.11/3363 с требованием возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 233 500 руб., а также оплатить понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Получив во исполнение договора от 19.11.2014 № 4 автомобиль, ответчик приказом возложил имущественную ответственность за спорное транспортное средство на своего сотрудника, находящегося в служебной подчиненности ФИО2

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в результате ДТП автотранспортное средство UAZ PATRIOT 2014 выпуска, идентификационный номер XTT316300E1023406, находящееся под управлением сотрудника ответчика ФИО2, получило повреждение.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 19.11.2014 № 4 в соответствии со статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученных в безвозмездное пользование транспортных средств, если транспортные средства были испорчены, повреждены или уничтожены в связи с тем, что он использовал их не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением транспортных средств, либо передал его третьему лицу без согласия ссудодателя.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 19.11.2014 № 4 ссудополучатель (ответчик) при совершении дорожно-транспортного происшествия по вине сотрудников (работников) ответственность за вред несет ссудополучатель, в соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Так, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64 (часть 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец взыскивает с ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств по заключенному договору.

Суд не принимает довод ответчика о том, что требование о возмещении ущерба должно быть предъявлено непосредственно виновнику дорожно-транспортного происшествия – ФИО2

Материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.09.2021 ФИО2, управлявший служебным автомобилем UAZ PATRIOT, находился при исполнении служебных обязанностей.

В подтверждение факта наличия вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в материалы дела представлен приговор Ибресинского районного суда по делу №1-92/2021 от 08.12.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Размер убытков подтверждается заключением эксперта № 5166/11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта спорного автотранспортного средства составляет 233 500 руб.

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств как отсутствия своей вины в причинении истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства того, что автомобиль выбыл из владения ответчика вопреки воле последнего и в момент ДТП находился во владении другого лица. Напротив, материалы дела подтверждают, что в момент ДТП управлял транспортным средством работник ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине ответчика в связи с неисполнением последним договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 233 500 руб., подлежит удовлетворению.

ОМВД России по Ибресинскому району, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, также является получателем средств федерального бюджета, финансируется за счет средств федерального бюджета, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем возмещение ущерба фактически осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Довод ответчика относительно отсутствия бюджетного финансирования на взыскиваемую сумму отклоняется судом, поскольку не имеет значения для разрешения рассматриваемого спора и не прекращает обязательств ответчика по возмещению убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы в размере 7 500 руб.

В подтверждение расходов на оплату экспертизы и их размера истцом в материалы дела представлен товарный чек № 639792 от17.11.2021 на сумму 7 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы в размере 7 500 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, то расход на уплату государственной пошлины не распределяются судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ибресинскому району в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" 233500 (Двести тридцать три тысячи пятьсот) руб. убытков, расходов по проведению экспертизы в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева