Постановление от 1 августа 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

02 августа 2020 года

Дело №А56-70300/2014/истр.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,


при участии:

от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 25.11.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8778/2020) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по обособленному спору № А56-70300/2014/истр. (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИК»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» (далее – ООО «СтройСпецМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИК» (далее – ООО «СК «РИК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.11.2014 заявление ООО «СтройСпецМонтаж» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 24 23.06.2016 в отношении ООО «СК «РИК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2015 № 112.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2016 ООО «СК «РИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2016 № 132.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника документации, отражающей деятельность должника, а также у УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений об адресе регистрации и паспортных данных бывшего генерального директора должника ФИО1

Определением суда первой инстанции от 06.05.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

От УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила информация о надлежащим адресе ФИО1

Определением суда первой инстанции от 28.02.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ООО «СК «РИК» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «СК «РИК» оригиналы документов должника:

1. Учредительные документы (устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о присвоении ОГРН, ИНН и иные документы).

2. Документы об избрании (назначении) руководителя ООО «СК РИК».

3. Материалы собраний участников за последние 3 года.

4. Приказ о принятии учетной политики и саму учетную политику.

5. Лицензии, сертификаты.

6. Сведения об основных видах деятельности предприятия.

7. Документы бухгалтерской отчетности за 2012 - 2015год (Формы 1,2).

8. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов

9. Сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.

10. Сведения о займах и кредитах.

11. Расшифровку дебиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов

12. Перечень имущества (здания, сооружения, транспорт, земельные участки, машины и оборудование и пр.), в т.ч. объектов незавершенного строительства.

13.Документы, подтверждающие права на имущество и основания их постановки на учет, в т. ч. свидетельства о праве собственности.

14.Сведения о наличии акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц.

15. Перечень запасов, готовой продукции, остатков в незавершенном производстве.

16.Сведения об обременении имущества перед третьими лицами (имущество в залоге, имущество, переданное в аренду).

17.Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество предприятия (судебные споры, исполнительные листы, решения судов, постановления МНС, действия судебных исполнителей, перечень арестованного имущества).

18.Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень структурных подразделений, филиалов.

19.Сведения о дочерних (зависимых) обществах с указанием доли участия.

20.Сведения о фактической численности работников предприятия.

21.Сведения о выданных доверенностях.

22.Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов.

23.Документы, подтверждающие хозяйственную деятельность за три года до введения процедуры наблюдения (договора, акты сверок и т.п.).

24.Сведения о наличии нематериальных ценностях.

25.Сведения о наличии материальных ценностях.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.02.2020 по обособленному спору № А56-70300/2014/истр. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время конкурсный управляющий должником не назначен, ввиду чего вынесенное определение суда первой инстанции является неисполнимым.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, руководителем должника на дату открытия конкурсного производства являлся ФИО1, при этом доказательств передачи документов и ценностей должника до обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим ходатайством полностью или в части, ответчиком в дело не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из того, что бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего документация не передана.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

В отсутствие доказательств передачи конкурсному управляющему документации должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости истребования документации у бывшего руководителя должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не может исполнить обжалуемый судебный акт ввиду отсутствия в настоящее время конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «СК «РИК», признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку вопросы утверждения арбитражного управляющего регулируются положениями статьи 45 Закона о банкротстве и вопреки доводу представителя ФИО1 не свидетельствуют о неисполнимости судебного акта об истребовании документации.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по обособленному спору № А56-70300/2014/истр. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен