Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А27-24588/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-24588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А. до перерыва, секретарем ФИО4 после перерыва, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (№ 07АП-11669/2017 (2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года по делу № А27-24588/2017 (судья Сластина Е.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион 42» (654217, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок и(при) станция(и) Тальжино, улица Свердлова, 12А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 118 313 940,22 рублей.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 42» (далее – ООО «Регион 42») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (далее - ООО «ЭК СибМайнинг») с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 в размере 111 295 905,40 рублей, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 за период с 30.11.2015 по 01.11.2017 включительно в размере 6 322 480,02 рублей и по день фактической оплаты ответчиком суммы долга по договору, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015, начисленную на сумму долга за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга по договору, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № АГ/1115 от 18.11.2015 за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 включительно в размере 370 834,81 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг № АГ/1115 от 18.11.2015 за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № АГ/1115 от 18.11.2015 за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 включительно в размере 324 719,99 рублей, проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № АГ/1115 от 18.11.2015 за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте заявил отказ от иска в части основного долга, просил взыскать пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 за период с 30.11.2015 по 02.03.2018 включительно в размере 9 435 193,27 рублей; пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № АГ/1115 от 18.11.2015 за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 включительно в размере 370 834,81 рублей; проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № АГ/1115 от 18.11.2015 за период с 10.12.2015 по 01.11.2017 включительно в размере 324 719,99 рублей (л.д. 141-143, т. 4, л.д. 10, т. 5).

Исковые требования обоснованы статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к начислению пени и процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года принят отказ ООО «Регион 42» от заявленных к ООО «ЭК СибМайнинг» требований о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 за период с августа по ноябрь 2017 года в сумму 272 539 121,29 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

С ООО «ЭК СибМайнинг» в пользу ООО «Регион 42» взыскано 9 435 193,27 рублей неустойки, начисленной по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 за период с 30.11.2015 по 02.03.2018, 370 834,81 рублей неустойки, начисленной по договору возмездного оказания услуг №АГ/115 от 18.11.2015 за период с 10.12.2015 по 01.11.2017, 324 719,99 рублей процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2015 по 01.11.2017, 200 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО «ЭК СибМайнинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, с учетом положений статей 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон до 31.05.2015 подлежат применению нормы статьи 395 названного Кодекса, а после указанной даты – нормы статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание с ответчика неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015 от 10.11.2015 в размере 9 435 193,27 рублей и по договору возмездного оказания услуг № АГ/1115 от 18.11.2015 в размере 324 719,99 рублей является неправомерным. Кроме того, заявитель отмечает, что положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение.

ООО «Регион 42» представило в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют различную правовую природу, соответственно, и требования об их уплате являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в том числе надлежащим образом извещенные о перерыве, информация о котором объявлена публично, размещена на сайте суда, дополнительно ответчик извещен телефонограммой), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало, истец в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть ее в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность указанного решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 между ООО «Регион 42» (перевозчиком) и ООО «ЭК СибМайнинг» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № СМ-Р42/2015, в силу пункта 1.1 которого заказчик осуществляет перевозки карьерными самосвалами на объектах заказчика. Место оказания услуг: Кемеровская область, г. Мыски, участок открытых горных работ ООО «Разрез Кийзасский».

В силу пункта 2.1 договора от 10.11.2015 объемы перевезенного груза фиксируются представителем заказчика в путевых листах ежемесячно, на основе которых перевозчик подекадно составляет реестр путевых листов и предоставляет для оплаты заказчику счет-фактуру и акт сдачи – приемки оказанных услуг.

Оплата за оказанные услуги (перевозку грузов) производится заказчиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.1 договора от 10.11.2015).

Размер платы рассчитывается исходя из фактически выполненных объемов в соответствии с ценами, установленными в Приложении № 4 к настоящему договору (пункт 5.3 договора от 10.11.2015).

Пунктом 6.2 договора от 10.11.2015 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги (за перевозку грузов) согласно пункту 5.1 заказчик обязуется оплатить перевозчику пеню согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной/не в срок оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Регион 42» в период с августа по ноябрь 2017 года оказало ответчику услуги на общую сумму 272 539 121,29 рублей, что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и выставило для оплаты счет-фактуры.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Кроме того, 18.11.2015 между ООО «ЭК СибМайнинг» (заказчиком) и ООО «Регион 42» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № АГ/1115 от 18.11.2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению самоходной машины: автогрейдер JOHN DEERE 872G, заводской номер 1DW872GXPBC640987, гос. регистрационный знак 42КР 1583, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях договора услуг (пункт 1.1 договора от 18.11.2015).

Расчеты по договору услуг производится путем перечисления денежных средств в течение 20 календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счет-фактуры (пункт 2.1. договора от 18.11.2015).

В пункте 4.2 договора от 18.11.2015 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги согласно пункту 2.1 заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,05% от общей стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки.

Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к взаимоотношениям сторон настоящего договора (пункт 4.3 договора от 18.11.2015).

Согласно пункту 5.1 договора от 18.11.2015 настоящий договор вступает в силу с 18.11.2015 и действует по 31.12.2015 включительно.

Если ни одна из сторон не сделала письменного заявления о прекращении договора за 14 календарных дней до истечения его срока, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год без подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения (пункт 5.2 договора от 18.11.2015 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016).

Во исполнение условий договора от 18.11.2015 ООО «Регион 42» оказало ответчику услуги по предоставлению автогрейдера, о чем свидетельствуют акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений, и выставило для оплаты счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги уплатил с нарушение сроков, установленных в пункте 2.1 договора, что привело к начислению неустойки и процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия истца от 20.10.2017 исх. № 1744, полученная ответчиком 20.10.2014, о немедленном погашении образовавшейся задолженности и уплате пени, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Регион 42» в арбитражный суд с настоящим иском.

После возбуждения производства по настоящему делу ответчик сумму основного долга погасил.

Прекращая производство по делу в части основной задолженности, суд первой инстанции руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Апелляционная жалоба на указанные выводы суда доводов не содержит, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в части прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не проверяется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения сроков оплаты оказанных услуг, правомерности начисления неустойки, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг ООО «Регион 42» начислило ответчику пени: - в соответствии с условиями пункта 6.2 договора от 10.11.2015 в размере 9 435 193,27 рублей; - в соответствии с условиями пункта 4.2 договора от 18.11.2015 в размере 370 834,81 рублей. Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в сумме 324 719,99 рублей, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, то требование о взыскании законных процентов заявлено истцом правомерно.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о возложении на ответчика двойной гражданско-правовой ответственности.

Утверждение ответчика о том, что до 31.05.2015 подлежали применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям, существующим после указанной даты (с 01.06.2015) – положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Из анализа положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уплаченные в соответствии с указанной нормы проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, а то время как существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства, на что обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ООО «ЭК СибМайнинг».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года по делу № А27-24588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиА.В. Назаров

ФИО3