Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А53-30576/2019

182/2019-143998(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30576/2019
город Ростов-на-Дону
26 декабря 2019 года
15АП-22311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП "Ритуал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53- 30576/2019

по иску МП "Ритуал"

к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Ритуал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным постановления от 31.07.2019 № 35/19.29-33/2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявитель не эксплуатирует спорный земельный участок, осуществляет только его уборку. Захоронения произведены до создания МП "Ритуал". Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по правилам общеискового производства и привлечении администрации г. Азова к участию в деле.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МП "Ритуал" не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в заседание не явился. Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Азова от 26.07.2001 № 1055 земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000303:5, площадью 138426 кв. м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования МП "Ритуал" (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2001 – л.д. 66).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2009 (л.д. 67) земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000303:5, площадью 138426 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации кладбища принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Азов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МП "Ритуал" (ОГРН <***>) является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Межмуниципальным отделом по г. Азову, Азовскому району Управления Росреестра 01.07.2019 на основании распоряжения от 07.05.2019 № 10-2114-р проведена плановая выездная проверка в отношении МП "Ритуал" на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000303:5, расположенном по адресу: <...>.

При проведении проверки присутствовал представитель МП "Ритуал" ФИО2 по доверенности от 03.06.2019 № 50/18-2/57.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000303:5, расположенном по адресу: <...> расположено кладбище, цех по производству

памятников, часовня с рядом стоящей колокольней. Фактические границы земельного участка на местности с восточной стороны частично определены.

Цех по производству памятников располагается в одноэтажном капитальном строении площадью 287 кв.м в восточной стороне земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000303:5. Возле строения располагаются образцы памятников и надгробий.

Часовня огорожена по периметру металлическим черным забором, высотой более двух метров, располагается в восточной стороне земельного участка.

Проверкой установлено, что МП "Ритуал" использует земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000303:5 в нарушение требований части 2 статьи 7, статьи 40, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не в соответствии с разрешенным видом использования.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.07.2019 № 19.29-33/2019-10-2114-р.

Начальник межмуниципального отдела по г. Азову, Азовскому району - главный государственный инспектор города Азова и Азовского района по использованию и охране земель 01.07.2019 в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО2, составил протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях МП "Ритуал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю предприятия разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

Начальником отдела - главным государственным инспектором города Азова и Азовского района по использованию и охране земель, в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО2 31.07.2019 вынесено постановление № 35/19.29-33/2019 о привлечении МП "Ритуал" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей. Копия постановления вручена представителю предприятия под подпись.

Полагая незаконным постановление от 31.07.2019 № 35/19.29-33/2019, МП "Ритуал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в России по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются специальными федеральными законами. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о

градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявитель не эксплуатирует спорный земельный участок, осуществляет только его уборку, захоронения произведены до создания МП "Ритуал".

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как отмечено выше, на основании постановления администрации города Азова от 26.07.2001 № 1055 земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000303:5, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования МП "Ритуал".

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

В соответствии с пунктом 12.1 классификатора "ритуальная деятельность" предполагает размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения; размещение соответствующих культовых сооружений; осуществление деятельности по производству продукции ритуально-обрядового назначения.

В соответствии с письмом администрации города Азова от 26.06.2019 № 50/07-10/1870 земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000303:5 расположен в территориальной зоне СН - зона специального назначения.

В данной зоне предусмотрены следующие виды разрешенного использования земель: основные виды разрешенного использования (кладбища; объекты, связанные с отправлением культа); условно разрешенные виды использования (крематории; предприятия ритуальных услуг; парковка легковых автомобилей; общественные туалеты); вспомогательные виды разрешенного использования: (парковка легковых автомобилей; благоустройство территории; строительство и реконструкция инженерных коммуникаций).

По результатам проверки установлено, что МП "Ритуал" использует земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000303:5 в производственных целях – для эксплуатации цеха по производству памятников. При этом, в территориальной зоне СН, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000303:5, ни один вид разрешенного использования не предусматривает расположение здания (строения), которое могло быть использовано в указанных выше целях.

Таким образом, МП "Ритуал" использует земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000303:5 не в соответствии с разрешенным видом использования, что является нарушением требований части 2 статьи 7, статьи 40, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении администрации г. Азова к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприятием заявлено о привлечении к участию в деле администрации г. Азова (л.д. 83).

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания указанных норм следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и (или) процессуально-правовым интересом.

Из названной нормы права следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае, основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьего лица, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по правилам общеискового производства, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-30576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.