Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А40-50939/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-59181/2024

Москва Дело № А40-50939/17 03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-50939/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Нефтяной альянс» (ПАО),

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа;

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 (объявлена резолютивная часть) ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном

сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу № А40- 50939/17 от 13.12.2017 взыскателю ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ был выдан исполнительный лист сери ФС № 021376637 от 12.02.2018 об обязании ООО «Альянс Строй» представить надлежащим образом заверенные копии кредитных договоров.

Оригинал вышеуказанного исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Альянс Строй» 25.02.2022 переданы на исполнение в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В отношении ООО «Альянс Строй» 11.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 28282/22/77026-ИП, которое 05.12.2023 окончено без исполнения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, 27.03.2024 получен ответ от старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве за № 77026/24, из которого следует, что повторно на исполнение исполнительный лист не поступал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств факта утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как указал суд первой инстанции, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» не указаны какие-либо обстоятельства утраты исполнительного листа и не приложены доказательства в подтверждение его утраты.

Доказательств того, что он был утрачен в процессе пересылки не представлено, принимая во внимание ответ СПИ, согласно которому исполнительный лист на исполнение повторно не поступал.

Обстоятельства пересылки исполнительного листа заявителем документально не подтверждены, в связи с чем, доводы о его утрате преждевременны.

Ссылка на справку Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 27.03.2024 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из текста указанного документа не следует, что исполнительный документы утерян судебным приставом. Доказательства отправки листа по почте в порядке п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного листа также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что конкурсный управляющий не доказал факт утраты исполнительного листа.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также суд отмечает, что при наличии доказательств, подтверждающих физическую утрату исполнительного листа, взыскатель не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, представив суду такие доказательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу № А4050939/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: Е.А. Скворцова

Н.В. Юркова