Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А75-5497/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5497/2018
15 марта 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1723/2019) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Бизнес Сервис - Групп» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2019 года об отложении судебного заседания по делу № А75-5497/2018 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Бизнес Сервис - Групп» – представитель ФИО2, доверенность № 04-03/19 от 04.03.2019 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Запсибтеплоресурс» (далее – ООО «Запсибтеплоресурс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – Денис И.И., временный управляющий).

В арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирь бизнес сервис - групп» (далее – ООО «СБС-групп») об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2019 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве отложено на 28.02.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СБС-групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что дело о банкротстве № А75-5497/2018 должно было быть рассмотрено не позднее 24.11.2018, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2019 по настоящему делу препятствует дальнейшему движению дела, так как все мероприятия в рамках процедуры наблюдения проведены, собрания кредиторов должника проведены; затягивание процедуры наблюдения может сказаться на финансовом состоянии заявителя по делу (ООО «СБС-групп», так как статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено отнесение судебных расходов и расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего на заявителя по делу о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СБС - групп» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просила отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2019 по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

На основании части 8 статьи 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве, а, следовательно, может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2018 в отношении ООО «Запсибтеплоресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денис И.И., рассмотрение дела о банкротстве назначено на 20.09.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2018 судебное заседание по настоящему делу отложено на 18.10.2018 в связи с тем, что по состоянию на 20.09.2018 в рамках дела № А75-5497/2018 арбитражным судом не рассмотрено требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении в реестр требований кредиторов должника (судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 02.10.2018).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2018 судебное заседание отложено на 29.10.2018 в связи с отсутствием судьи Сизиковой Л.В. по уважительной причине.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 22.11.2018 в связи с отсутствием судьи Сизиковой Л.В. по причине очередного отпуска.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2018 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве отложено на 20.12.2018 в связи с тем, что по состоянию 22.11.2018 в рамках дела № А75-5497/2018 арбитражным судом не рассмотрено требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2018 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве отложено на 17.01.2019 в связи с тем, что по состоянию 20.12.2018 в рамках дела № А75-5497/2018 арбитражным судом не рассмотрено требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении в реестр требований кредиторов должника (судебное заседание отложено на 16.01.2018).

Обжалуемым определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2019 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве отложено на 28.02.2019 в связи с тем, что по состоянию 17.01.2019 в рамках дела № А75-5497/2018 арбитражным судом не рассмотрено требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении в реестр требований кредиторов должника (судебное заседание отложено на 26.02.2019).

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать следующее.

На основании статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что настоящее дело о банкротстве возбуждено на основании заявления ООО «СБС - групп», поступившего в арбитражный суд 18.04.2018.

Следовательно, дело о банкротстве ООО «Запсибтеплоресурс» должно было быть рассмотрено до 18.01.2019 (в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2018 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве отложено на 17.01.2019.

Однако 17.01.2019 дело о банкротстве должника арбитражным судом рассмотрено не было, обжалуемым определением суда первой инстанции судебное заседание по рассмотрению настоящего дела о банкротстве отложено на 28.02.2019, то есть за пределы срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» содержатся разъяснения, согласно которым в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В обжалуемом определении суд первой инстанции не обосновал наличие оснований для продления срока рассмотрения настоящего дела о банкротстве в соответствии с пунктом 27 обозначенного Постановления Пленума ВАС РФ (особая сложность дела, либо наличие значительного числа участвующих в деле лиц).

Из материалов дела, напротив, следует, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в процедуре наблюдения должника уже состоялись собрания кредиторов (10.09.2018, 18.12.2018), на которых были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Все мероприятия в рамках процедуры наблюдения временным управляющим проведены, установлена неплатежеспособность должника.

При таких обстоятельствах продление срока рассмотрения настоящего дела до 28.02.2019 не является обоснованным, в обжалуемом определении отсутствует указание на обстоятельства, достаточные для осуществления такого продления более чем на один месяц, отложение судебного заседания по настоящему делу на 28.02.2019 влечет за собой безосновательное затягивание процедуры наблюдения должника, что, в свою очередь, приводит к возникновению риска увеличения текущих расходов в деле о банкротстве, в связи с которым снижается вероятность полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

К тому же по смыслу части 2 статьи 152 АПК РФ срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, может быть продлен до десяти месяцев на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда.

Доказательств принятия такого решения председателем суда материалы дела не содержат.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Между тем на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2019 по настоящему делу (07.03.2019) судебное заседание по рассмотрению настоящего дела о банкротстве в суде первой инстанции уже состоялось (28.02.2019).

Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с указанным обстоятельством удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению нарушенных прав ее заявителя, а отмена обжалуемого судебного акта внесет правовую неопределенность в вопросы, касающиеся рассмотрения настоящего дела, в сроки следующего судебного заседания.

В этой связи определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2019 по настоящему делу отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению также не подлежит.

Однако суд первой инстанции не вправе после получения дела осуществлять дальнейшее его отложение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2019 года об отложении судебного заседания по делу № А75-5497/2018 (судья Л.В. Сизикова), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1723/2019) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Бизнес Сервис - Групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


С.А. Бодункова

О.Ю. Брежнева