Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А28-3556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3556/2020
город Киров
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

отдела по управлению имуществом Верхнекамского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 344068, Россия, <...>; адрес: 610000, Россия, <...>; адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 598 186 рублей 54 копеек,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>, каб. 12),

при участии в судебном заседании представителей:

стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом



установил:

отдел по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (далее – истец, Отдел) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 09.07.2013 № 12/2013 за период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 321 637 рублей 11 копеек; неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 28.11.2019, в сумме 24 743 рубля 62 копейки и задолженности по оплате коммунальных расходов за период 01.10.2015 по 28.11.2019 в размере 251 805 рублей 81 копейка.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск от 11.05.2020.

Третье лицо письменное мнение на исковое заявление не представило.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют: копии претензий от 01.07.2019 № 278, от 05.12.2019 № 521, копии почтовых квитанции от 02.07.2019 о направлении претензии по адресу регистрации ответчика и его почтовому адресу, копия почтового уведомление о вручении 08.07.2019. В претензиях отражена предъявленная сумма исковых требований и основания возникновения спорной задолженности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее фактические обстоятельства.

09.07.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании аукциона (протокол проведения торгов от 18.06.2013 № 7) заключен договор аренды № 12/2013 (далее – договор аренды, договор), в соответствии с которым арендатору передается во временное владение и пользование помещение магазина (этаж подвальный, номера на поэтажном плане 45-55) площадью 134,3 кв.м, распложенное по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31 пом. 1001.

Факт передачи муниципального имущества от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 09.07.2013.

Срок действия договора аренды 5 лет с момента заключения договора, то есть до 09.07.2018 (пункт 1.4 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 13.09.2013.

В силу пункта 2.1 договора аренды ежегодная арендная плата составляет 217 566 рублей 00 копеек (с НДС).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 части годовой суммы не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора аренды).

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора арендатор обязан обеспечивать надлежащее состояние имущества, в связи с чем, не позднее 10 дней с даты передачи имущества, заключить на электроснабжение и предоставление иных необходимых услуг с предоставляющими эти услуги организациями.

В силу пункта 3.2.11 договора аренды по окончании срока его действия арендатор обязан передать имущество в семидневный срок арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, положения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предъявления иска к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик имеет филиалы в Кировской области (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ответчику, имеющему филиал в Кировской области.

Представитель ответчика возражений относительно рассмотрения дела Арбитражным судом Кировской области не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2019 по делу № А28-2881/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, установлено, что договор аренды прекратил своей действие 09.07.2018 в связи с истечением срока действия договора (пункт 1.4 договора аренды).

Указанным судебным актом с ответчика взыскана задолженность по арендной плате на основании спорного договора за период с октября 2015 года по февраль 2018 года в сумме 445 580 рублей 07 копеек и возложена обязанность возвратить Отделу по акту приема-передачи арендованное на основании договора аренды имущество в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требования и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

Правоотношения сторон по договору аренды от 09.07.2013 подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.07.2019, в соответствии с которым, в том числе, произведено взыскание с ответчика арендной платы в пользу истца в сумме 445 580рублей 07копеек за период с октября 2015 по февраль 2018года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 12 марта 2018года по 28.11.2019, и представлены сведения о том, что Обществом в указанный период осуществлялось пользование помещением.

Приведенные Отделом указанные доводы, ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Из отзыва ответчика следует, что акт приема–передачи от 30.09.2019 (возврата имущества), директором Общества не подписывался и не составлялся.

Ответчиком не представлено доказательств о том, что после прекращения договора пользование помещением не осуществлялось.

В данном случае, суд оценивает представленные доказательства, в том числе, с учетом требований пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доводов ответчика о том, что им не подписывался акт возврата имущества от 30.09.2019, и доводов истца о фактическом использовании ответчиком спорного помещения и после 30.09.2019, что ответчиком не опровергнуто, а также с учетом установленной решением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2019 , вступившим в законную силу 11.10.2019, обязанностью общества с ограниченной ответственностью «Росбытхим» по возврату арендованного помещения и составлению акта приема-передачи об этом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании арендной платы за весь период пользования ответчиком имуществом в заявленный истцом период.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года составляет 321 637 рублей 11 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора арендатор обязан обеспечивать надлежащее состояние имущества, в связи с чем, не позднее 10 дней с даты передачи имущества, заключить на электроснабжение и предоставление иных необходимых услуг с предоставляющими эти услуги организациями.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды по обеспечению надлежащего состояние имущества, ответчик не исполнил обязательства по заключению договоров с соответствующими организациями.

Из материалов дела следует, что задолженность по коммунальным платежам возникла на основании муниципальных контрактов теплоснабжения в горячей воде, заключенных между истцом и КОГУП «Облкоммунсервис», выставленных счет-фактур, и подтверждается актами оказанных услуг.

Изложенные ответчиком в отзыве возражения относительно отсутствия какой-либо коммерческой деятельности Общества в отсутствие доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, не имеют правового значения для оценки обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 321637 рублей 11 копеек, по оплате коммунальных расходов в сумме 251 805рублей 81копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 28.11.2019 в сумме 24 743 рубля 62 копейки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, исчисленных на вышеуказанную задолженность по состоянию на 28.11.2019, в размере 24 743 рублей 62 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 4.1 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 964 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 344068, Россия, <...>; адрес: 610000, Россия, <...>; адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу отдела по управлению имуществом Верхнекамского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) задолженность по арендной плате сумме 321 637рублей 11копеек, пени в сумме 24 743 рублей 62 копеек, задолженность по оплате коммунальных расходов в сумме 251 805рублей 81копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 344068, Россия, <...>; адрес: 610000, Россия, <...>; адрес: 610014, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 964рублей 00копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев