Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А32-52962/2022

47/2023-21941(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52962/2022
город Ростов-на-Дону
06 марта 2023 года
15АП-445/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб- конференции: представитель ФИО3, ордер № 0347 от 14.02.2023, удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу № А3252962/2022

по заявлению Управления МВД России по городу Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321420500090507)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Краснодар (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 в удовлетворении требований Управления было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Предпринимателя состава вменённого правонарушения, но истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт с обоснованием об


отсутствии события вменённого правонарушения. В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривалось.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Предпринимателя об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.07.2022 в Управление поступило обращение ФИО4, которое было зарегистрировано в КУСП № 53569 от 22.08.2022, согласно которому лазерная эпиляция является медицинской услугой и на её проведения требуется лицензия на осуществление медицинской деятельности.

При проведении проверки Управление установило, что в студии лазерной эпиляции «Ты красивая» расположенная по адресу: <...>, отсутствовала какая-либо информация о лицензии.

15.09.2022 должностным лицом Управления осуществлялся выезд по адресу: <...>, где в ходе осмотра было установлено, что по вышеуказанному адресу на втором этаже, расположена студия эпиляции «ТЫ красивая» деятельность в котором осуществляет Предприниматель, где на стене напротив администратора находился уголок потребителя на котором было документация о деятельности Предпринимателя. На рабочем месте находилась работница - мастер лазерной эпиляции ФИО5 которая предоставила ученический договор от 01.08.2022г. заключённый с Предпринимателем.

В присутствии ФИО5 должностным лицом Управления был произведён осмотр помещения деятельность в котором осуществляет Предприниматель, в кабинете в котором проводятся процедуры по лазерной эпиляции который находился аппарат лазерной эпиляции Ultimate ICB-U-181, кушетка, защитные очки, полотенца, антисептики, одноразовые салфетки, также на стойке администрации находился прайс на оказание медицинских услуг лазерной эпилцяии предоставляемой Предпринимателем.

В связи с результатами проверки, 14.10.2022 должностным лицом Управления был составлен протокол № 20-011512/20944 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую


правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) предусматривает, что медицинской услугой является медицинское вмешательство, под которым понимаются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности, или комплекс таких вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункты 4 и 5 части 1 статьи 2). Комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, представляет собой медицинскую помощь, профессиональная деятельность по оказанию которой относится наряду с прочим к медицинской деятельности (пункты 3 и 10 части 1 статьи 2 названного Федерального закона), подлежащей по общему правилу лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н утверждён систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении и закреплён Номенклатурой медицинских услуг, согласно которой к числу медицинских услуг относится, в частности, проведение эпиляции (раздел «А», код услуги A14.01.013).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими


организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), согласно которому медицинскую деятельность составляют, в частности, работы (услуги) по косметологии.

Согласно ГОСТ Р 55317-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения», утверждённому приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1597-СТ, эпиляция: удаление волос на коже лица и тела посредством разрушения волосяных луковиц (пункт 2.6.5).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель осуществляет оказание медицинских услуг, в том числе услуг по лазерной эпиляции, без специального разрешения (лицензии).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», предполагает наличие у исполнителя специального разрешения (лицензии) в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Доводы Предпринимателя о том, что по лазерной эпиляции не является медицинской услугой, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что действия Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2022 № Ф08-12430/2022 по делу № А32-21427/2022.

При этом, как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт установления Управлением совершения Предпринимателем административного правонарушения. Выявленное 15.09.2022 правонарушение является длящимся.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного 4 года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности


не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учётом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 17.05.2022 № 19-П, истёк 14.12.2022. Данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению,

Таки образом, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления Управления и вынесения резолютивной части решения - 15.12.2022, срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в привлечении Предпринимателя к административной ответственности апелляционный суд находит обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что лазерный аппарат Ultimate серийный номер ICB-U-181, а также лазерный пистолет для удаления волос, подлежит возврату Предпринимателю.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу № А3252962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева