Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А32-24869/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-24869/2018
город Ростов-на-Дону
12 апреля 2019 года
15АП-20257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 15.10.2018;

от третьего лица: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 02.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А32-24869/2018

по иску акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – истец, АО «НЭСК-электросети») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» (далее – ответчик, ООО «Сибирь-Строй») о взыскании ущерба в размере 165 204 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 956 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивная часть решения принята 10.09.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 11.09.2018.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 19.10.2018, в ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирь» отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:293, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трудовой Славы, д. 29/1, принадлежит на праве собственности ООО «Сибирь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2014 № 556291; согласие на прокладку кабельных линий 10 кВ РП-43-РП-62 кабеля «А» и кабеля «Б» на спорном земельном участке собственник не давал, в связи с чем, ООО «Сибирь-Строй» при производстве работ информацией об их существовании и месте расположения не обладало. По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтены положения части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирь», являющегося собственником земельного участка, на котором ответчиком проводились строительные работы. Заявитель жалобы выражает несогласие с суммой взысканных судом первой инстанции убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к ней истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на иск ООО «Сибирь» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», определением от 25.01.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирь» (далее – третье лицо).

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проводится в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 сотрудниками ООО «Сибирь-Строй» при производстве работ по адресу: <...> допущено механическое повреждение экскаватором кабельных линий 10 кВ РП-43 -РП-62 кабеля «А» и кабеля «Б», состоящих на балансе филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть».

По данному факту составлен акт № 1 от 25.05.2017 о причинении вреда имуществу филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» в присутствии участкового отдела полиции Карасунского округа УМВД РФ по г. Краснодару, капитана полиции ФИО3 В вышеуказанном акте зафиксированы объяснения представитель ООО «Сибирь-Строй» ФИО4 относительно повреждения кабеля.

Вышеуказанные кабельные линии находятся на балансе АО «НЭСК-электросети», что подтверждается приказом № 199 от 19.12.2012.

Ссылаясь на то, что ООО «Сибирь-строй» поврежден кабель и причинены убытки, АО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование исковых требований АО «НЭСК-электросети» указано, что ответчиком при осуществлении работ по строительству объекта, расположенного по адресу ул. Трудовой Славы, 29/1 в сторону ул. Мачуги в г. Краснодаре, в отсутствие разрешения либо уведомления истца, повреждены кабельные линии 10 кВ РП-43 -РП-62 кабеля «А» и кабеля «Б».

Факт принадлежности кабельных линий истцу подтверждается приложенными к иску документами, а именно приказом № 199 от 19.12.2012.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции АО «НЭСК-электросети» представлены разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки № 10-23/442 от 05.09.2014, акт осмотра электроустановки № 10-23/442 от 05.09.2014, выданные истцу уполномоченным органом.

Ответчиком на принадлежащем третьему лицу земельном участке проведены строительные работы, в результате которых повреждены кабельные линии истца, что является основанием для взыскания убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в пользу владельца кабельных линий.

Факт производства работ и повреждения кабельных линий ООО «Сибирь-Строй» по существу не оспаривается.

Довод ответчика о том, что он не был предупрежден собственником земельного участка о нахождении коммуникаций на земельном участке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как ООО «Сибирь-Строй», действуя в рамках гражданского оборота как его профессиональный участник, несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам независимо от наличия прямого умысла. Отсутствие вины в причинении убытков истцу ответчиком не доказано.

При производстве строительных работ коммерческая организация обязана была удостовериться в том, что осуществляемая ею деятельность не нанесет ущерб имуществу третьих лиц, при наступлении таких обстоятельств она обязана возместить причиненный ущерб.

Указание ООО «Сибирь-Строй» на то, что ООО «Сибирь» не давало согласия на прокладку кабельных линий, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет настоящего спора.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт причинения АО НЭСК-электросети» ущерба повреждением ООО «Сибирь-Строй» кабельных линий истца.

Сумма причиненного ущерба определена истцом исходя из стоимости ремонта кабельных линий, в размере 165 204 рубля 42 копейки.

Ответчиком контррасчета не представлено, заявленный АО «НЭСК-электросети» расчет в рамках состязательности процесса не оспорен.

В определении от 26.02.2019 судом апелляционной инстанции было предложено ответчику представить мотивированное ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью определения размера убытков, а также ответчик предупрежден о наступлении неблагоприятных последствий, вызванных процессуальным бездействием.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В то же время ответчиком мотивированного ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, денежные средства на депозит суда с целью оплаты услуг экспертов не перечислены, ввиду чего ООО «Сибирь-Строй» несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванным несовершением им определенных процессуальных действий.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком не доказана иная, в меньшем размере, стоимость восстановительного ремонта кабельных линий истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подвтерждается факт причинения ООО «Сибирь-Строй» ущерба кабельным линиям АО «НЭСК-электросети» в заявленном истцом размере, а поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 956 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № 2025 от 04.12.2017, подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной в споре в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта ввиду отклонения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу №А32-24869/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в размере 165 204 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 956 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяБ.Т. Чотчаев