Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А75-20273/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20273/2021
04 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4805/2022) акционерного общества «Уралсибгидрострой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2022 по делу № А75-20273/2021 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Уралсибгидрострой» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района, об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Уралсибгидрострой» - представителя ФИО2 (по доверенности от 08.06.2022 № 39 сроком действия до 31.12.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – представителя ФИО3 (по доверенности от 02.09.2021 № 10 сроком действия до 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уралсибгидрострой» (далее – АО «Уралсибгидрострой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 27.10.2021 № АМ/8362/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2022 по делу № А75-20273/2021 (далее – обжалуемое решение) в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объёме.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что судом не дана оценка доводам общества о невозможности подписания договора аренды земельного участка из-за нарушения федерального законодательства Департаментом и неполучения от него, как организатора аукциона, необходимых экземпляров договора, обществу не направлялись в соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) три экземпляра подписанного проекта договора; суд первой инстанции неправомерно привёл положения пункта 6.8 проекта договора, поскольку до подписания договора они не имеют юридической силы; подготовленный Департаментом проект договора в нарушение статьи 39.12 ЗК РФ не соответствовал извещению о проведении аукциона: согласно извещению, его предметом являлся земельный участок, расположенный в территориальной зоне (П1 «Производственная зона) с установленным видом разрешённого использования «Складские площадки». При этом данный земельный участок полностью расположен на территории болота, что делает невозможным его использование по целевому назначению без необходимых улучшений, в то же время проектом договора запрещалось выполнение любых работ по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования (пункт 3.2.1 договора); включение общества в реестр недобросовестных участников аукциона несоразмерно для юридического лица в период сложнейшей экономической ситуации; общество является добросовестным исполнителем действующих договоров аренды земельных участков, единственным участником аукциона.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

От управления 22.06.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Департаментом 27.06.2022 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 28.06.2022 представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания; поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления оставил разрешение ходатайство на усмотрении суда; поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2021 департаментом в газете «Вестник» № 29 (1546) размещено сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Сургутский район, в районе 12 км автодороги на ГК «Каменный мыс», кадастровый номер 86:03:0053501:2554, площадью 107 778 кв.м, код 6.9.1 (далее - аукцион).

Указанное сообщение и документация размещены также на сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 130721/29192215/01).

Согласно извещению начальная цена предмета аукциона установлена в размере 10 691 600 руб.

В соответствии с протоколом от 13.08.2021 № 36 о результатах аукциона, открытого по составу участников на право заключения договора аренды земельного участка, победителем аукциона признано АО «Уралсибгидрострой».

Департамент письмом от 18.08.2021 № 33-01-21-5367 направил обществу для целей подписания проект договора аренды земельного участка в двух экземплярах (письмо получено обществом 23.08.2021 нарочно).

Общество в письме от 11.10.2021 исх. № 1082/05-27 указало, что между департаментом и АО «Уралсибгидрострой» уже имеются ранее заключенные договоры (в частности договор от 30.01.2020 № 12392), пояснило, что изначально не намеревалось вносить арендную плату в размере 10 691 600 руб. в год, поскольку считало, что арендная плата будет оплачиваться в течение 5 лет равными частями на протяжении срока действия договора аренды, а не за 1 год. Дополнительно обществом отмечено, что департаментом нарушен срок направления договора аренды земельного участка от 18.08.2021 № 13321, а также указано на то, что департаментом была представлена неполная и неточная информация о стоимости арендной платы за год.

Таким образом, договор аренды не был подписан, в связи с чем департамент обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, как участника аукциона, уклонившегося от подписания договора аренды земельного участка для включения в реестр недобросовестных участников.

По результатам проведения в отношении изложенных обстоятельств проверки комиссия приняла решение от 27.10.2021 № АМ/8362/21 о признании общества уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка и включении сведений об обществе в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Не соглашаясь с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

По результатам рассмотрения заявления принято решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2022 по делу № А75-20273/2021, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 34 статьи 39.12 ЗК РФ порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в порядке, установленном антимонопольным органом, реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 5.3.4.1 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

В целях реализации указанных норм Федеральная антимонопольная служба приказом от 14.04.2015 N 247/15 утвердила Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее - Порядок), согласно пункту 3 которого ведение данного реестра осуществляется центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службы.

В пункте 29 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень сведений, которые включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

На основании пункта 4 Порядка сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 ЗК РФ, за исключением сведений, указанных в подпункте 4 пункта 29 статьи 39.12 ЗК РФ, направляются: федеральным органом исполнительной власти в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы; территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления помимо сведений направляет в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или ее территориальный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона: копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; копию протокола о результатах аукциона; копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания; документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, от заключения договора купли-продажи либо договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также договора о комплексном освоении территории в случае предоставления земельного участка в аренду для указанной цели (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления).

Рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, в течение 10 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка в течение 5 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе комиссия направляет уполномоченному органу и лицу, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, уведомление о месте и времени рассмотрения обращения. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты в соответствии с информацией, представленной уполномоченным органом.

В силу пункта 12 Порядка по результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, включение сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников, выражающееся в неправомерном поведении.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно вышеприведенным нормам, основанием для включения в Реестр недобросовестных участников аукциона является только такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника аукциона уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника.

Как отмечено ранее, департамент письмом от 18.08.2021 № 33-01-21-5367 направил победителю аукциона - обществу для целей подписания проект договора аренды земельного участка (расположенного по адресу: Сургутский район, в районе 12 км автодороги на ГК «Каменный мыс», кадастровый номер 86:03:0053501:2554, площадью 107 778 кв.м) в двух экземплярах (письмо получено обществом 23.08.2021 нарочно).

Общество договор аренды земельного участка получило нарочно, однако в установленные законом сроки договор не заключило.

Общество в обоснование неподписания договора аренды земельного участка указало, что изначально не намеревалось вносить арендную плату в размере 10 691 600 руб. в год, поскольку считало, что арендная плата будет оплачиваться в течение 5 лет равными частями на протяжении срока действия договора аренды, а не за 1 год. Дополнительно обществом отмечено, что департаментом нарушен срок направления договора аренды земельного участка от 18.08.2021 № 13321, а также указано на то, что департаментом была представлена неполная и неточная информация о стоимости арендной платы за год.

Вместе с тем обществом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 07.05.2015 № 1480-нпа «Об определении начальной цены предмета аукционов по продаже земельных участков, начальной цены предмета аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Сургутского района, а так же земельных участков, расположенных на межселенной территории Сургутского района и на территории населенных пунктов, не наделённых статусом поселений и не входящих в состав поселений п. Банный, д. Юган, государственная собственность на которые не разграничена» начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается в размере ежегодной арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Департаментом представлен отчет, подготовленный ООО «Городская служба оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость размера ежегодной арендной платы за земельный участок, являющийся предметом аукциона, составила 10 691 600 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно пункту 16 статьи 39.11 ЗК РФ, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru. (извещение № 130721/29192215/01) начальная цена предмета аукциона установлена в размере 10 691 600 руб. Также в извещении о проведении аукциона указано, что оплата ежегодной арендной платы, установленная по результатам аукциона, производится в соответствии с условиями договора аренды земельного участка (проект договора аренды земельного участка является неотъемлемым приложением к настоящему извещению).

В пункте 2.1 проекта договора предусмотрено внесение ежегодной арендной платы.

При этом в пунктах 2.2 и 2,3 проекта договора указано, что первый платёж (арендная плата за первый год пользования земельным участком) по договору производится арендатором в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора. Последующие платежи вносятся ежеквартально в размере, рассчитанном пропорционально годовой арендной плате, в следующие сроки: I квартал - до 25 марта, II квартал - до 25 июня, III квартал - до 25 сентября, IV квартал - до 25 ноября.

Подавая заявку на участие в аукционе, общество было осведомлено о том, что арендная плата, установленная по результатам аукциона, является ежегодной. Во всяком случае, соответствующая информация департаментом была размещена, о наличии препятствий к ознакомлению с соответствующей информацией обществом не заявлено, причины неверного толкования условий оплаты по договору аренды в рассматриваемом случае зависели исключительно от самого общества.

Кроме того, департамент в письме от 19.10.2021 № 33-01-21-6716 дополнительно пояснил, что одновременно с аукционом в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053501:2554 был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053401:1699, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, Южно-Сургутское месторождение, с видом разрешенного использования - «Складские площадки» (код 6.9.1), без права возведения объектов капитального строительства.

На основании протокола от 13.08.2021 № 37 между обществом и департаментом заключён договор аренды от 18.08.2021 № 13322 земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053401:1699 с размером ежегодной арендной платы 12 763 950 руб. (извещение №130721/29192215/02).

Изложенное дополнительно с иными установленным по делу обстоятельствами подтверждает осведомленность общества об условиях заключения договора аренды земельного участка на условиях ежегодного внесения арендной платы.

Согласно пункту 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Также в пункте 5 извещения о проведении аукциона указано, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка (приложение № 4) в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

Итоговый протокол был подписан членами аукционной комиссии 13.08.2021, департамент направил письмом от 18.08.2021 № 33-01-21-5367 в адрес АО «Уралсибгидрострой» два экземпляра договора аренды земельного участка для их подписания, документы получены обществом 23.08.2021.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что департаментом в нарушение обозначенных выше норм, направлено два, а не три экземпляра проекта договора.

Вместе с тем общество изложенный довод ни антимонопольному органу, ни департаменту в качестве препятствия к подписанию договора аренды не называло, содержание проекта договора обществу из направленных экземпляров известно, доказательств того, что отсутствие третьего экземпляра нарушило права общества, не представлено, препятствий к заключению договора при наличии двух, а не трёх экземпляров, не установлено.

Кроме того, пунктом 6.8 договора аренды земельного участка от 18.08.2021 № 13321 установлено, что разрешение вопросов, возникающих при заключении, исполнении, изменении, дополнении или расторжении договора осуществляется путём переговоров. Обществом какие-либо меры приняты не были. При этом не имеет правового значения довод общества об отсутствии у проекта договора до момента его подписания юридической силы, поскольку разумно предположить, что при наличии заинтересованности в подписании договора, общество, полагая критичным отсутствие третьего экземпляра договора, могло обратиться к департаменту с требованием о его направлении (предоставлении).

Общество также указало, что спорный земельный участок подлежит выторфовке (осушиванию) и отсыпке ввиду его болотистости, в то время как договором предусмотрено условие о недопущении арендатором совершения действий по негативному воздействию на земли и почвы, ухудшению качества земель и необходимости передачи земельного участка по окончании срока действия договора в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, но не хуже первоначального.

Вместе с тем аукцион по предоставлению права заключения договора аренды проводился в связи с предоставлением обществом заявления о предоставлении земельного участка в аренду, то есть общество осведомлено об условиях и качестве земельного участка. При обращении в администрацию общество указало цель использования участка размещение складских площадок, данный вид разрешенного использования земельного участка сам по себе предполагал проведение определенных действий с предоставляемым участком.

При этом общество не выразило несогласия с условиями проекта договора в части недопущения арендатором совершения действий по негативному воздействию на земли и почвы, ухудшению качества земель и необходимости передачи земельного участка по окончании срока действия договора в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, но не хуже первоначального

Кроме того, указанный довод объявлен обществом в период рассмотрения настоящего спора по существу, антимонопольному органу ранее не объявлялся.

В рассматриваемом случае незаключение договора аренды земельного участка обусловлено недобросовестным поведением общества, следовательно, основания для включения общества в реестр недобросовестных участников аукциона у антимонопольного органа имелись, в связи с чем обжалуемым решением правомерно отказано в признании оспариваемого решения незаконным.

Доводы общества о том, что включение общества в реестр недобросовестных участников аукциона несоразмерно для юридического лица в период сложнейшей экономической ситуации, какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждены и подлежат отклонению за немотивированностью.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2022 по делу № А75-20273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уралсибгидрострой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков