Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А66-20145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-20145/2018
г.Тверь
20 марта 2019 года


Резолютивная часть решения от 14.03.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Иваново

к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №405 от 16.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Отдел) с требованием о признании незаконными и отмене постановления Отдела от 16.11.2018 №405 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, неправомерным неприменением ответчиком ст. 4.1.1 КоАП РФ. Общество явку в заседание представителя не обеспечило, запрошенные судом документы не представило, ходатайств не заявило.

Отделом представлен мотивированный отзыв, материалы административного дела. По заявленным требованиям возражает.

Стороны о времени и месте заседания суда надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 14 марта 2019 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжилось.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018г. с 09 часов 16 минут по 09 часов 40 минут в соответствии с распоряжением ВРИО заместителя начальника Центрального ФИО2 ФИО3 от 29.06.2018 № 10-1/34-16 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу 180 км а/д Россия, Тверская область, Калининский район было проверено транспортное средство ПАЗ-320435-04 регистрационный знак <***> (эксплуатируется Обществом согласно путевому листу от 26.07.2018 № 3210) под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №204 «пос. Мамулино-пос. Заволжский». По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ПАЗ-320435-04 регистрационный знак <***> вх. № 105 от 26.07.2018 с приложениями.

В ходе проверки наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров путем отправки запроса сведений о договоре обязательного страхования по ИНН страхователя общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (ИНН <***>) на официальном сайте «Национального союза страховщиков ответственности» http://www.nsso.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» по состоянию на 26.07.2018 г. отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортного средства ПАЗ-320435-04 регистрационный знак <***> в пригородном сообщении. Был предъявлен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № GAZX 21857362696000 в городском сообщении.

По результатам проверки 05.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 431 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Постановлением о привлечении к административной ответственности от 16.11.2018 № 405 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Рассматривая дело, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон № 67-ФЗ).

Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, в вину Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности и не предоставлении сведений (документов) о страховании гражданской ответственности за причинение при междугородних перевозках вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом.

Таким образом, Общество осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугороднем сообщении, при этом риск гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застраховано - нарушены требования ч.1 ст.5 Закона № 67-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что наличие договора ОСГОП № GAZX 21857362696000 года на перевозку автотранспортом в городском сообщении, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическоготранспорта» определены виды перевозок: перевозки осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Согласно статье 11 Закона 67-ФЗ страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов.

Таким образом, страховые тарифы рассчитываются отдельно по каждому из рисков гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу с учетом вида перевозок.

Судом установлено, что заявитель в день проверки осуществляло автобусные перевозки пригородном сообщении (перевозки по заказу) по маршруту № 204 «пос. Мамулино - пос. Заволжский», являясь перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 67-ФЗ.

Поскольку маршрут проходил между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов, Общество осуществляло перевозки на пригородном маршруте и обязано было застраховать ответственность в междугородном сообщении.

Договор же обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров на перевозки в пригородном сообщении отсутствовал.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ссылка на виновность ФИО5 в совершении правонарушения, не нашла документального подтверждения. Запрошенные судом документы не представлены, доводы Отдела, Обществом не опровергнуты.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению утвержденных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что заявителем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлено. Признаков малозначительности в совершенном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих применить статью 4.1.1. КоАП РФ с заменой меры административной ответственности на предупреждение, не имеется, Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (постановления Управления от 08.12.2017 № 546 и от 16.02.2018 № 51).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 123, 156, 163, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в течении десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Е.Рощина