Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А53-7382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «26» апреля 2019 года Дело № А53-7382/19

Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «РусФонд» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Центральному банку Российской Федерации, отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2019 № 19-2067/3110-1 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2019) от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 28.03.2019)

установил:

кредитный потребительский кооператив «РусФонд» (далее – КПК «РусФонд») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) о привлечении к административной ответственности по статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа в размере 500 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку допущенные нарушения были устранены 05.03.2019 и предписание исполнено; возможность применения в отношении КПК «РусФонд» нормы о малозначительности.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Банком России был выявлен факт несоблюдения КПК «РусФонд» допустимых числовых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН2, что свидетельствует о нарушении пунктов 1 и 2 части 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной организации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

За нарушение КПК «РусФонд» требований пунктов 1 и 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, пунктов 1.2 и 1.4 Указания № 3916-У, руководствуясь пунктами 7 и 8.2 части 2 статьи 5, пунктом 2 части 4 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ, абзацем 1 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации», Банком России в адрес КПК «РусФонд» было направлено предписание от 17.10.2018 № Т3-2-1-7/35305 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и необходимости в срок не позднее 31.12.2018 привести числовые значения финансовых нормативов ФН1 и ФН2 в соответствие с требованиями Указания Банка России № 3916-У; в срок не позднее 11.01.2019 представить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов, позволяющим осуществить расчет числовых значения финансовых нормативов ФН1 и ФН2.

Предписание было получено КПК «РусФонд» 18.10.2018.

Письмом от 21.01.2019 № 2 КПК «РусФонд» представил запрашиваемую информацию.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением предписания, установлено, что по состоянию на 28.01.2019 КПК «РусФонд» не исполнил пункт 1 предписания, кооператив не привел числовое значение финансового норматива ФН2 в соответствие с требованием Указания № 3916-У.

Таким образом, КПК «РусФонд» в установленный срок не выполнило предписание Банка России от 17.10.2018 № Т3-2-1-7/35305.

Выявленное правонарушение послужило основанием для составления 11.02.2019 ведущим юрисконсультом сектора административной работы юридического отдела Отделения Ростов-на-Дону, в отсутствие законного представителя кооператива при наличии доказательств его надлежащего уведомления, протокола об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-19-2067/1020-1. Копия протокола была направлена в адрес кооператива заказным письмом с уведомлением.

22.02.2019 заместитель управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на- Дону), в отсутствие законного представителя кооператива при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление № 19-2067/3110-1, которым КПК «РусФонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КПК «РусФонд» обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) Банк России осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общее число членов и ассоциированных членов которых не превышает три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России в случае, если кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, а также при наличии информации о возможном нарушении Кооперативом Федерального закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России либо при возникновении необходимости проведения проверки кредитного кооператива Банком России, обусловленной проводимой проверкой деятельности саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, членом которой является такой кредитный кооператив.

Банком России выявлен факт несоблюдения КПК «Русфонд» допустимых числовых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН2, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 и 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ.

Числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, установлены Указанием Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов» (далее - Указание № 3916-У).

В силу пункта 1 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ и пункта 1.1 Указания № 3916-У, кредитный кооператив обязан соблюдать финансовый норматив ФН1 (соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с отчетом о деятельности кооператива за полугодие 2018 года, представленным в Банк России саморегулируемой организацией в сфере финансового

рынка (от 30.07.2018 № ТР-2018-01456389) (далее - отчет), и письма от 21.09.2018 № 36 установлено, что значение финансового норматива ФН1 составляет 0%. В соответствии с пунктом 1.2 Указания № 3916-У, минимально допустимое числовое значение финансового норматива ФН1 устанавливается в размере 4% - для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых составляет не более 200.

Таким образом, значение финансового норматива ФН1 (0%) кооператива не соответствует минимально допустимому числовому значению в размере 4%.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ и пункту 1.3 Указания № 3916-У, кредитный кооператив обязан соблюдать финансовый норматив ФН2 (соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с отчетом о деятельности Кооператива за полугодие 2018 года, представленным в Банк России саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка (от 30.07.2018 № ТР-2018-01456389) (далее - отчет), и письма от 21.09.2018 № 36 установлено, что значение финансового норматива ФН2 составляет 63,6%. В соответствии с пунктом 1.4 Указания № 3916-У, максимально допустимое числовое значение финансового норматива ФН2 устанавливается в размере 25 % - для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых не превышает 200.

Таким образом, значение финансового норматива ФН2 (63,6%) кооператива не соответствует максимально допустимому числовому значению в размере 25%.

Учитывая изложенное, за нарушение КПК «Русфонд» требований пунктов 1 и 2 части 4 статьи 6 Закона № 190-ФЗ, пунктов 1.2 и 1.4 Указания № 3916-У, руководствуясь пунктами 7 и 8.2 части 2 статьи 5, пунктом 2 части 4 статьи 35 Закона № 190-ФЗ, абзацем 1 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», направлено предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации от 17.10.2018 № ТЗ-2-1- 7/35305 (далее - Предписание).

В соответствии с Предписанием кооперативу необходимо было в срок не позднее 31.12.2018 привести числовые значения финансовых нормативов ФН1 и ФН2 в соответствие с требованиями Указания № 3916-У.

В срок не позднее 11.01.2019 кооператив должен был представить в Банк России отчет об исполнении предписания (далее - Отчет) с приложением подтверждающих документов, позволяющих осуществить расчет числовых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН2.

Предписание содержало информацию о последствиях неисполнения в установленный срок Предписания, то есть о применении мер, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП.

В соответствии с частью 4.3 Главы 4 Указания Банка России № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Таким образом, предписание, направленное 17.10.2018, получено КПК «Русфонд» 18.10.2018.

В результате контроля исполнения предписания установлено, что кооператив не исполнил предписание, поскольку в срок до 11.01.2019 (включительно) не представил отчет с приложением подтверждающих документов.

Вместе с тем, КПК «Русфонд» письмом от 21.01.2019 № 2 представил запрашиваемую информацию.

По результатам рассмотрения документов установлено неисполнение пункта 1 предписывающей части предписания, поскольку кооператив не привел числовое значение финансового норматива ФН2 в соответствие с требованием Указания № 3916-У.

Судом установлено, что предписание Банка России от 17.10.2018 № Т3-2-1-7/35305 в судебном порядке не оспорено, в связи с чем требования, изложенные в данном предписании, являются законными и обоснованными.

Общество не представило доказательств того, что предписание является неисполнимым, неконкретным, либо для устранения выявленных правонарушений обществу представлен неразумно короткий срок.

Материалами дела подтверждается и по существу КПК «РусФонд» не оспаривается, что им допущено нарушение в части неисполнения в установленный срок требований законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В своем заявлении кооператив ссылается на то, что правонарушение совершено им впервые; к моменту рассмотрения настоящего дела все выявленные нарушения кооперативом устранены, кооператив не является коммерческой организацией, суммы его денежного оборота составляют суммы поступления взносов граждан-членов кооператива и передачи денег в виде займов этим же лицам в порядке очередности; штраф нанесет ущерб гражданам членам кооператива.

Между тем, суд не может принять данные доводы во внимание по следующим основаниям.

Ссылка кооператива на то, что правонарушение совершено впервые; к моменту рассмотрения настоящего дела все выявленные нарушения кооперативом устранены, кооператив не является коммерческой организацией не является обстоятельством, исключающими административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют только о наличии смягчающих ответственность кооператива обстоятельств.

Ссылка кооператива на то, что штраф нанесет ущерб гражданам-членам кооператива, не состоятельна, поскольку граждане-члены кооператива не несут ответственности по долгам кооператива.

Таким образом, совершая правонарушение, кооператив сознавал противоправный характер своих действий, предвидело их вредные последствия, либо относился к ним пренебрежительно, что соответствует признакам умышленного совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Исходя из позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, независимо от формы вины, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КПК «РусФонд» имел возможность для соблюдения правил и норм, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами административного дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается наличие в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения КПК «РусФонд» к административной ответственности Банком России соблюдена.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения кооператива к административной ответственности, не истек.

Суд приходит к выводу о том, что совершенное кооперативом правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, кооператив не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Исполнение требований предписания не избавляет кооператив от административной ответственности за нарушение срока его исполнения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения обязанности.

Совершенное кооперативом правонарушение посягает на установленный порядок обеспечения реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность соответствующего рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В связи с чем вопреки позиции заявителя угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны кооператива к своим публично-правовым обязанностям в соответствующей сфере правоотношений и непринятии им всех имеющихся возможностей для их исполнения.

Согласно частям 1 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если

минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотносится с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению целей предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Судом установлено, что совершенное административное правонарушение связано исключительно с пренебрежительным отношением кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а снижение размера административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, не обеспечит реализации целей и задач административного производства.

Кроме того, суду не было представлено доказательств того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 500 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для кооператива необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование КПК «РусФонд» не подлежит удовлетворению.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался аналогичной позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 № 15АП-21107/2018 по делу № А53-27402/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 28.08.2018 № 198 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова